Тема: Армии и Вооружения Мира  (Прочитано 16556 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« : 24/12/2011, 00:34:34 »
Ну что, мешки мяса, а не возродить ли нам одну из самых "горячих" тем этого электронного сборища белковых? :twisted:

Благо у меня есть клавиатура, неограниченное кол-во печатных знаков, доступ к картинкам и ссылкам и прочее, а главное, я терь как следует "заряжен" политруками :D

HAEMHIIIIK!!! Выходи, подлый трус Просыпайся, старый пораженец! Начисти бляху, заправь шнурки, сотри пыль со старого транспаранта "простраливсеполимеры" и вспоминай это изящное исскуство холивара! Твой архисуппостат вернулся! Иду на Вы.


Благо есть чем сегодня людей порадовать и дать им +2 к "ура-патриотизму", хе-хе.

Крейсер "Юрий Долгорукий" провел успешный пуск двух ракет "Булава"

http://ria.ru/defense_safety/20111223/524432490.html

"Пуск был произведен из подводного положения в акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке. Полет ракет прошел в штатном режиме, боевые блоки прибыли на полигон в установленное время, что было зафиксировано средствами объективного контроля"

Итак, я с наглым чувством превосходства заявляю свою победу над жопоголиками по вопросу "Булава - распил\не летает\ фуфло фанерное". 4 запуска за год, 5 ракет, все успешные. Важность собития в том ,что залповый пуск считается самым важным и решающим шагом в процесс испытаний новой ракеты. А в этом случае это еще и финальный экзамен для головной лодки серии "Борей". Оба испытуемых с честью сдали этот экзамен.

Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн HAEMHIK

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1758
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #1 : 24/12/2011, 01:39:39 »
Остап Бендер
А ты ожидал иного перед выборами? Политинформацию фильтруй тоже. и учитывай обстановку. Как они скажут перед выборами, в условиях тотальной пропаганды победы сил Света над силами Разума, что толку пока нет?

Если туеву хучу лет мурыжить одну и ту же ракету, то и калитка с двигателем полетит. Американский "Стелс" F-117, являя собой принципиально новую полетную единицу на основе новых технологий, и тот летал в сопоставимые сроки. В 74ом запустили программу по разработке данной военной ниши "невидимок", "Локхид" еще и в проекте не участвовал, а в 83ем - всего через 9 лет - эта машинка уже начала эксплуатироваться. И то - не самая удачная модель вышла. Но все же 9 лет.

А разработка "Булавы" ведется с 98ого года. Кажется, это уже 13 лет. Ну, неплохо, что хоть через 13 лет что-то стало летать. Для оружия, где все развивается стремительно. это называеется "устареть, не родившись". Темпы обновления оружия, как известно, постоянно растут. Уже в русско-японскую войну 1905ого года цикл обновления корабельных орудий составлял 5 лет. Тяжелый танк КВ-2 разработан за месяц, в ходе Зимней Войны. И в идеале сроки разработки оружия - из-за роста вычсилительных мощностей и объема вовлеченных в дело специалистов - падают. Кремневые ружья не менялись столетиями.

А здесь - обратная ситуация. Оружие разрабатывается за все больший срок. Спору нет, в США тоже есть такие "затяжные роды", как у того же F-35. Но они же не только на него рассчитывают. А ты вцепился в бедную "Булаву" как утопающий в круг, и не замечаешь, что она из материнской, то есть конструкторской утробы, выходит с бородой.

Сравни для примера статистику успехов и неудач при создании Воеводы (высокая надежность комплекса подтверждена 159 успешными пусками по состоянию на сентябрь 2000 года, из которых только четыре были неудачными. Эти отказы при пусках серийных изделий обусловлены производственными дефектами) и "Булавы" (К настоящему времени произведено 18 испытательных пусков «Булавы», десять из них признаны успешными, ещё два (седьмой и восьмой) — частично успешными). Что такое "частично успешный" надо пояснять, или ты в армии хлебнул тамошней бюократии и про "фиговые листки" понимаешь и сам? Например, вот так: "«Активный участок траектории ракета прошла без сбоев, попала в заданный район, головная часть отделилась штатно, но ступень разведения боевых блоков не смогла обеспечить их отделения», — сообщил он газете. Таким образом, как пояснил он, в боевых условиях боеголовки ракеты не сработали бы из-за особенностей устройства «Булавы»". Это все открытые данные. Википедия, глубже лезть нет нужды.

И что же, ты считаешь, что 5 успешных успешных пусков - основание бить в литавры? Серьезно? На статистику "Воеводы" глянь. Из-за того, что ракеты принимают на вооружение после 5 успешных запусков, шестой. седьмой, десятый или двадцатый оказываются неудачными, и на дно снова ложится АПК с сотней моряков. Скажи парням с "Курска", насколько надежны ракеты с "пятью подряд удачными пусками".
Обалдеть, вот радость-то - 5 пусков... Видишь ли, давай так сравним. Я вот инженер, загнимаюсь сервисной техникой, в основном принтерами. Представим себе, что я взял на ремонт технику. Она земинала бумагу. Я прогнал 5 листов и ни одного замятия. Что, я могу считать, что она абсолютно исправна? Думаю, нет. Обычно мы пробуем сотню раз. Но цена-то моей ошибки - новый ремонт. А цена ошибки на старте ракеты?
Ты уже не услышишь меня, не услышишь.
Меня ангелы в небо уже провожают.
Вот увидел я снайпера, бьющего с крыши.
Я убит.
               Не спасай.
                                   Он тебя поджидает.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #2 : 24/12/2011, 11:49:41 »
А что вы, собственно, привязались к 5 запускам за год? Всего это уже 17-е испытания "Булавы" и успешными были 10. Сравнение с принтером тут неуместно: разные у них должны быть критерии оценки качества. Если принтер изначально рассчитан на печать сотен и тысяч листов, то МБР - изделие одноразовое. И рассчитано под один полет. Если в принтере после печати первого листа что-нибудь полетит - принтер нужно дорабатывать. А если ракета один раз хорошо пролетит, то второго раза у нее по умолчанию не будет.
Кстати, держитесь, но я именно разработкой "Булавы" и занимаюсь. Вернее, разработкой гидросистем управления рулями. Про моральное устаревание, в общем-то, согласен. Технически уровень систем ракеты - 70-е - 80-е годы. Но практически, как я считаю, это не имеет большого значения, так как при отсутствии внятных средств ПРО (а что бы американцы ни трындели, возможности сбить большую часть летящих на них ракет в случае тотального обмена ударами у них нет) как-то не особо важно, доставит ли ядрену бомбочку врагам чугуниевая ракета 70-х или сверх-убер-современно-электронный комплекс вчерашней разработки. Вне зависимости от носителя результат будет одинаковый. Это ж не кремниевые ружья, для которых те, что стреляли на 200 метров давали жуткое преимущество перед теми, которые стреляли на 100 метров. Та же дальность полета ракеты ограничена размерами планеты Земля. Так что можно строить сколь угодно современные системы, и дальность им можно сделать хоть в три размера Земли, но по факту применения ничем они не будут лучше, чем более устаревшие, с дальностью в один размер. Просто дальше стрелять не требуется.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #3 : 24/12/2011, 13:54:22 »
Я пожалуй соглашусь с НАЕМНIКом, что этот запуск - предвыборный.
На фоне провального запуска Фобос-Грунта (если там вобще был КА а не фанерный макет) и регулярных потерь комсмических аппаратов нужно дать народу хоть какую-то позитивную новость. При этом даже если ракету таки допилят до возможности боевого применения - она даже сейчас уже устарела.
Трайдент II 1990 года выпуска имеет большую дальность, большие забрасываемый вес, большую мощность или большее количество боевых блоков и меньшее КВО, а американцы надо думать тоже разрабатывают что-то новое и когда булава встанет на вооружение она не будет представлять из себя сколь-либо серьёзной угрозы.
Хорошо хоть в МО не проиллюстрировали новость фотографией запуска Трайдента как в прошлый раз - уже прогресс.

Oblenn
А внятные средства ПРО у них очень и очень скоро будут, адекватного ответа на размещение элементов американской ПРО в Европе Россия не предоставила и развёртывание продолжается.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #4 : 24/12/2011, 14:56:02 »
А внятные средства ПРО у них очень и очень скоро будут, адекватного ответа на размещение элементов американской ПРО в Европе Россия не предоставила и развёртывание продолжается.
Внятно перехватить несколько сотен ракет, одновременно летящих в направлении половины городов континента, плюс при факторе неизвестности, откуда произведен запуск (для тех же подводных лодок и мобильных "тополей") при нынешнем развитии техники физически невозможно. Максимум, что может сделать любая нынешняя ПРО, как бы она ни была наворочена - уничтожить на подлете 10-15% ракет. Может быть спасти пару городов. Но в условиях, когда хотя бы одна долетевшая ракета устроит в городе, на который она была нацелена, локальный конец света, это не сильно спасет. Как тут говорилось в соседней теме про ядерное оружие, потери все равно будут выше допустимых.
Что касается того, что Россия свою ПРО не очень-то и развивает, то в свете вышесказанного это даже разумно. Ибо какой смысл, если развивай, не развивай, а в случае полномасштабной мировой ядерной войны все равно никакая ПРО не спасет страну от ядерного дождя? Две-три ракеты, которые теоретически могут быть запущены какой-нибудь третьей страной (типа Ирана) имеющееся у нас ПРО перехватить в состоянии (вот, кстати, тоже недавно испытания проводили), а дальнейшее вкладывание денег в то, что в любом случае не даст серьезного эффекта, не очень целесообразно.
Я вообще считаю, что распиаренная система ПРО США - это в большей степени блеф, чем реальная сила. Деньги они там считать всегда умели, так что вряд ли этого не понимают. Вот, хотя бы по тем же недавним новостям видно. Впрочем, если они себе могут позволить деньгами раскидываться, ну это их дело, пусть кидаются. Как я и говорил, в случае серьезной войны им это не поможет.

UPD: Кстати, вот еще про что подумал. Пес с ней с ПРО, как у США с противоморской обороной? Тоже ведь не ахти, все восточное побережье от наших подлодок никак надежно не прикроешь. А учитывая, что в Америке чуть ли не половина населения живет в прибрежных городах Восточного Побережья, пара подлодок с ядерными торпедами могут наворотить дел похлеще, чем дивизия "тополей". Запуск тех же "Булав" из прибрежной акватории, опять же, обеспечивает подлетное время в 5-6 минут. Никакая ПРО среагировать не успеет. Так что все это - внешнеполитический блеф. Не стоит впадать в панику по поводу того, как нас США сильно опередили в строительстве ПРО. Их она не спасет.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #5 : 24/12/2011, 14:58:34 »
Википедия:
Цитировать
Четвёртый испытательный пуск с борта АПЛ «Дмитрий Донской» 7 сентября 2006 года закончился неудачей. ... Пролетев после старта несколько минут, ракета отклонилась от курса и упала в море.

Цитировать
Пятый испытательный пуск ракеты с борта АПЛ «Дмитрий Донской», прошедший 25 октября 2006, также закончился неудачно. После нескольких минут полёта «Булава» отклонилась от курса и самоликвидировалась, упав в Белое море.

Цитировать
Десятый пуск. Произведен 23.12.2008 с атомной подводной лодки «Дмитрий Донской». После отработки первой и второй ступени ракета вышла на нештатный режим работы, отклонилась от расчетной траектории и самоликвидировалась, взорвавшись в воздухе.

Цитировать
Одиннадцатый пуск. 15 июля 2009 года был проведён очередной (первый в 2009-м году) испытательный пуск ракеты «Булава» с подводного ракетоносца «Дмитрий Донской» из акватории Белого моря. Этот запуск оказался также неудачным, из-за сбоя на этапе работы двигателя первой ступени ракета самоликвидировалась на 20-й секунде полёта[18]. По предварительным данным комиссии, занимающейся расследованием произошедшего, к нештатной ситуации привел дефект рулевого агрегата первой ступени ракеты.

Oblenn
Цитировать
Кстати, держитесь, но я именно разработкой "Булавы" и занимаюсь. Вернее, разработкой гидросистем управления рулями.

Вот он - диверсант!!! Бейте его!!!


P.S. Лично-серьёзное мнение: по количеству удачных/неудачных пусков абсолютно нормально. По количеству затраченного времени и денег - нет.

Оффлайн Inf_guard

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1102
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #6 : 24/12/2011, 15:10:00 »
К слову о "внятных средствах ПРО", и о том, что "скоро будут".
Итак вспомним, что изначально тема создавалась для обсуждения практического применения лазеров в военном деле, представлю весьма приятную интересную новость.

"Пентагон закрыл программу разработки противоракетного лазера"

На русском
В оригинале

Итого, проект "Боинга" с установленном на нём лазером для уничтожения ракет, который длился 16 лет и на который ушло более 5 миллиардов долларов, закрыт. А значит, сияющее будущее лазерных технологий на марше вновь отодвигается в прекрасное далеко на неизвестный срок. Причины закрытия, помимо огромной стоимости эксплуатации конечно, по словам генерала из Агентства противоракетной обороны в том, что "теперь они сосредоточились на создании новых лазерных систем, большей мощности, беспилотных и приспособленных к большим высотам. Они уверены, что уже через несколько лет создадут прототип и смогут достигнуть определенных результатов уже в течение десяти лет".

Итак, переводя на русский, что же это означает. А означает, что бабло освоено, распилено и откачено, проект дошел до стадии рабочего прототипа (пусть и хренового, но он хотя бы летает и стреляет), а значит, проект можно закрывать ради того, чтобы получить бабло на следующий и далее в цикле... Иными словами, этот самый уже почти рабочий "Боинг" тянули 16 лет, но так и не приняв на вооружение не дотянули и закрыли, чтобы ориентировочно через неопределённое количество лет получить хотя бы прототип следующего летающего лазера, при том, что пока даже не выбрана конкретная технология, под которую его будут строить.

Вопрос: что занимало нишу ПРО эти 16 лет и что будет её занимать до введение в строй (если оно состоится) этой ещё даже не начатой модели? Ответ - ничего. Из чего можно сделать вывод, что система ПРО воздушного базирования американцам нужна, по большей части, ради "освоения бюджетных средств", а не практического применения. А противоракетный лазер для них эдакий синоним "нанотехнологий" у нас. Так что, пожалуй, не стоит раньше времени закупаться простынями и фонариками перед грядущей войной "в одни ворота" - американские разработчики оружия тоже хотят есть, и собственная финансовая безопасность им, похоже, важнее уничтожения врагов демократии.
I never asked for this.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #7 : 27/12/2011, 12:27:10 »
HAEMHIK

Цитировать
А ты ожидал иного перед выборами? Политинформацию фильтруй тоже. и учитывай обстановку. Как они скажут перед выборами, в условиях тотальной пропаганды победы сил Света над силами Разума, что толку пока нет?

И это все, что вы можете ответить? Ну, конечно же, раз приближаются выборы, то любые подобные новости автоматически становятся пропагандой. Наверное, и 3 предыдущих пуска в этом году тоже были политинформацией? А может «Булавы» вообще не существует и это с самого начала вброс, а?

Ты все же учитывай, что большую часть населения «Булава» волнует так же, как меня волнуют успехи Большого балета. Я специально смотрел, в день запуска и на следующий день, никакого большого ажиотажа вокруг пуска не было. Согласись, обычно политинформация «чуть» более назойлива и подается громко и с победным соусом. Здесь же новость по сути рутинная. Вот если бы начали рапортовать об огромных успехах в части борьбы с коррупцией или проблем ЖКХ, тогда да, явно вброс перед выборами.

Кроме того. Политинформация должна быть наглядна но труднопроверяема. Как теже данные по посадкам за коррупцию. А запустить БРПЛ это тебе не из берданки пульнуть. Каждый запуск заранее согласуется с вероятными "друзьями", что такого-то числа, такойто крейсер из такого-то квадрата запустит столько то носителей в такой-то квадрат. Все это прописано давным давно, дабы не было "казусов", ведущих к "белли". Если бы мы заявили что запустили Булаву, но на деле это было бы не так, то США не применуло бы об этом раструбить.

Цитировать
Если туеву хучу лет мурыжить одну и ту же ракету, то и калитка с двигателем полетит. Американский "Стелс" F-117, являя собой принципиально новую полетную единицу на основе новых технологий, и тот летал в сопоставимые сроки. В 74ом запустили программу по разработке данной военной ниши "невидимок", "Локхид" еще и в проекте не участвовал, а в 83ем - всего через 9 лет - эта машинка уже начала эксплуатироваться. И то - не самая удачная модель вышла. Но все же 9 лет.
А разработка "Булавы" ведется с 98ого года. Кажется, это уже 13 лет. Ну, неплохо, что хоть через 13 лет что-то стало летать. Для оружия, где все развивается стремительно. это называеется "устареть, не родившись".

Ах вот как, то есть раз тактика «она все равно не полетит» больше не работает, теперь переходим на тактику «она нафиг не нужна»? Я не удивлен.

Блин, а я-то думал, это у женщин дикая логика…надо бы принести им свои извинения, потому как ты их переплюнул. Следую твоей логике, практически все вооружения, что сейчас есть у армий мира «устарели, не родившись». Может, сравнивать будем не разработку МБР нового поколения в мирное время с простейшим танком в военное время?


«Темпы обновления оружия, как известно, постоянно растут» - да ну?!

«Р-47 Thunderbolt». Начало разбработки – 1941 год. Серийное производство – 1942. 1 год.
«Ф-4». Начало разработки – 1955 год. Серийное производство – 1958. 3 года
«Ф-15». Начало разработки – 1967 год. Серийное производство – 1976. 9 лет
«Ф-22». Начало разработки – 1981 год. Серийное производство - 2001год. 20 лет

Цитировать
И в идеале сроки разработки оружия - из-за роста вычислительных мощностей и объема вовлеченных в дело специалистов - падают.

Увы, мир не идеален. Как видишь, история развития вооружений «немножко» не согласна с твоим утверждением. Как раз таки наоборот, чем дальше, чем технологически сложнее, тем дороже и дольше разрабатываются новые типы вооружений.

Цитировать
А ты вцепился в бедную "Булаву" как утопающий в круг, и не замечаешь, что она из материнской, то есть конструкторской утробы, выходит с бородой.

Отнюдь! Кроме «Булавы» я цепляюсь за «Синеву» и «Ярс». В перспективе за замену «Воеводы». Получается не самый плохой «плотик из спасательных кругов».

Цитировать
Сравни для примера статистику успехов и неудач при создании Воеводы (высокая надежность комплекса подтверждена 159 успешными пусками по состоянию на сентябрь 2000 года, из которых только четыре были неудачными. Эти отказы при пусках серийных изделий обусловлены производственными дефектами)

У нас что, разные Википедии?

Цитировать
Бросковые испытания ракеты с целью отработки системы минометного старта начались в январе 1970 года, лётные испытания проводились с 21 февраля 1973.
Из 43 испытательных запусков 36 прошли успешно и 7 окончились неудачей.

Если же ты имеешь в виду только «Воеводу» (а именно Р-36М2), то давай учтем, что она это была не капитально новая МБР, а модернизированная Р-36УТТХ, которая в свою очередь была модернизированной Р-36М.

Так что нет. Сравнивать не буду. Это ты у нас спец по сравнению топора с молотком. Мы эту тему обсасывали уже несколько раз, а вы каждый новый заход выдаете мне все те же фразы. Ваше нежелание смотреть материал сравнимо лишь с вашим желанием кричать «все пропало». «Воеводу» делали в СССР при тех мощностях, на основе уже разработанной и давно отработанной МБР! А «Булава» мало того, что ракета совершенно нового типа, так еще и тот факт играет роль, что раньше наши БРПЛ создавались НА УКРАИНЕ и после развала Союза, большая часть производств осталась там. Пришлось заново создавать всю систему смежников, что является тем еще геморроем.

Цитировать
Из-за того, что ракеты принимают на вооружение после 5 успешных запусков, шестой. седьмой, десятый или двадцатый оказываются неудачными, и на дно снова ложится АПК с сотней моряков. Скажи парням с "Курска", насколько надежны ракеты с "пятью подряд удачными пусками".

Фейспалм, ФЕЙСПАЛМ…пол инета за смайлик фейспалма! Воистину это будет моим любимым смайликом… потому как это уже пошел феерический бред. Ты хоть знаешь, что за лодкой был «Курск»? Как насчет того, что это был «Антей», вооруженный «Гранитами» а не БРПЛ? Да и знаешь ли, версия со взорвавшейся ракетой (которая была сделана в том же СССР где и «Воевода» и также проходила испытания) сшита такими же белыми нитками, что и 11 Сентября.

Dark Phoenix

Слушай, ты уже надоел соваться с этим Трайдентом. Носишься с ним как со священной коровой.

Цитировать
Трайдент II 1990 года выпуска имеет большую дальность, большие забрасываемый вес, большую мощность или большее количество боевых блоков и меньшее КВО, а американцы надо думать тоже разрабатывают что-то новое и когда булава встанет на вооружение она не будет представлять из себя сколь-либо серьёзной угрозы.

Если ты так не можешь жить без фаллометрии, то сравнивать Трайдент  надо не с «Булавой», а с «Синевой». «Булава» это ракета иного класса. Хотя тебе, это, похоже, все равно.

Трайдент и Булава ракеты совершенно разные. Первый – жидкостная ракета, вторая твердотопливная. Разница в весе почти в 2 раза. Насчет дальности… [FACEPALM]… при дальности 8000км «Борей» поражает своими ракетами практически всю территорию США, кроме самых южных штатов НЕ ОТХОДЯ ОТ ПИРСА. А учитывая, что дальность «Булавы» доходит до 9200км, делаем выводы. Или тебе принципиально чтобы МБР круги вокруг земли наматывала?

Про КВО просто смех. Вот скажи честно - рядом с тобой рванет 30кг тротилла. Тебе принципиально, взорвутся ли они в 5 метрах от тебя или 15? Единственное, что может измениться это величина фарша, который от тебя останется.

В конце концов - у Трайдента траектория полета баллистическая. У "Булавы" - квазибаллистическая. За это надо платить, в частности, забрасываемым весом. Зато доставка этого веса значительно быстрее, а обнаружение куда сложнее, про перехват и говорить не приходится.

Цитировать
А внятные средства ПРО у них очень и очень скоро будут, адекватного ответа на размещение элементов американской ПРО в Европе Россия не предоставила и развёртывание продолжается.

Вот эта святая уверенность в непобедимый амермахт….это просто бесценно. Ну да, Вера заключается в том, чтобы верить, не ожидая доказательств. Плевать, что до сих пор США не в состоянии нормально перехватить даже ракеты Ирана, все равно «очень и очень скоро»

А что ты имеешь в виду под «адекватным ответом»? Нашим ответом является размещение «Искандера» у границ, усиление ПВО у шахт, и постановка на вооружение новых средств преодоления этого самого ПРО, которого нет и которое в нынешнем виде в принципе угнаться за ракетами не может, в силу законов физики. А, и да:

Прошли испытания новой российской противоракеты

http://diver-sant.ru/other/8490-proshli-ispytaniya-novoy-rossiyskoy-protivorakety.html

Kot

Цитировать
P.S. Лично-серьёзное мнение: по количеству удачных/неудачных пусков абсолютно нормально. По количеству затраченного времени и денег - нет.

Согласен, но повторяю еще раз – «Булаву» делали отнюдь не на всем готовеньком. Система смежников была полностью порушена, и ее пришлось воссоздавать, что отнюдь не способствует ускорению производства новой БРПЛ.
« Последнее редактирование: 27/12/2011, 20:39:03 от Остап Бендер »
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #8 : 27/12/2011, 21:03:33 »
Цитировать
А что ты имеешь в виду под «адекватным ответом»? Нашим ответом является размещение «Искандера» у границ
У чьих границ? Польши и Литвы?
Адекватным ответом было бы размещение ракет у границ США - на Кубе или хотя-бы в Венесуэлле. Американцы не любят проблем, которые находятся рядом с их границами и я уверен, что угроза размещения наших ракет на Кубе заставила бы США отказаться от планов строительства ПРО в Европе. А искандеры в Калининградской области это скорее шаг для успокоения электората перед выборами ибо для США они никакой угрозы не представляют. Ещё можно было бы парочку авианосцев построить и по завершению отправить их плавать вдоль морских границ США. Но у нас не хотят строить авианосцы и размещать ракеты на Кубе. Зато обеспечивают работой франзузов покупая мистрали, которые негде использовать и "вооружают" армию ракетками для бадминтона.

Цитировать
Плевать, что до сих пор США не в состоянии нормально перехватить даже ракеты Ирана, все равно «очень и очень скоро»
Я не уверен, что они не могут перехватить даже иранские ракеты, но даже если так - лучше ожидать самого худшего развития событий, чем сидеть и ждать, когда у них наконец появятся средства ПРО способные перехватывать наши ракеты. А директор мебельной лавки, который сейчас управляет министерством обороны даже не думает о перевооружении армии.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #9 : 27/12/2011, 22:32:21 »
Остап Бендер
Ну, не сказал бы, что вот так, прямо с  нуля. К тому моменту уже был "Тополь", и разрабатывался свёрнутый из-за той же "Булавы" "Барк" (что, как все мы знаем, отдельная песня). Так что не с нуля. С нуля было бы, если бы в 1991-м. А так - уж извините.

Dark Phoenix
Ракеты на Кубе? Дык кто ж вам даст их там разместить? В 1961 году, при совсем другом Союзе, и то не смогли. А сейчас даже кубинцы, при всей своей нелюбви к Соединённым Штатам и то на это не подпишутся. Для начала стоит ликвидировать американские базы в непосредственной близости от границ РФ. В той же Киргизии, для начала. Ну это я так, теоретизирую. Просто не стоит забывать соседнюю тему, основной постулат которой заключается в том, что в этой войне атомные бомбы не являются основным оружием. Помните, что Совесткий Союз был уничтожен нами самими, без всяких атомных бомб.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #10 : 27/12/2011, 23:43:01 »
Kot
И что характерно - в 1962 США отказались от планов вторжения на Кубу, что многие высшие военные чины в Пентагоне называли худшим решением в истории. А Куба думаю с удовольствием согласится разместить у себя ракеты, главное - хорошо заплатить, валюта им ой как нужна и особых способов получить её у Кубы нет. В любом случае это мог быть хороший троллинг США и либо их отказ от размещения своей ПРО, либо ракеты в 2000 километров от Вашингтона.

Цитировать
Помните, что Совесткий Союз был уничтожен нами самими, без всяких атомных бомб.
Россия идёт сейчас тем-же путём - жулики и воры стараются, хотя у России в отличии от СССР (который невозможно было сохранить из-за изначально нежизнеспособной экономики) есть все шансы развиваться при правильном руководстве.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #11 : 27/12/2011, 23:59:56 »
Dark Phoenix
Если это даже удастся и не приведёт к немедленному политическому кризису, в ответ США разместит свои ракеты в Турции. Вся европейская часть России окажется под перекрестием прицела и крыть этот туз будет нечем. М, как тебе такой расклад?

Напомню, что сложившееся положение дел сложилось отнюдь не просто так.

А то троллить им хочется. В 14 году групка националистов тоже так подумала: а давайте застрелим эрцгерцога, потроллим Австро-Венгрию. Потроллили...

Оффлайн Inf_guard

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1102
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #12 : 28/12/2011, 00:02:24 »
Dark Phoenix
Этот период историки ещё называют "Карибским кризисом", и он признан временем, когда человечество максимально близко подошло к самоуничтожению. Ну, или учитывая материалы соседней темы, к добровольной отправке самого себя в средневековье. Ещё раз хочется потанцевать на натянутом канате, жонглируя гранатами?

Я конечно не призываю к пацифизму или непротивлению. Я просто за разумное взаимное сдерживание. Нынешнее противостояние это в куда как большей степени информационная война, нежели открытое меряние длинной... хм, ракет. И война за "свою версию" тех или иных событий порой может быть не менее важна, чем непосредственно сражение на поле боя. Простой пример - война с Грузией, пока не удалось переломить американскую волну пропаганды о том что Россия агрессор, нам светила роль очередного пугала для мировой общественности, что автоматически означает разрыв дипотношений, санкции, и в скорой перспективе - массовый интернациональный визит поставщиков свежей демократии. Информационную войну может и не удалось выиграть (иначе бы всё вышеописанное ждало Грузию), но её хотя бы удалось свести вничью, когда даже если и "остался осадок", но на Россию все остальные не смотрят явно как страну-агрессора.
Аналогичная ситуация и с ПРО, пока большинство на западе ведётся на истории про "перехват Иракских/Иранских/Корейских/Зимбабвийских/каких-то ещё" ракет, США будут пользоваться широкой поддержкой и на все наши действия будут смотреть так, будто это мы раздуваем конфликт и раскачиваем лодку. Соответственно, явственно агрессивные действия вроде размещения ракет на Кубе, спровоцируют описанную выше реакцию с санкциями и обзыванием новым Рейхом. А вот если сначала суметь убедить в верности своей позиции, причём толково убедить, а не ограничиваясь риторикой для внутреннего пользования страны, тогда уже можно будет говорить о возможности перехода к более сильным мерам (если в них к тому времени будет надобность).

А действовать по принципу "что хочу, то ворочу, ибо я Д'Артаньян, а все остальные содомиты" не может ни одна страна. Не мог Союз. Даже США сейчас не могут, потому и ведут агрессивную и мощную рекламную кампанию своих действий, как защиты мира на Земле и борьбу с осью Зла. Вот уровню работы с информацией у них бы стоило поучиться.
I never asked for this.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #13 : 28/12/2011, 00:19:41 »
Ракеты на Кубе? А нахрена? Во времена Карибского кризиса это было оправдано тем, что в мире просто не существовало межконтинентальных баллистических ракет, и каким-либо другим образом до территории США донести ядерные подарочки было невозможно. Сейчас, слава Богу, как тут уже сказали, даже ракеты с наших подлодок могут фигачить по США, не отходя от пирса. Ну и к чему тогда такие сложности? Дипломатический скандал, ругаться с США, платить (опять) деньги Кубе... Нафига, я вас спрашиваю? Если все, чего мы можем этим достичь, мы и так уже имеем?

Насчет информационной войны - а что вы, собственно, носитесь с этим "мнением мировой общественности" как с писаной торбой? Вам не похрен, что о вас будут думать в каком-нибудь Занзибаре? Реальная возможность со стороны этой "мировой общественности" сделать нам какую-нибудь пакость, которая бы прошла для них безнаказанно и не отразилась бы на них же обратно, есть? Нет. Грузия грузией, а своя рубашка всем ближе к телу, и сворачивать экономическое сотрудничество, которое приносит реальные барыши, ради чувства морального удовлетворения у Саакашвили никто не будет. Равно как и никто в здравом уме не полезет к нам с открытой интервенцией. А всякие мелкие козни, которые они могут устроить, относительно ничем не рискуя, во-первых абсолютно не опасны, а во-вторых они их и без всякой Грузии строили и строят. Ну и чего тогда нам бояться?
Языком чесать у себя в СМИ какая Россия плохая - а хрен с ними, пускай чешут. Пусть хоть Рейхом называют, хоть Царством Божьим на Земле. Дальше чесания все равно дело не пойдет. Вон, Северная Корея плевать хотела с высоты идей Чучхе на мнение всего мира о себе, и тем не менее до сих пор жива и здорова. Какого черта, спрашивается, мы тогда должны пытаться угодить этому "сообществу"?  Пусть принимают нас такими, какие мы есть, раз не могут сделать нас такими, какими бы им хотелось.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #14 : 28/12/2011, 00:24:00 »
Kot
Цитировать
Если это даже удастся и не приведёт к немедленному политическому кризису, в ответ США разместит свои ракеты в Турции.
А они там и так есть. Россия уже окружена военными базами США со всех сторон, разве что в Монголии пока их нет.

Inf_guard
Ну вобще-то никто никого не переубедил и на западе все убеждены, что Россия - агрессор. А вот санкций никаких нет и не будет - Россия крупнейший поставщик нефти и газа в мире и любые санкции взвинтят цены на энергоносители до неприемлимого для Европы уровня. Хотя я не вижу особого смысла России впрягаться за народы, которые совсем не по дружески относятся к русским, лучше-бы косовским сербам российские паспорта раздавали и принуждали к миру Косово.

Равно как на западе никто не думает, что ПРО предназначена для перехвата страшных северокорейских ракет. Европейцы совсем не такие наивные идиоты, какими их почему-то считает большинство россиян - все прекрасно понимают, что система нацелена против России, поляки так этого и не пытаются скрывать, в газетах переодически мелькают статьи о том, что с появлением ПРО Россия будет под колпаком.

Так что я по прежнему убеждён, что если США размещает что-то недружественное у наших границ, нам нужно размещать что-то недружественное у их границ, а не бесполезные в плане противодействия ПРО искандеры у границ Литвы и Польши.

Oblenn
Цитировать
Ракеты на Кубе? А нахрена?
Время подлёта, троллинг.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #15 : 28/12/2011, 00:43:08 »
Время подлёта, троллинг.
Ну насчет времени подлета я тут уже выше писал. Подводные лодки, которые могут мотаться (и реально мотаются) вдоль атлантических берегов никто не отменял. Они замечательно себе могут устроить минимальное время подлета и так, безо всех вышеописанных сложностей.
Ну а троллинг... Ты, мил человек, считаешь, что политикам вот делать нехрен, что они только и мечтают, как бы соседа эффективнее провокнуть и словить с этого лузлы? Если у политика есть эмоции и он подвержен троллингу - это плохой политик и не достоин заниматься своим делом.  Не опускай их умственные способности до своего невысокого уровня.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #16 : 28/12/2011, 00:49:26 »
Oblenn
Под троллингом я понимал то, что угрозой размещения этих ракет можно будет в случае чего заткнуть США в важных вопросах. Как я уже писал выше - американцы очень не любят, когда рядом с их границей появляется какая-либо угроза. Они даже Гаити платят, чтобы страна сохраняла хоть какую-то стабильность и предсказуемость - платить выгоднее, чем иметь у себя второе Сомали под боком, поэтому даже просто военная база РФ на Кубе была бы козырем в рукаве.

Оффлайн Inf_guard

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1102
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #17 : 28/12/2011, 00:54:15 »
А они там и так есть. Россия уже окружена военными базами США со всех сторон, разве что в Монголии пока их нет.

Прям со всех-со всех? Наверное и сверху летает эпичная вундервафля с ракетами, и снизу злобный амермахт уже прорыл туннель и поставил подземные ракеты, и всю Антарктику утыкал базами? Меру знайте, господа паникёры, ну в самом-то деле, иначе это даже смешно слушать.

Ладно, переводя беседу в более конструктивное русло. На сегодняшний день что мы имеем... Имеем мы ядерный паритет по возможности взаимному уничтожению. Далее американцы строят базы "вдоль всех границ", а мы вдоль них размещаем ракеты ближнего и среднего радиуса, чтобы в случае чего от этих баз ничего не осталось. Что изменилось в глобальном плане? Ничего, всё тот же паритет. Если ты мне объяснишь две вещи - а) каким-таким чудо-оружием страна, не сумевшая создать нормальной мобильной системы ПВО, собирается сбивать наши ракеты и б) в каком месте комплексы "Искандер" бесполезны и не представляют угрозы - то тогда можно говорить о каком-то смысле в этой теории. НУ а если нет, то и суда нет, но тогда придётся сдать в магазин простыню, фонарик и книжку "Карибский кризис 2"
I never asked for this.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #18 : 28/12/2011, 01:06:23 »
Dark Phoenix
Американские ракеты с ядерными боеголовками в Турции? Ссылку, если можно.

Собственно решением Карибского кризиса было взаимное удаление своих ракет и США и СССРом. А потом, как тут было замечено, надобность в зарубежных базах вообще отпала. Зато свою нишу нашли подводные лодки.

А вообще, большая часть акции связанных с ЯО являются политическими, а не военными. Тоже размещение ПРО, имеет не военную, а вполне ясную  политическую цель, призванную утвердить мир в слабости РФ как ядерной державы. Ещё одна успешная операция США подобного рода: эти самые "звёздные войны". Пытаясь придумать что-нибудь адекватное в качестве противодействия, СССР благополучно надорвало свою и без того надорванную экономику. Неудачной операцией можно считать "Хрустальный купол", когда американские стратегические бомбардировщики с термоядерными боеголовками на борту, несли круглосуточное дежурство в небе. В результате несколько бомб были потерянны во время авиакатастроф в Испании и Гренландии. Американцы скоблили гренландский лёд, датчане и испанцы махали кулаками, а СССР ухмылялось на страницах "Правды". Всех наших акции я не упомню, но опреация "Анадырь" была одной из них. Ну и выступление Никиты Сергеевича в ООН не стоит забывать.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #19 : 28/12/2011, 01:15:52 »
Американцы - трезвомыслящие люди, деньги считать умеют, и выгоды для себя тоже могут видеть. Во время карибского кризиса размещение баз и ракет вблизи границ США было сильным ходом, и послужило ценной картой в политической игре, в обмен на которую Хрущев добился вывода американских ракет из Турции. США тогда пожертвовали своими интересами ради того, чтобы обеспечить себе еще несколько лет спокойной жизни, зная что без кубинских ракет шансы у СССР доставить на их территорию ядерное оружие невелики. Советский Союз же для того и делал этот ход, чтобы добиться временной передышки до тех пор, пока не будут разработаны нормальные межконтинентальные ракеты. По сути выторговав себе более легкие условия противостояния, усилив свою позицию, не поступившись никакими своими интересами.
В нынешних же условиях повторение этого хода бесполезно. Наши ракеты могут прекрасно долететь до США прямо отсюда, в США это прекрасно осознают, и понимают, что если война все-таки начнется, то в общем-то похрен, откуда конкретно прилетят эти ракеты, результат будет одинаковый. И потому ни на какие уступки в важных вопросах из-за этого не пойдут. Их позицию подобное размещение уже не ослабит, а значит и прикладывать усилия, платить и торговаться ради подобной вещи, никак не влияющей на баланс сил, смысла не имеет.
Говоря же о Гаити, ситуация там если честно, не сильно отличается от Сомали. И США этому Гаити они приплачивают не затем, чтобы там вдруг не объявились злые русские со своими ракетами (которые, что ты плати, что не плати, один фиг вокруг острова с этими ракетами на своих лодках плавают), сколько ради того, чтобы более-менее стабильное положение на Гаити не вызывало бы у местных негров желание массово ломиться куда-нибудь во Флориду. Равно как и Кубе приплачивают, потому что и без отважно переплывающих океан политимигрантов в США своих латиносов девать уже некуда. США действительно не нужен сильный очаг напряженности возле собственных границ. Но напряженность эта иного плана, и связана не с опасением за безопасность США, а опасением за состояние собственных внутренних дел. И эту ситуацию мы изменить не сможем, хоть всю Гаити базами застрой.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #20 : 28/12/2011, 10:29:22 »
Inf_guard
Цитировать
Прям со всех-со всех? Наверное и сверху летает эпичная вундервафля с ракетами, и снизу злобный амермахт уже прорыл туннель и поставил подземные ракеты, и всю Антарктику утыкал базами?
В арктике им быть и не нужно, а когда сверху полетит вундервафля с ракетами будет уже поздно.
Я же говорил о наземных военных базах США, они практически полностью окружают территорию нашей страны:
На западе - Норвегия, Дания, Польша, Литва, Чехия, Болгария, Румыния
На юге - Турция, Грузия, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия
На востоке - Южная Корея, Япония, Тайвань

Таким образом в случае реального конфликта США смогут забросить свои войска на всю территорию России в течении нескольких часов, а чем сможет ответить Россия?

Цитировать
каким-таким чудо-оружием страна, не сумевшая создать нормальной мобильной системы ПВО
А ракеты "пэтриот" это выдумки параноиков?

Цитировать
в каком месте комплексы "Искандер" бесполезны и не представляют угрозы
В том, что Искандер предназначен для поражения наземных целей, в случае если первый удар будет нанесён по нам, а не нами то места расположения Искандеров будут вероятными целями и свой удар нанести уже не успеют.

Kot
Цитировать
Американские ракеты с ядерными боеголовками в Турции? Ссылку, если можно.
С ядерными боеголовками - нет.

Цитировать
А вообще, большая часть акции связанных с ЯО являются политическими, а не военными.
Ну вот и нужно было шантажировать США угрожая разместить наши ракеты на Кубе, вполне нормальный политический торг, но его не было. США развёртывают свою систему потому, что не видят со стороны России никакого адекватного отвеа.

Цитировать
СССР благополучно надорвало свою и без того надорванную экономику
Плановое недоразумение действовавшее в СССР трудно называть экономикой.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #21 : 28/12/2011, 14:15:52 »
Плановое недоразумение действовавшее в СССР трудно называть экономикой.
Это сейчас у нас скорее недоразумение распило-откаточное. А в СССР была все-таки пусть основанная на других принципах, чем в капиталистических странах, с высокой централизацией экономических потоков, но экономика. Кстати, не факт, что плановое хозяйство хуже, чем рыночное. Все зависит от внешних условий и планируемых целей.

По поводу политического торга уже говорил - данная вещь высокой цены в нынешних условиях не имеет, и сторговаться обменять ее на что-то важное не получится в любом случае.

Оффлайн Inf_guard

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1102
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #22 : 28/12/2011, 14:34:33 »
Dark Phoenix
Наш Советский Союз покарает
Весь мир от Европы к Неве на восток
Над землёй везде будут петь:
Столица, водка, Советский медведь наш!


Это вот этого ты хочешь? Показать, что вся клюква, которую про нас снимают - правда? ЧТо ж, флаг в руки...

Переходя к "Искандерам" - я искренне не понимаю этой логики. Значит, американские наземные базы это хорошо, а российские наземные "Искандеры" - это мишени. Но раз уже лень открыть википедию, думаю стоит напомнить, что "Искандер" - мобильный комплекс. Мобильный. Он не стоит на месте, он перемещается. То есть, чтобы его поразить, его сначала надо ещё найти. В отличие от тех самых баз НАТО, которые смирно себе стоят по своим неизменным координатам, чем серьёзно облегчают прицеливание. И это всё мы говорим о ситуации в Восточной Европе - что может быть нацелено на базы на севере, или на Юго-Востоке из глубины страны или с территории дружественных государств - тоже ещё вопрос. Кроме того, про системы раннего обнаружения тоже забывать не стоит, потому первый удар быстро становится взаимным.

"Патриоты" это конечно аргумент, вот только, даже при наличии мобильной платформы, их перемещение ограничено военными базами, на которых они размещены. Следовательно, они попадают в первые цели ответно-встречного удара ещё до запуска МБР, по которым могли бы пострелять. Так что совсем они и не страшные - ну кто же сам выдвигает зенитное прикрытие в прицел. Даже если на вид оно пугающе выглядит. Тем более, что как описано выше, никаких летающих лазеров у США как не было, так и нет. И сомнительно, что будет.
И потому в этой ситуации лучше не кормить троллей, и не начинать троллить в ответ. Потому что в реальности банят навсегда, а место тролля - под мостом.
I never asked for this.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #23 : 28/12/2011, 15:21:08 »
Inf_guard

Цитировать
Это вот этого ты хочешь? Показать, что вся клюква, которую про нас снимают - правда?
Я хочу, чтобы безопасность моей страны была обеспечена. Сейчаc она не обеспечена - вооружение устаревает, новое если и делают, то внедряют черепашьими темпами.
Взять хотя-бы экипировку солдат,  для американского солдата минимальный комплект следующий:
- Стрелковое и холодное оружие
- Кевларовый бронежилет усиленный титановыми пластинами
- Каска из многослойного кевлара
- Очки ночного видения
- Беспроводное переговорное устройство
- Противогаз М40
- Непромокаемый костюм

А что есть у российского солдата? Общаясь с людьми отслужившими в армии я с удивлением узнал, что не каждый держал в руках хотя-бы АК, ни о каких бронежилетах и очках ночного видения даже и речи быть не может.

И так везде - истребитель пятого поколения построен в количестве двух штук с двигателями от Су-27 и непонятным средством защиты от обнаружения радаром, бомбардировщик-стелс обещают построить к 2025 году, правительство пускает на слом или продаёт за бесценок авианосцы не имея планов строить новые. В случае конфликта воевать нам будет просто нечем.

Цитировать
Переходя к "Искандерам" - я искренне не понимаю этой логики. Значит, американские наземные базы это хорошо, а российские наземные "Искандеры" - это мишени.
Американские базы находятся у наших границ, искандеры - внутри наших границ. Если бы искандеры находились у границ США я бы только порадовался.

Цитировать
И потому в этой ситуации лучше не кормить троллей, и не начинать троллить в ответ. Потому что в реальности банят навсегда, а место тролля - под мостом.
Юрий Ирсенович Ким успешно троллил весь цивилизованный мир своей ядерной программой, при этом КНДР в принципе не может представлять ни для кого угрозы даже с атомной бомбой - но ништяки в виде гуманитарной помощи КНДР таки получала.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #24 : 28/12/2011, 17:00:31 »
при этом КНДР в принципе не может представлять ни для кого угрозы даже с атомной бомбой
Это, мягко выражаясь, не соответствует истине. Начнем с того, что Сеул, столица Южной Кореи, находится очень близко к границе с северной частью страны, в зоне досягаемости даже обыкновенных артиллерийских орудий. Небоскребы Сеула все на картинках видели? Результаты массированного применения по ним "градов" представляете? Северной Корее в общем-то никакой атомной бомбы не надо, чтобы при желании полностью обрушить экономику своего южного соседа, являющегося одним из надежнейших союзников США в регионе. Наличие ядерного оружия и хотя бы тактических средств доставки позволяет теперь уже товарищу Ким Чон Ыну благополучно проделать то же самое с другим верным союзником США - Японией. Нет, конечно, две ядерные бомбардировки те уже пережили, переживут и третью, но опять же, весь регион это отбросит в экономическом развитии на десятилетия назад.
Так что, воины Чучхе, конечно, США не захватят, и красное знамя над конгрессом не водрузят, но это не значит, что поэтому они не представляют для них угрозы. Региональный баланс сил порушить они при желании вполне себе великолепно могут. Иначе им бы и не платили.