Тема: Армии и Вооружения Мира  (Прочитано 16541 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« : 24/12/2011, 00:34:34 »
Ну что, мешки мяса, а не возродить ли нам одну из самых "горячих" тем этого электронного сборища белковых? :twisted:

Благо у меня есть клавиатура, неограниченное кол-во печатных знаков, доступ к картинкам и ссылкам и прочее, а главное, я терь как следует "заряжен" политруками :D

HAEMHIIIIK!!! Выходи, подлый трус Просыпайся, старый пораженец! Начисти бляху, заправь шнурки, сотри пыль со старого транспаранта "простраливсеполимеры" и вспоминай это изящное исскуство холивара! Твой архисуппостат вернулся! Иду на Вы.


Благо есть чем сегодня людей порадовать и дать им +2 к "ура-патриотизму", хе-хе.

Крейсер "Юрий Долгорукий" провел успешный пуск двух ракет "Булава"

http://ria.ru/defense_safety/20111223/524432490.html

"Пуск был произведен из подводного положения в акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке. Полет ракет прошел в штатном режиме, боевые блоки прибыли на полигон в установленное время, что было зафиксировано средствами объективного контроля"

Итак, я с наглым чувством превосходства заявляю свою победу над жопоголиками по вопросу "Булава - распил\не летает\ фуфло фанерное". 4 запуска за год, 5 ракет, все успешные. Важность собития в том ,что залповый пуск считается самым важным и решающим шагом в процесс испытаний новой ракеты. А в этом случае это еще и финальный экзамен для головной лодки серии "Борей". Оба испытуемых с честью сдали этот экзамен.

Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн HAEMHIK

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1693
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #1 : 24/12/2011, 01:39:39 »
Остап Бендер
А ты ожидал иного перед выборами? Политинформацию фильтруй тоже. и учитывай обстановку. Как они скажут перед выборами, в условиях тотальной пропаганды победы сил Света над силами Разума, что толку пока нет?

Если туеву хучу лет мурыжить одну и ту же ракету, то и калитка с двигателем полетит. Американский "Стелс" F-117, являя собой принципиально новую полетную единицу на основе новых технологий, и тот летал в сопоставимые сроки. В 74ом запустили программу по разработке данной военной ниши "невидимок", "Локхид" еще и в проекте не участвовал, а в 83ем - всего через 9 лет - эта машинка уже начала эксплуатироваться. И то - не самая удачная модель вышла. Но все же 9 лет.

А разработка "Булавы" ведется с 98ого года. Кажется, это уже 13 лет. Ну, неплохо, что хоть через 13 лет что-то стало летать. Для оружия, где все развивается стремительно. это называеется "устареть, не родившись". Темпы обновления оружия, как известно, постоянно растут. Уже в русско-японскую войну 1905ого года цикл обновления корабельных орудий составлял 5 лет. Тяжелый танк КВ-2 разработан за месяц, в ходе Зимней Войны. И в идеале сроки разработки оружия - из-за роста вычсилительных мощностей и объема вовлеченных в дело специалистов - падают. Кремневые ружья не менялись столетиями.

А здесь - обратная ситуация. Оружие разрабатывается за все больший срок. Спору нет, в США тоже есть такие "затяжные роды", как у того же F-35. Но они же не только на него рассчитывают. А ты вцепился в бедную "Булаву" как утопающий в круг, и не замечаешь, что она из материнской, то есть конструкторской утробы, выходит с бородой.

Сравни для примера статистику успехов и неудач при создании Воеводы (высокая надежность комплекса подтверждена 159 успешными пусками по состоянию на сентябрь 2000 года, из которых только четыре были неудачными. Эти отказы при пусках серийных изделий обусловлены производственными дефектами) и "Булавы" (К настоящему времени произведено 18 испытательных пусков «Булавы», десять из них признаны успешными, ещё два (седьмой и восьмой) — частично успешными). Что такое "частично успешный" надо пояснять, или ты в армии хлебнул тамошней бюократии и про "фиговые листки" понимаешь и сам? Например, вот так: "«Активный участок траектории ракета прошла без сбоев, попала в заданный район, головная часть отделилась штатно, но ступень разведения боевых блоков не смогла обеспечить их отделения», — сообщил он газете. Таким образом, как пояснил он, в боевых условиях боеголовки ракеты не сработали бы из-за особенностей устройства «Булавы»". Это все открытые данные. Википедия, глубже лезть нет нужды.

И что же, ты считаешь, что 5 успешных успешных пусков - основание бить в литавры? Серьезно? На статистику "Воеводы" глянь. Из-за того, что ракеты принимают на вооружение после 5 успешных запусков, шестой. седьмой, десятый или двадцатый оказываются неудачными, и на дно снова ложится АПК с сотней моряков. Скажи парням с "Курска", насколько надежны ракеты с "пятью подряд удачными пусками".
Обалдеть, вот радость-то - 5 пусков... Видишь ли, давай так сравним. Я вот инженер, загнимаюсь сервисной техникой, в основном принтерами. Представим себе, что я взял на ремонт технику. Она земинала бумагу. Я прогнал 5 листов и ни одного замятия. Что, я могу считать, что она абсолютно исправна? Думаю, нет. Обычно мы пробуем сотню раз. Но цена-то моей ошибки - новый ремонт. А цена ошибки на старте ракеты?
Ты уже не услышишь меня, не услышишь.
Меня ангелы в небо уже провожают.
Вот увидел я снайпера, бьющего с крыши.
Я убит.
               Не спасай.
                                   Он тебя поджидает.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #2 : 24/12/2011, 11:49:41 »
А что вы, собственно, привязались к 5 запускам за год? Всего это уже 17-е испытания "Булавы" и успешными были 10. Сравнение с принтером тут неуместно: разные у них должны быть критерии оценки качества. Если принтер изначально рассчитан на печать сотен и тысяч листов, то МБР - изделие одноразовое. И рассчитано под один полет. Если в принтере после печати первого листа что-нибудь полетит - принтер нужно дорабатывать. А если ракета один раз хорошо пролетит, то второго раза у нее по умолчанию не будет.
Кстати, держитесь, но я именно разработкой "Булавы" и занимаюсь. Вернее, разработкой гидросистем управления рулями. Про моральное устаревание, в общем-то, согласен. Технически уровень систем ракеты - 70-е - 80-е годы. Но практически, как я считаю, это не имеет большого значения, так как при отсутствии внятных средств ПРО (а что бы американцы ни трындели, возможности сбить большую часть летящих на них ракет в случае тотального обмена ударами у них нет) как-то не особо важно, доставит ли ядрену бомбочку врагам чугуниевая ракета 70-х или сверх-убер-современно-электронный комплекс вчерашней разработки. Вне зависимости от носителя результат будет одинаковый. Это ж не кремниевые ружья, для которых те, что стреляли на 200 метров давали жуткое преимущество перед теми, которые стреляли на 100 метров. Та же дальность полета ракеты ограничена размерами планеты Земля. Так что можно строить сколь угодно современные системы, и дальность им можно сделать хоть в три размера Земли, но по факту применения ничем они не будут лучше, чем более устаревшие, с дальностью в один размер. Просто дальше стрелять не требуется.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #3 : 24/12/2011, 13:54:22 »
Я пожалуй соглашусь с НАЕМНIКом, что этот запуск - предвыборный.
На фоне провального запуска Фобос-Грунта (если там вобще был КА а не фанерный макет) и регулярных потерь комсмических аппаратов нужно дать народу хоть какую-то позитивную новость. При этом даже если ракету таки допилят до возможности боевого применения - она даже сейчас уже устарела.
Трайдент II 1990 года выпуска имеет большую дальность, большие забрасываемый вес, большую мощность или большее количество боевых блоков и меньшее КВО, а американцы надо думать тоже разрабатывают что-то новое и когда булава встанет на вооружение она не будет представлять из себя сколь-либо серьёзной угрозы.
Хорошо хоть в МО не проиллюстрировали новость фотографией запуска Трайдента как в прошлый раз - уже прогресс.

Oblenn
А внятные средства ПРО у них очень и очень скоро будут, адекватного ответа на размещение элементов американской ПРО в Европе Россия не предоставила и развёртывание продолжается.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #4 : 24/12/2011, 14:56:02 »
А внятные средства ПРО у них очень и очень скоро будут, адекватного ответа на размещение элементов американской ПРО в Европе Россия не предоставила и развёртывание продолжается.
Внятно перехватить несколько сотен ракет, одновременно летящих в направлении половины городов континента, плюс при факторе неизвестности, откуда произведен запуск (для тех же подводных лодок и мобильных "тополей") при нынешнем развитии техники физически невозможно. Максимум, что может сделать любая нынешняя ПРО, как бы она ни была наворочена - уничтожить на подлете 10-15% ракет. Может быть спасти пару городов. Но в условиях, когда хотя бы одна долетевшая ракета устроит в городе, на который она была нацелена, локальный конец света, это не сильно спасет. Как тут говорилось в соседней теме про ядерное оружие, потери все равно будут выше допустимых.
Что касается того, что Россия свою ПРО не очень-то и развивает, то в свете вышесказанного это даже разумно. Ибо какой смысл, если развивай, не развивай, а в случае полномасштабной мировой ядерной войны все равно никакая ПРО не спасет страну от ядерного дождя? Две-три ракеты, которые теоретически могут быть запущены какой-нибудь третьей страной (типа Ирана) имеющееся у нас ПРО перехватить в состоянии (вот, кстати, тоже недавно испытания проводили), а дальнейшее вкладывание денег в то, что в любом случае не даст серьезного эффекта, не очень целесообразно.
Я вообще считаю, что распиаренная система ПРО США - это в большей степени блеф, чем реальная сила. Деньги они там считать всегда умели, так что вряд ли этого не понимают. Вот, хотя бы по тем же недавним новостям видно. Впрочем, если они себе могут позволить деньгами раскидываться, ну это их дело, пусть кидаются. Как я и говорил, в случае серьезной войны им это не поможет.

UPD: Кстати, вот еще про что подумал. Пес с ней с ПРО, как у США с противоморской обороной? Тоже ведь не ахти, все восточное побережье от наших подлодок никак надежно не прикроешь. А учитывая, что в Америке чуть ли не половина населения живет в прибрежных городах Восточного Побережья, пара подлодок с ядерными торпедами могут наворотить дел похлеще, чем дивизия "тополей". Запуск тех же "Булав" из прибрежной акватории, опять же, обеспечивает подлетное время в 5-6 минут. Никакая ПРО среагировать не успеет. Так что все это - внешнеполитический блеф. Не стоит впадать в панику по поводу того, как нас США сильно опередили в строительстве ПРО. Их она не спасет.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #5 : 24/12/2011, 14:58:34 »
Википедия:
Цитировать
Четвёртый испытательный пуск с борта АПЛ «Дмитрий Донской» 7 сентября 2006 года закончился неудачей. ... Пролетев после старта несколько минут, ракета отклонилась от курса и упала в море.

Цитировать
Пятый испытательный пуск ракеты с борта АПЛ «Дмитрий Донской», прошедший 25 октября 2006, также закончился неудачно. После нескольких минут полёта «Булава» отклонилась от курса и самоликвидировалась, упав в Белое море.

Цитировать
Десятый пуск. Произведен 23.12.2008 с атомной подводной лодки «Дмитрий Донской». После отработки первой и второй ступени ракета вышла на нештатный режим работы, отклонилась от расчетной траектории и самоликвидировалась, взорвавшись в воздухе.

Цитировать
Одиннадцатый пуск. 15 июля 2009 года был проведён очередной (первый в 2009-м году) испытательный пуск ракеты «Булава» с подводного ракетоносца «Дмитрий Донской» из акватории Белого моря. Этот запуск оказался также неудачным, из-за сбоя на этапе работы двигателя первой ступени ракета самоликвидировалась на 20-й секунде полёта[18]. По предварительным данным комиссии, занимающейся расследованием произошедшего, к нештатной ситуации привел дефект рулевого агрегата первой ступени ракеты.

Oblenn
Цитировать
Кстати, держитесь, но я именно разработкой "Булавы" и занимаюсь. Вернее, разработкой гидросистем управления рулями.

Вот он - диверсант!!! Бейте его!!!


P.S. Лично-серьёзное мнение: по количеству удачных/неудачных пусков абсолютно нормально. По количеству затраченного времени и денег - нет.

Оффлайн Inf_guard

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 923
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #6 : 24/12/2011, 15:10:00 »
К слову о "внятных средствах ПРО", и о том, что "скоро будут".
Итак вспомним, что изначально тема создавалась для обсуждения практического применения лазеров в военном деле, представлю весьма приятную интересную новость.

"Пентагон закрыл программу разработки противоракетного лазера"

На русском
В оригинале

Итого, проект "Боинга" с установленном на нём лазером для уничтожения ракет, который длился 16 лет и на который ушло более 5 миллиардов долларов, закрыт. А значит, сияющее будущее лазерных технологий на марше вновь отодвигается в прекрасное далеко на неизвестный срок. Причины закрытия, помимо огромной стоимости эксплуатации конечно, по словам генерала из Агентства противоракетной обороны в том, что "теперь они сосредоточились на создании новых лазерных систем, большей мощности, беспилотных и приспособленных к большим высотам. Они уверены, что уже через несколько лет создадут прототип и смогут достигнуть определенных результатов уже в течение десяти лет".

Итак, переводя на русский, что же это означает. А означает, что бабло освоено, распилено и откачено, проект дошел до стадии рабочего прототипа (пусть и хренового, но он хотя бы летает и стреляет), а значит, проект можно закрывать ради того, чтобы получить бабло на следующий и далее в цикле... Иными словами, этот самый уже почти рабочий "Боинг" тянули 16 лет, но так и не приняв на вооружение не дотянули и закрыли, чтобы ориентировочно через неопределённое количество лет получить хотя бы прототип следующего летающего лазера, при том, что пока даже не выбрана конкретная технология, под которую его будут строить.

Вопрос: что занимало нишу ПРО эти 16 лет и что будет её занимать до введение в строй (если оно состоится) этой ещё даже не начатой модели? Ответ - ничего. Из чего можно сделать вывод, что система ПРО воздушного базирования американцам нужна, по большей части, ради "освоения бюджетных средств", а не практического применения. А противоракетный лазер для них эдакий синоним "нанотехнологий" у нас. Так что, пожалуй, не стоит раньше времени закупаться простынями и фонариками перед грядущей войной "в одни ворота" - американские разработчики оружия тоже хотят есть, и собственная финансовая безопасность им, похоже, важнее уничтожения врагов демократии.
I never asked for this.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #7 : 27/12/2011, 12:27:10 »
HAEMHIK

Цитировать
А ты ожидал иного перед выборами? Политинформацию фильтруй тоже. и учитывай обстановку. Как они скажут перед выборами, в условиях тотальной пропаганды победы сил Света над силами Разума, что толку пока нет?

И это все, что вы можете ответить? Ну, конечно же, раз приближаются выборы, то любые подобные новости автоматически становятся пропагандой. Наверное, и 3 предыдущих пуска в этом году тоже были политинформацией? А может «Булавы» вообще не существует и это с самого начала вброс, а?

Ты все же учитывай, что большую часть населения «Булава» волнует так же, как меня волнуют успехи Большого балета. Я специально смотрел, в день запуска и на следующий день, никакого большого ажиотажа вокруг пуска не было. Согласись, обычно политинформация «чуть» более назойлива и подается громко и с победным соусом. Здесь же новость по сути рутинная. Вот если бы начали рапортовать об огромных успехах в части борьбы с коррупцией или проблем ЖКХ, тогда да, явно вброс перед выборами.

Кроме того. Политинформация должна быть наглядна но труднопроверяема. Как теже данные по посадкам за коррупцию. А запустить БРПЛ это тебе не из берданки пульнуть. Каждый запуск заранее согласуется с вероятными "друзьями", что такого-то числа, такойто крейсер из такого-то квадрата запустит столько то носителей в такой-то квадрат. Все это прописано давным давно, дабы не было "казусов", ведущих к "белли". Если бы мы заявили что запустили Булаву, но на деле это было бы не так, то США не применуло бы об этом раструбить.

Цитировать
Если туеву хучу лет мурыжить одну и ту же ракету, то и калитка с двигателем полетит. Американский "Стелс" F-117, являя собой принципиально новую полетную единицу на основе новых технологий, и тот летал в сопоставимые сроки. В 74ом запустили программу по разработке данной военной ниши "невидимок", "Локхид" еще и в проекте не участвовал, а в 83ем - всего через 9 лет - эта машинка уже начала эксплуатироваться. И то - не самая удачная модель вышла. Но все же 9 лет.
А разработка "Булавы" ведется с 98ого года. Кажется, это уже 13 лет. Ну, неплохо, что хоть через 13 лет что-то стало летать. Для оружия, где все развивается стремительно. это называеется "устареть, не родившись".

Ах вот как, то есть раз тактика «она все равно не полетит» больше не работает, теперь переходим на тактику «она нафиг не нужна»? Я не удивлен.

Блин, а я-то думал, это у женщин дикая логика…надо бы принести им свои извинения, потому как ты их переплюнул. Следую твоей логике, практически все вооружения, что сейчас есть у армий мира «устарели, не родившись». Может, сравнивать будем не разработку МБР нового поколения в мирное время с простейшим танком в военное время?


«Темпы обновления оружия, как известно, постоянно растут» - да ну?!

«Р-47 Thunderbolt». Начало разбработки – 1941 год. Серийное производство – 1942. 1 год.
«Ф-4». Начало разработки – 1955 год. Серийное производство – 1958. 3 года
«Ф-15». Начало разработки – 1967 год. Серийное производство – 1976. 9 лет
«Ф-22». Начало разработки – 1981 год. Серийное производство - 2001год. 20 лет

Цитировать
И в идеале сроки разработки оружия - из-за роста вычислительных мощностей и объема вовлеченных в дело специалистов - падают.

Увы, мир не идеален. Как видишь, история развития вооружений «немножко» не согласна с твоим утверждением. Как раз таки наоборот, чем дальше, чем технологически сложнее, тем дороже и дольше разрабатываются новые типы вооружений.

Цитировать
А ты вцепился в бедную "Булаву" как утопающий в круг, и не замечаешь, что она из материнской, то есть конструкторской утробы, выходит с бородой.

Отнюдь! Кроме «Булавы» я цепляюсь за «Синеву» и «Ярс». В перспективе за замену «Воеводы». Получается не самый плохой «плотик из спасательных кругов».

Цитировать
Сравни для примера статистику успехов и неудач при создании Воеводы (высокая надежность комплекса подтверждена 159 успешными пусками по состоянию на сентябрь 2000 года, из которых только четыре были неудачными. Эти отказы при пусках серийных изделий обусловлены производственными дефектами)

У нас что, разные Википедии?

Цитировать
Бросковые испытания ракеты с целью отработки системы минометного старта начались в январе 1970 года, лётные испытания проводились с 21 февраля 1973.
Из 43 испытательных запусков 36 прошли успешно и 7 окончились неудачей.

Если же ты имеешь в виду только «Воеводу» (а именно Р-36М2), то давай учтем, что она это была не капитально новая МБР, а модернизированная Р-36УТТХ, которая в свою очередь была модернизированной Р-36М.

Так что нет. Сравнивать не буду. Это ты у нас спец по сравнению топора с молотком. Мы эту тему обсасывали уже несколько раз, а вы каждый новый заход выдаете мне все те же фразы. Ваше нежелание смотреть материал сравнимо лишь с вашим желанием кричать «все пропало». «Воеводу» делали в СССР при тех мощностях, на основе уже разработанной и давно отработанной МБР! А «Булава» мало того, что ракета совершенно нового типа, так еще и тот факт играет роль, что раньше наши БРПЛ создавались НА УКРАИНЕ и после развала Союза, большая часть производств осталась там. Пришлось заново создавать всю систему смежников, что является тем еще геморроем.

Цитировать
Из-за того, что ракеты принимают на вооружение после 5 успешных запусков, шестой. седьмой, десятый или двадцатый оказываются неудачными, и на дно снова ложится АПК с сотней моряков. Скажи парням с "Курска", насколько надежны ракеты с "пятью подряд удачными пусками".

Фейспалм, ФЕЙСПАЛМ…пол инета за смайлик фейспалма! Воистину это будет моим любимым смайликом… потому как это уже пошел феерический бред. Ты хоть знаешь, что за лодкой был «Курск»? Как насчет того, что это был «Антей», вооруженный «Гранитами» а не БРПЛ? Да и знаешь ли, версия со взорвавшейся ракетой (которая была сделана в том же СССР где и «Воевода» и также проходила испытания) сшита такими же белыми нитками, что и 11 Сентября.

Dark Phoenix

Слушай, ты уже надоел соваться с этим Трайдентом. Носишься с ним как со священной коровой.

Цитировать
Трайдент II 1990 года выпуска имеет большую дальность, большие забрасываемый вес, большую мощность или большее количество боевых блоков и меньшее КВО, а американцы надо думать тоже разрабатывают что-то новое и когда булава встанет на вооружение она не будет представлять из себя сколь-либо серьёзной угрозы.

Если ты так не можешь жить без фаллометрии, то сравнивать Трайдент  надо не с «Булавой», а с «Синевой». «Булава» это ракета иного класса. Хотя тебе, это, похоже, все равно.

Трайдент и Булава ракеты совершенно разные. Первый – жидкостная ракета, вторая твердотопливная. Разница в весе почти в 2 раза. Насчет дальности… [FACEPALM]… при дальности 8000км «Борей» поражает своими ракетами практически всю территорию США, кроме самых южных штатов НЕ ОТХОДЯ ОТ ПИРСА. А учитывая, что дальность «Булавы» доходит до 9200км, делаем выводы. Или тебе принципиально чтобы МБР круги вокруг земли наматывала?

Про КВО просто смех. Вот скажи честно - рядом с тобой рванет 30кг тротилла. Тебе принципиально, взорвутся ли они в 5 метрах от тебя или 15? Единственное, что может измениться это величина фарша, который от тебя останется.

В конце концов - у Трайдента траектория полета баллистическая. У "Булавы" - квазибаллистическая. За это надо платить, в частности, забрасываемым весом. Зато доставка этого веса значительно быстрее, а обнаружение куда сложнее, про перехват и говорить не приходится.

Цитировать
А внятные средства ПРО у них очень и очень скоро будут, адекватного ответа на размещение элементов американской ПРО в Европе Россия не предоставила и развёртывание продолжается.

Вот эта святая уверенность в непобедимый амермахт….это просто бесценно. Ну да, Вера заключается в том, чтобы верить, не ожидая доказательств. Плевать, что до сих пор США не в состоянии нормально перехватить даже ракеты Ирана, все равно «очень и очень скоро»

А что ты имеешь в виду под «адекватным ответом»? Нашим ответом является размещение «Искандера» у границ, усиление ПВО у шахт, и постановка на вооружение новых средств преодоления этого самого ПРО, которого нет и которое в нынешнем виде в принципе угнаться за ракетами не может, в силу законов физики. А, и да:

Прошли испытания новой российской противоракеты

http://diver-sant.ru/other/8490-proshli-ispytaniya-novoy-rossiyskoy-protivorakety.html

Kot

Цитировать
P.S. Лично-серьёзное мнение: по количеству удачных/неудачных пусков абсолютно нормально. По количеству затраченного времени и денег - нет.

Согласен, но повторяю еще раз – «Булаву» делали отнюдь не на всем готовеньком. Система смежников была полностью порушена, и ее пришлось воссоздавать, что отнюдь не способствует ускорению производства новой БРПЛ.
« Последнее редактирование: 27/12/2011, 20:39:03 от Остап Бендер »
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #8 : 27/12/2011, 21:03:33 »
Цитировать
А что ты имеешь в виду под «адекватным ответом»? Нашим ответом является размещение «Искандера» у границ
У чьих границ? Польши и Литвы?
Адекватным ответом было бы размещение ракет у границ США - на Кубе или хотя-бы в Венесуэлле. Американцы не любят проблем, которые находятся рядом с их границами и я уверен, что угроза размещения наших ракет на Кубе заставила бы США отказаться от планов строительства ПРО в Европе. А искандеры в Калининградской области это скорее шаг для успокоения электората перед выборами ибо для США они никакой угрозы не представляют. Ещё можно было бы парочку авианосцев построить и по завершению отправить их плавать вдоль морских границ США. Но у нас не хотят строить авианосцы и размещать ракеты на Кубе. Зато обеспечивают работой франзузов покупая мистрали, которые негде использовать и "вооружают" армию ракетками для бадминтона.

Цитировать
Плевать, что до сих пор США не в состоянии нормально перехватить даже ракеты Ирана, все равно «очень и очень скоро»
Я не уверен, что они не могут перехватить даже иранские ракеты, но даже если так - лучше ожидать самого худшего развития событий, чем сидеть и ждать, когда у них наконец появятся средства ПРО способные перехватывать наши ракеты. А директор мебельной лавки, который сейчас управляет министерством обороны даже не думает о перевооружении армии.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #9 : 27/12/2011, 22:32:21 »
Остап Бендер
Ну, не сказал бы, что вот так, прямо с  нуля. К тому моменту уже был "Тополь", и разрабатывался свёрнутый из-за той же "Булавы" "Барк" (что, как все мы знаем, отдельная песня). Так что не с нуля. С нуля было бы, если бы в 1991-м. А так - уж извините.

Dark Phoenix
Ракеты на Кубе? Дык кто ж вам даст их там разместить? В 1961 году, при совсем другом Союзе, и то не смогли. А сейчас даже кубинцы, при всей своей нелюбви к Соединённым Штатам и то на это не подпишутся. Для начала стоит ликвидировать американские базы в непосредственной близости от границ РФ. В той же Киргизии, для начала. Ну это я так, теоретизирую. Просто не стоит забывать соседнюю тему, основной постулат которой заключается в том, что в этой войне атомные бомбы не являются основным оружием. Помните, что Совесткий Союз был уничтожен нами самими, без всяких атомных бомб.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #10 : 27/12/2011, 23:43:01 »
Kot
И что характерно - в 1962 США отказались от планов вторжения на Кубу, что многие высшие военные чины в Пентагоне называли худшим решением в истории. А Куба думаю с удовольствием согласится разместить у себя ракеты, главное - хорошо заплатить, валюта им ой как нужна и особых способов получить её у Кубы нет. В любом случае это мог быть хороший троллинг США и либо их отказ от размещения своей ПРО, либо ракеты в 2000 километров от Вашингтона.

Цитировать
Помните, что Совесткий Союз был уничтожен нами самими, без всяких атомных бомб.
Россия идёт сейчас тем-же путём - жулики и воры стараются, хотя у России в отличии от СССР (который невозможно было сохранить из-за изначально нежизнеспособной экономики) есть все шансы развиваться при правильном руководстве.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #11 : 27/12/2011, 23:59:56 »
Dark Phoenix
Если это даже удастся и не приведёт к немедленному политическому кризису, в ответ США разместит свои ракеты в Турции. Вся европейская часть России окажется под перекрестием прицела и крыть этот туз будет нечем. М, как тебе такой расклад?

Напомню, что сложившееся положение дел сложилось отнюдь не просто так.

А то троллить им хочется. В 14 году групка националистов тоже так подумала: а давайте застрелим эрцгерцога, потроллим Австро-Венгрию. Потроллили...

Оффлайн Inf_guard

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 923
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #12 : 28/12/2011, 00:02:24 »
Dark Phoenix
Этот период историки ещё называют "Карибским кризисом", и он признан временем, когда человечество максимально близко подошло к самоуничтожению. Ну, или учитывая материалы соседней темы, к добровольной отправке самого себя в средневековье. Ещё раз хочется потанцевать на натянутом канате, жонглируя гранатами?

Я конечно не призываю к пацифизму или непротивлению. Я просто за разумное взаимное сдерживание. Нынешнее противостояние это в куда как большей степени информационная война, нежели открытое меряние длинной... хм, ракет. И война за "свою версию" тех или иных событий порой может быть не менее важна, чем непосредственно сражение на поле боя. Простой пример - война с Грузией, пока не удалось переломить американскую волну пропаганды о том что Россия агрессор, нам светила роль очередного пугала для мировой общественности, что автоматически означает разрыв дипотношений, санкции, и в скорой перспективе - массовый интернациональный визит поставщиков свежей демократии. Информационную войну может и не удалось выиграть (иначе бы всё вышеописанное ждало Грузию), но её хотя бы удалось свести вничью, когда даже если и "остался осадок", но на Россию все остальные не смотрят явно как страну-агрессора.
Аналогичная ситуация и с ПРО, пока большинство на западе ведётся на истории про "перехват Иракских/Иранских/Корейских/Зимбабвийских/каких-то ещё" ракет, США будут пользоваться широкой поддержкой и на все наши действия будут смотреть так, будто это мы раздуваем конфликт и раскачиваем лодку. Соответственно, явственно агрессивные действия вроде размещения ракет на Кубе, спровоцируют описанную выше реакцию с санкциями и обзыванием новым Рейхом. А вот если сначала суметь убедить в верности своей позиции, причём толково убедить, а не ограничиваясь риторикой для внутреннего пользования страны, тогда уже можно будет говорить о возможности перехода к более сильным мерам (если в них к тому времени будет надобность).

А действовать по принципу "что хочу, то ворочу, ибо я Д'Артаньян, а все остальные содомиты" не может ни одна страна. Не мог Союз. Даже США сейчас не могут, потому и ведут агрессивную и мощную рекламную кампанию своих действий, как защиты мира на Земле и борьбу с осью Зла. Вот уровню работы с информацией у них бы стоило поучиться.
I never asked for this.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #13 : 28/12/2011, 00:19:41 »
Ракеты на Кубе? А нахрена? Во времена Карибского кризиса это было оправдано тем, что в мире просто не существовало межконтинентальных баллистических ракет, и каким-либо другим образом до территории США донести ядерные подарочки было невозможно. Сейчас, слава Богу, как тут уже сказали, даже ракеты с наших подлодок могут фигачить по США, не отходя от пирса. Ну и к чему тогда такие сложности? Дипломатический скандал, ругаться с США, платить (опять) деньги Кубе... Нафига, я вас спрашиваю? Если все, чего мы можем этим достичь, мы и так уже имеем?

Насчет информационной войны - а что вы, собственно, носитесь с этим "мнением мировой общественности" как с писаной торбой? Вам не похрен, что о вас будут думать в каком-нибудь Занзибаре? Реальная возможность со стороны этой "мировой общественности" сделать нам какую-нибудь пакость, которая бы прошла для них безнаказанно и не отразилась бы на них же обратно, есть? Нет. Грузия грузией, а своя рубашка всем ближе к телу, и сворачивать экономическое сотрудничество, которое приносит реальные барыши, ради чувства морального удовлетворения у Саакашвили никто не будет. Равно как и никто в здравом уме не полезет к нам с открытой интервенцией. А всякие мелкие козни, которые они могут устроить, относительно ничем не рискуя, во-первых абсолютно не опасны, а во-вторых они их и без всякой Грузии строили и строят. Ну и чего тогда нам бояться?
Языком чесать у себя в СМИ какая Россия плохая - а хрен с ними, пускай чешут. Пусть хоть Рейхом называют, хоть Царством Божьим на Земле. Дальше чесания все равно дело не пойдет. Вон, Северная Корея плевать хотела с высоты идей Чучхе на мнение всего мира о себе, и тем не менее до сих пор жива и здорова. Какого черта, спрашивается, мы тогда должны пытаться угодить этому "сообществу"?  Пусть принимают нас такими, какие мы есть, раз не могут сделать нас такими, какими бы им хотелось.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #14 : 28/12/2011, 00:24:00 »
Kot
Цитировать
Если это даже удастся и не приведёт к немедленному политическому кризису, в ответ США разместит свои ракеты в Турции.
А они там и так есть. Россия уже окружена военными базами США со всех сторон, разве что в Монголии пока их нет.

Inf_guard
Ну вобще-то никто никого не переубедил и на западе все убеждены, что Россия - агрессор. А вот санкций никаких нет и не будет - Россия крупнейший поставщик нефти и газа в мире и любые санкции взвинтят цены на энергоносители до неприемлимого для Европы уровня. Хотя я не вижу особого смысла России впрягаться за народы, которые совсем не по дружески относятся к русским, лучше-бы косовским сербам российские паспорта раздавали и принуждали к миру Косово.

Равно как на западе никто не думает, что ПРО предназначена для перехвата страшных северокорейских ракет. Европейцы совсем не такие наивные идиоты, какими их почему-то считает большинство россиян - все прекрасно понимают, что система нацелена против России, поляки так этого и не пытаются скрывать, в газетах переодически мелькают статьи о том, что с появлением ПРО Россия будет под колпаком.

Так что я по прежнему убеждён, что если США размещает что-то недружественное у наших границ, нам нужно размещать что-то недружественное у их границ, а не бесполезные в плане противодействия ПРО искандеры у границ Литвы и Польши.

Oblenn
Цитировать
Ракеты на Кубе? А нахрена?
Время подлёта, троллинг.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #15 : 28/12/2011, 00:43:08 »
Время подлёта, троллинг.
Ну насчет времени подлета я тут уже выше писал. Подводные лодки, которые могут мотаться (и реально мотаются) вдоль атлантических берегов никто не отменял. Они замечательно себе могут устроить минимальное время подлета и так, безо всех вышеописанных сложностей.
Ну а троллинг... Ты, мил человек, считаешь, что политикам вот делать нехрен, что они только и мечтают, как бы соседа эффективнее провокнуть и словить с этого лузлы? Если у политика есть эмоции и он подвержен троллингу - это плохой политик и не достоин заниматься своим делом.  Не опускай их умственные способности до своего невысокого уровня.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #16 : 28/12/2011, 00:49:26 »
Oblenn
Под троллингом я понимал то, что угрозой размещения этих ракет можно будет в случае чего заткнуть США в важных вопросах. Как я уже писал выше - американцы очень не любят, когда рядом с их границей появляется какая-либо угроза. Они даже Гаити платят, чтобы страна сохраняла хоть какую-то стабильность и предсказуемость - платить выгоднее, чем иметь у себя второе Сомали под боком, поэтому даже просто военная база РФ на Кубе была бы козырем в рукаве.

Оффлайн Inf_guard

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 923
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #17 : 28/12/2011, 00:54:15 »
А они там и так есть. Россия уже окружена военными базами США со всех сторон, разве что в Монголии пока их нет.

Прям со всех-со всех? Наверное и сверху летает эпичная вундервафля с ракетами, и снизу злобный амермахт уже прорыл туннель и поставил подземные ракеты, и всю Антарктику утыкал базами? Меру знайте, господа паникёры, ну в самом-то деле, иначе это даже смешно слушать.

Ладно, переводя беседу в более конструктивное русло. На сегодняшний день что мы имеем... Имеем мы ядерный паритет по возможности взаимному уничтожению. Далее американцы строят базы "вдоль всех границ", а мы вдоль них размещаем ракеты ближнего и среднего радиуса, чтобы в случае чего от этих баз ничего не осталось. Что изменилось в глобальном плане? Ничего, всё тот же паритет. Если ты мне объяснишь две вещи - а) каким-таким чудо-оружием страна, не сумевшая создать нормальной мобильной системы ПВО, собирается сбивать наши ракеты и б) в каком месте комплексы "Искандер" бесполезны и не представляют угрозы - то тогда можно говорить о каком-то смысле в этой теории. НУ а если нет, то и суда нет, но тогда придётся сдать в магазин простыню, фонарик и книжку "Карибский кризис 2"
I never asked for this.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #18 : 28/12/2011, 01:06:23 »
Dark Phoenix
Американские ракеты с ядерными боеголовками в Турции? Ссылку, если можно.

Собственно решением Карибского кризиса было взаимное удаление своих ракет и США и СССРом. А потом, как тут было замечено, надобность в зарубежных базах вообще отпала. Зато свою нишу нашли подводные лодки.

А вообще, большая часть акции связанных с ЯО являются политическими, а не военными. Тоже размещение ПРО, имеет не военную, а вполне ясную  политическую цель, призванную утвердить мир в слабости РФ как ядерной державы. Ещё одна успешная операция США подобного рода: эти самые "звёздные войны". Пытаясь придумать что-нибудь адекватное в качестве противодействия, СССР благополучно надорвало свою и без того надорванную экономику. Неудачной операцией можно считать "Хрустальный купол", когда американские стратегические бомбардировщики с термоядерными боеголовками на борту, несли круглосуточное дежурство в небе. В результате несколько бомб были потерянны во время авиакатастроф в Испании и Гренландии. Американцы скоблили гренландский лёд, датчане и испанцы махали кулаками, а СССР ухмылялось на страницах "Правды". Всех наших акции я не упомню, но опреация "Анадырь" была одной из них. Ну и выступление Никиты Сергеевича в ООН не стоит забывать.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #19 : 28/12/2011, 01:15:52 »
Американцы - трезвомыслящие люди, деньги считать умеют, и выгоды для себя тоже могут видеть. Во время карибского кризиса размещение баз и ракет вблизи границ США было сильным ходом, и послужило ценной картой в политической игре, в обмен на которую Хрущев добился вывода американских ракет из Турции. США тогда пожертвовали своими интересами ради того, чтобы обеспечить себе еще несколько лет спокойной жизни, зная что без кубинских ракет шансы у СССР доставить на их территорию ядерное оружие невелики. Советский Союз же для того и делал этот ход, чтобы добиться временной передышки до тех пор, пока не будут разработаны нормальные межконтинентальные ракеты. По сути выторговав себе более легкие условия противостояния, усилив свою позицию, не поступившись никакими своими интересами.
В нынешних же условиях повторение этого хода бесполезно. Наши ракеты могут прекрасно долететь до США прямо отсюда, в США это прекрасно осознают, и понимают, что если война все-таки начнется, то в общем-то похрен, откуда конкретно прилетят эти ракеты, результат будет одинаковый. И потому ни на какие уступки в важных вопросах из-за этого не пойдут. Их позицию подобное размещение уже не ослабит, а значит и прикладывать усилия, платить и торговаться ради подобной вещи, никак не влияющей на баланс сил, смысла не имеет.
Говоря же о Гаити, ситуация там если честно, не сильно отличается от Сомали. И США этому Гаити они приплачивают не затем, чтобы там вдруг не объявились злые русские со своими ракетами (которые, что ты плати, что не плати, один фиг вокруг острова с этими ракетами на своих лодках плавают), сколько ради того, чтобы более-менее стабильное положение на Гаити не вызывало бы у местных негров желание массово ломиться куда-нибудь во Флориду. Равно как и Кубе приплачивают, потому что и без отважно переплывающих океан политимигрантов в США своих латиносов девать уже некуда. США действительно не нужен сильный очаг напряженности возле собственных границ. Но напряженность эта иного плана, и связана не с опасением за безопасность США, а опасением за состояние собственных внутренних дел. И эту ситуацию мы изменить не сможем, хоть всю Гаити базами застрой.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #20 : 28/12/2011, 10:29:22 »
Inf_guard
Цитировать
Прям со всех-со всех? Наверное и сверху летает эпичная вундервафля с ракетами, и снизу злобный амермахт уже прорыл туннель и поставил подземные ракеты, и всю Антарктику утыкал базами?
В арктике им быть и не нужно, а когда сверху полетит вундервафля с ракетами будет уже поздно.
Я же говорил о наземных военных базах США, они практически полностью окружают территорию нашей страны:
На западе - Норвегия, Дания, Польша, Литва, Чехия, Болгария, Румыния
На юге - Турция, Грузия, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия
На востоке - Южная Корея, Япония, Тайвань

Таким образом в случае реального конфликта США смогут забросить свои войска на всю территорию России в течении нескольких часов, а чем сможет ответить Россия?

Цитировать
каким-таким чудо-оружием страна, не сумевшая создать нормальной мобильной системы ПВО
А ракеты "пэтриот" это выдумки параноиков?

Цитировать
в каком месте комплексы "Искандер" бесполезны и не представляют угрозы
В том, что Искандер предназначен для поражения наземных целей, в случае если первый удар будет нанесён по нам, а не нами то места расположения Искандеров будут вероятными целями и свой удар нанести уже не успеют.

Kot
Цитировать
Американские ракеты с ядерными боеголовками в Турции? Ссылку, если можно.
С ядерными боеголовками - нет.

Цитировать
А вообще, большая часть акции связанных с ЯО являются политическими, а не военными.
Ну вот и нужно было шантажировать США угрожая разместить наши ракеты на Кубе, вполне нормальный политический торг, но его не было. США развёртывают свою систему потому, что не видят со стороны России никакого адекватного отвеа.

Цитировать
СССР благополучно надорвало свою и без того надорванную экономику
Плановое недоразумение действовавшее в СССР трудно называть экономикой.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #21 : 28/12/2011, 14:15:52 »
Плановое недоразумение действовавшее в СССР трудно называть экономикой.
Это сейчас у нас скорее недоразумение распило-откаточное. А в СССР была все-таки пусть основанная на других принципах, чем в капиталистических странах, с высокой централизацией экономических потоков, но экономика. Кстати, не факт, что плановое хозяйство хуже, чем рыночное. Все зависит от внешних условий и планируемых целей.

По поводу политического торга уже говорил - данная вещь высокой цены в нынешних условиях не имеет, и сторговаться обменять ее на что-то важное не получится в любом случае.

Оффлайн Inf_guard

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 923
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #22 : 28/12/2011, 14:34:33 »
Dark Phoenix
Наш Советский Союз покарает
Весь мир от Европы к Неве на восток
Над землёй везде будут петь:
Столица, водка, Советский медведь наш!


Это вот этого ты хочешь? Показать, что вся клюква, которую про нас снимают - правда? ЧТо ж, флаг в руки...

Переходя к "Искандерам" - я искренне не понимаю этой логики. Значит, американские наземные базы это хорошо, а российские наземные "Искандеры" - это мишени. Но раз уже лень открыть википедию, думаю стоит напомнить, что "Искандер" - мобильный комплекс. Мобильный. Он не стоит на месте, он перемещается. То есть, чтобы его поразить, его сначала надо ещё найти. В отличие от тех самых баз НАТО, которые смирно себе стоят по своим неизменным координатам, чем серьёзно облегчают прицеливание. И это всё мы говорим о ситуации в Восточной Европе - что может быть нацелено на базы на севере, или на Юго-Востоке из глубины страны или с территории дружественных государств - тоже ещё вопрос. Кроме того, про системы раннего обнаружения тоже забывать не стоит, потому первый удар быстро становится взаимным.

"Патриоты" это конечно аргумент, вот только, даже при наличии мобильной платформы, их перемещение ограничено военными базами, на которых они размещены. Следовательно, они попадают в первые цели ответно-встречного удара ещё до запуска МБР, по которым могли бы пострелять. Так что совсем они и не страшные - ну кто же сам выдвигает зенитное прикрытие в прицел. Даже если на вид оно пугающе выглядит. Тем более, что как описано выше, никаких летающих лазеров у США как не было, так и нет. И сомнительно, что будет.
И потому в этой ситуации лучше не кормить троллей, и не начинать троллить в ответ. Потому что в реальности банят навсегда, а место тролля - под мостом.
I never asked for this.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #23 : 28/12/2011, 15:21:08 »
Inf_guard

Цитировать
Это вот этого ты хочешь? Показать, что вся клюква, которую про нас снимают - правда?
Я хочу, чтобы безопасность моей страны была обеспечена. Сейчаc она не обеспечена - вооружение устаревает, новое если и делают, то внедряют черепашьими темпами.
Взять хотя-бы экипировку солдат,  для американского солдата минимальный комплект следующий:
- Стрелковое и холодное оружие
- Кевларовый бронежилет усиленный титановыми пластинами
- Каска из многослойного кевлара
- Очки ночного видения
- Беспроводное переговорное устройство
- Противогаз М40
- Непромокаемый костюм

А что есть у российского солдата? Общаясь с людьми отслужившими в армии я с удивлением узнал, что не каждый держал в руках хотя-бы АК, ни о каких бронежилетах и очках ночного видения даже и речи быть не может.

И так везде - истребитель пятого поколения построен в количестве двух штук с двигателями от Су-27 и непонятным средством защиты от обнаружения радаром, бомбардировщик-стелс обещают построить к 2025 году, правительство пускает на слом или продаёт за бесценок авианосцы не имея планов строить новые. В случае конфликта воевать нам будет просто нечем.

Цитировать
Переходя к "Искандерам" - я искренне не понимаю этой логики. Значит, американские наземные базы это хорошо, а российские наземные "Искандеры" - это мишени.
Американские базы находятся у наших границ, искандеры - внутри наших границ. Если бы искандеры находились у границ США я бы только порадовался.

Цитировать
И потому в этой ситуации лучше не кормить троллей, и не начинать троллить в ответ. Потому что в реальности банят навсегда, а место тролля - под мостом.
Юрий Ирсенович Ким успешно троллил весь цивилизованный мир своей ядерной программой, при этом КНДР в принципе не может представлять ни для кого угрозы даже с атомной бомбой - но ништяки в виде гуманитарной помощи КНДР таки получала.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #24 : 28/12/2011, 17:00:31 »
при этом КНДР в принципе не может представлять ни для кого угрозы даже с атомной бомбой
Это, мягко выражаясь, не соответствует истине. Начнем с того, что Сеул, столица Южной Кореи, находится очень близко к границе с северной частью страны, в зоне досягаемости даже обыкновенных артиллерийских орудий. Небоскребы Сеула все на картинках видели? Результаты массированного применения по ним "градов" представляете? Северной Корее в общем-то никакой атомной бомбы не надо, чтобы при желании полностью обрушить экономику своего южного соседа, являющегося одним из надежнейших союзников США в регионе. Наличие ядерного оружия и хотя бы тактических средств доставки позволяет теперь уже товарищу Ким Чон Ыну благополучно проделать то же самое с другим верным союзником США - Японией. Нет, конечно, две ядерные бомбардировки те уже пережили, переживут и третью, но опять же, весь регион это отбросит в экономическом развитии на десятилетия назад.
Так что, воины Чучхе, конечно, США не захватят, и красное знамя над конгрессом не водрузят, но это не значит, что поэтому они не представляют для них угрозы. Региональный баланс сил порушить они при желании вполне себе великолепно могут. Иначе им бы и не платили.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #25 : 31/12/2011, 03:25:54 »
Dark Phoenix

Цитировать
У чьих границ? Польши и Литвы?
Адекватным ответом было бы размещение ракет у границ США - на Кубе или хотя-бы в Венесуэлле.

Нет, адекватным такой ответ никак не назовешь, по ряду причин:

1) Мы и США уже давно подписали договор о РСМД – запрещающий и нам и американцам иметь  НА ЗЕМЛЕ ракеты (кроме МБР), дальностью больше 500км, а на экспорт поставлять ракеты дальностью больше 300км. Размещение Искандера-М на Кубе или Венесуэлле, это курам на смех. У них дальность 500км. Кого ты будешь с Кубы троллить? Новый Орлеан? Так его и так каждый год несколько тайфунов теребят.
Если же создавать вновь ракеты средней дальности, то это выход из РСМД, новая гонка вооружений и те самые американские ракеты в Турции, а учитывая нынешние времена еще и во всей Восточной Европе. Да США памятник поставят тому, кто эту идею протолкнет.

2) Нафиг оно надо? Ракеты на Кубе располагались в 62-м. Сейчас по сути 2012. Технологии «немножко» сдвинулись вперед. В начале 60-х у нас в качестве МБР была только Королевская «семерка» (Р-7) которая МБР была с натяжкой и только как оружие первого удара. В 62-м поставили Р-16, с минимальным временем  подготовки к запуску – 30 минут. То есть  ни оперативности, ни количества у МБР в активе не было. Потому-то БРСД и БРМД были так важны. А сейчас? «Воевода», "УР-100" и шахтный «Тополь» к запуску готовы за минуту. Мобильный Тополь – за 3. Делаем выводы.

3) Задачу по троллингу потенциальных друзей уже несколько лет выполняет стратегическая авиация. Поясняю. В тех же 60-х единственным оружием стратегов были атомные бомбы, и чтобы их сбросить, самолету надо было быть НАД целью. А сейчас наши ТУшки патрулируют с 12-16 крылатками дальностью до 5000км. То есть, нашему стратегу достаточно только взлететь и, даже не покидая территорию России он может безнаказанно бомбить ядрен-батонами ВСЮ Евразию! Весь континент.!А если стрелять например над Камчаткой, то еще и большую половину США. Согласитесь это повнушительней, чем ракеты на Кубе.
В связи с этим возникает вопрос – НАФИГА наши стратеги, если они такие дальнобоные, летают вдоль самых границ наших «партнеров», регулярно заставляя глотать глицин ПВОшников Японии, США, Англии, Канады и прочих? Это же совершенно не нужно. А ответ очень прост. Это и есть при переводе с полититческого – откровенный…неприкрытый троллинг! В самой что ни на есть своей красе. Грубо говоря, мы не просто сообщаем «у нас есть ствол», мы его еще и регулярно достаем у всех на виду и демонстрируем мол «смотрите, все проверено, все стреляет»? Вот тебе и троллинг в международном масштабе.

Цитировать
Американцы не любят проблем, которые находятся рядом с их границами и я уверен, что угроза размещения наших ракет на Кубе заставила бы США отказаться от планов строительства ПРО в Европе. А искандеры в Калининградской области это скорее шаг для успокоения электората перед выборами ибо для США они никакой угрозы не представляют.

Ничего это их не заставит. Караибский бассейн – вотчина США, даже СССР в лучшие годы не смел туда свой флот гонять, а нам это зачем? Ну, выйдем мы из договора РСМД, предстанем перед всем миром «вселенским злом», начнем новую гонку вооружений, выйдем из СНВ (который запрещает размещение наземного стратегического ядерного оружия вне гос.границ),поставим на Кубе ракеты (это если они согласятся), и что дальше?

Амеры просто напустят в Каррибский бассейн побольше Иджисов, при должном количестве, да еще и с такого расстояния, да против ракет средней дальности… ни одна ракета не долетит до США. Так что любые разговоры о ракетах на у границ с США – пустышки, которые не стоят выеденного яйца, а любые действия в этом направлении – амерам только на руку.

Искандеры в Калининграде, это не для США, это для Европы. Перехватчики в Польше радар в Румынии – вот цель.


Цитировать
Ещё можно было бы парочку авианосцев построить и по завершению отправить их плавать вдоль морских границ США.


Ага, фигня вопрос, взяли и построили. Это ж пара пустяков, не дороги строить. Авианосцы – они как горячие пирожки делаются – тяп-ляп и готово.

Цитировать
Но у нас не хотят строить авианосцы. Зато обеспечивают работой франзузов покупая мистрали, которые негде использовать.

«Какие ваши доказательства!? Кокаинум?» (с)

Ткни мне в статью, где флотоводцы говорят об отказе от намерений строить авианосцы? Не просто так там активно взялись за Балтийский Судостроительный Завод, который, кстати ты активно хоронил. Сейчас его заказами закидывают. И будь добр приведи доказательства ненужности вертолетоносцев? У вертолетоносцев много задач. Почему-то тем же японцам они нужны, а нам вдруг без надобности на том же ДВ?

А авианосцы, скорее всего строить будут .н оне для того, чтобы тролит ьСША и тешить твое ЧСВ, а для куда более практичных задач  - Севморпуть.

Цитировать
Я не уверен, что они не могут перехватить даже иранские ракеты, но даже если так - лучше ожидать самого худшего развития событий, чем сидеть и ждать, когда у них наконец появятся средства ПРО способные перехватывать наши ракеты.

Блин, а… а я о чем пишу уже который раз подряд!? Практически все новинки последнего десятилетия по части СЯС связаны с улучшением преодоления ПЕРСПЕКТИВНОЙ ПРО! Ту, что сейчас амеры паяют в Европе мы даже не берем в учет. Ее опасность в другом, а не в ПРО.

1.«Булава» - с ее квазибаллистической траекторией.
2. «Лайнер» - модернизированаая «Синева» с улучшенным комплексом преодоления ПРО
3. «Ярс» - модернизированный «Тополь-М» с РГЧ и новым комплексом против ПРО

Все эти меры направлены на то, чтобы даже не эта, а ПРО будущего загодя становилась бессмысленной. И никакой гонки вооружений.

Цитировать
И что характерно - в 1962 США отказались от планов вторжения на Кубу, что многие высшие военные чины в Пентагоне называли худшим решением в истории.

Иии...? В 62-м наши ракеты оттуда убрали. Что мешало амерам устроить вторжение где-нить в 64-м. Или раз уж она им так нужна, чего в 90-х не полезли "демократизировать". Никто бы им и слова не сказал. Неуж-то испугались?
Kot

Цитировать
Ну, не сказал бы, что вот так, прямо с  нуля. К тому моменту уже был "Тополь", и разрабатывался свёрнутый из-за той же "Булавы" "Барк" (что, как все мы знаем, отдельная песня). Так что не с нуля. С нуля было бы, если бы в 1991-м. А так - уж извините.

Я не совсем точно выразился. Было порушено не производство БРПЛ вообще как таковых. Была порушена система смежников. Увы, многие производства деталей для ракет остались на «незалежной». Когда начали делать «Булаву», прежде всего пошли глюки с качеством деталей. Вроде как сделали нужные втыки, качество стало нормальным, начали разбираться с другими проблемами.

Что же касается «Барка»…а куды б его девать, этот «Барк». Я уж не говорю о том, что мы просто не потянули бы такую ракеты тогда ( да и сейчас тоже).

Dark Phoenix

Цитировать
Kot
Цитировать
Цитировать
Если это даже удастся и не приведёт к немедленному политическому кризису, в ответ США разместит свои ракеты в Турции.
А они там и так есть. Россия уже окружена военными базами США со всех сторон, разве что в Монголии пока их нет.

Никаких баллистических ракет у США в Турции НЕТ. Оперативно-тактические в расчет не беру. У них дальность дай Бог 300км. Да и Туркам как бы тоже жить охота. Если они у себя приютят амерские ракеты, то станут такой же целью. Извиняюсь они в во время 080808 корабли США не пустили, уж что говорить про ракеты.

Цитировать
Я же говорил о наземных военных базах США, они практически полностью окружают территорию нашей страны:
Таким образом в случае реального конфликта США смогут забросить свои войска на всю территорию России в течении нескольких часов, а чем сможет ответить Россия?

Ты забыл отметить такой важный и, безусловно, неоспоримый факт, что США давно овладели технологией телепортации и невидимости, что позволяет им в течение «нескольких часов» перебрасывать сколь угодно огромные силы в любую точку планеты, причем совершенно незаметно для противника. А каждая их база способна вместить и содержать опять-таки сколь угодно большое кол-во сил.

Что же ты. Нельзя такие важные факторы упускать из виду.

Цитировать
Я хочу, чтобы безопасность моей страны была обеспечена. Сейчаc она не обеспечена - вооружение устаревает, новое если и делают, то внедряют черепашьими темпами.
Взять хотя-бы экипировку солдат,  для американского солдата минимальный комплект следующий:
- Стрелковое и холодное оружие
- Кевларовый бронежилет усиленный титановыми пластинами
- Каска из многослойного кевлара
- Очки ночного видения
- Беспроводное переговорное устройство
- Противогаз М40
- Непромокаемый костюм

А что есть у российского солдата? Общаясь с людьми отслужившими в армии я с удивлением узнал, что не каждый держал в руках хотя-бы АК, ни о каких бронежилетах и очках ночного видения даже и речи быть не может.

1.Ты можешь подтвердить слова ссылками о том что КАЖДЫЙ солдат США все это имеет? Я видел фоторафии солдат США в Ираке 2004-го, так у них снаряга еще времен Вьетнама была.

2. Ну вот с тобой общается человек который послужил в нашей армии. Это я. И что я могу тебе сказать?

Пункты с 1 по 3 имеются в нужных кол-вах. Кевлар и титановые пластины еще в старых советских бронниках есть, в современных и подавно. Про автоматы - без комментариев. Я в РВСН служил, это отнюдь не самые боевые части, но на стрельбище стабильно дважды в месяц нашу роту (тезнического обеспечения) гоняли. ОБОРовцы так и восе каждую неделю.

Пункт4  - никто КАЖДОМУ солдату рацию давать  не будет. Не нужно это. Беспроводная рация у командиров и специалистов (снайперы, пулеметчики)

Пункт 5 – Ну и? У них М40, а у нас был ГП-7 в «ТРБ» и Владимире. И каждую среду день РХБЗ, пробежка в ОЗК и противогазе то еще «удовольствие». Зато противогаз научился надевать за 5 секунд. И это учитывая что его надо из сумки достать.

Цитировать
И так везде - истребитель пятого поколения построен в количестве двух штук с двигателями от Су-27 и непонятным средством защиты от обнаружения радаром

Эй, дарагой, канчай брэхать, надаэл, а. У Су-27 движок АЛ-130. У ПАК-Фа движок АЛ-140! Это раз. Летают пока прототипы с двигателем первого этапа – это два. К твоему сведению, прототип и серийная версия могут кардинально отличатся друг от друга. Сравнить хотя бы прототип Су-27 (Т-10) с серийной машиной. Это три.

Прототип



Серийная машина


« Последнее редактирование: 31/12/2011, 21:39:01 от Остап Бендер »
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #26 : 31/12/2011, 04:34:37 »
Остап Бендер
Странно ты ответы верстаешь... Пишешь "Кот", а цитируешь Феникса.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #27 : 03/01/2012, 21:53:55 »
Остап Бендер
Цитировать
Ага, фигня вопрос, взяли и построили. Это ж пара пустяков, не дороги строить. Авианосцы – они как горячие пирожки делаются – тяп-ляп и готово.
Срок строительства авианосца 5-6 лет, по крайней мере Индия и США начавшие в 2009 строить новые авианосцы обещают принять их в строй в 2014 и 2015 годах соответственно. Не тяп-ляп конечно, но и не астрономически долго.

Цитировать
Ткни мне в статью, где флотоводцы говорят об отказе от намерений строить авианосцы?
Вот какой-то продавец диванов министр обороны РФ прямо об этом говорит. Собственно мне кажется проблема с авианосцами либо в том, что аппарат сам по себе астрономически дорогой и особо денег на нём не распилить - тогда и без того высокая цена увеличится, либо в том, что как и с космическими аппаратами - Россия просто не в состоянии больше строить подобные проекты, нет инженеров - все свалили за границу ибо вкалывать за зарплату меньше чем в макдональдсе никто не хочет.

Цитировать
Почему-то тем же японцам они нужны, а нам вдруг без надобности на том же ДВ?
И какую задачу они будут там выполнять? Я пока вижу одну задачу у Мистралей - обеспечить работой французов за счёт российских налогоплательщиков, в то время как собственные рабочие сидят без денег и без заказов.
Ну и в целом покупать НАТОвскую технику - попахивает маразмом, где гарантия, что в случае конфликта с НАТО электроника Мистралей не перестанет работать, как GPS во время войны с Грузией?

Цитировать
Что мешало амерам устроить вторжение где-нить в 64-м.
США дали юридические гарантии, что они не нападут, нарушать их - некошерно. В настоящее время США отказались дать юридические гарантии, что ПРО не направлена против России.

Цитировать
Ты забыл отметить такой важный и, безусловно, неоспоримый факт, что США давно овладели технологией телепортации и невидимости, что позволяет им в течение «нескольких часов» перебрасывать сколь угодно огромные силы в любую точку планеты
США имеют военные базы в Турции, Узбекистане, Таджикистане, Киргизии, Японии, Южной Корее, Грузии, Румынии, Польше и Литве. От ближайших из них до наших границ всего пара сотен километров. Если рассматривать вариант, при котором первый удар будут наносить США, а не Россия - не думаю, что им понадобится телепорт для доставки своих войск из под Тбилиси на территорию России. А сколько России понадобится времени для заброски войск на территорию США?

Цитировать
Ты можешь подтвердить слова ссылками о том что КАЖДЫЙ солдат США все это имеет?
Не могу, пишу со слов человека который сейчас в этой самой армии проходит службу, не вижу смысла не доверять.

Цитировать
Летают пока прототипы с двигателем первого этапа – это два.
Да, самолёты представляют собой прототипы, но эти-же двигатели, по словам директора НПО Сатурн, обещают устанавливать на  серийные самолёты для ВВС, а на разработку двигателей второго этапа может уйти 10-12 лет.
Как самолёт с такими двигателями будет незаметным - непонятно. Даже у старичка F-22 сопла плоские, для уменьшения заметности и у китайского J-20 (который собственно МиГ 1.44 проданный нашим дорогим правительством потенциальному противнику) судя по чертежам тоже. И даже у Lockheed YF-22 с которого скопировали ПАК ФА сопла плоские.
« Последнее редактирование: 03/01/2012, 22:30:10 от Dark Phoenix »

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #28 : 03/01/2012, 23:52:33 »
Dark Phoenix
Цитировать
И какую задачу они будут там выполнять? Я пока вижу одну задачу у Мистралей - обеспечить работой французов за счёт российских налогоплательщиков, в то время как собственные рабочие сидят без денег и без заказов.
"Мистрали" планируют использовать в первую очередь на Тихом океане, японцев от Курил гонять. Если те решат вдруг острова себе прибрать, то наилучшим инструментом, чтобы их оттуда выбивать, и будет являться десантный вертолетоносец. Тут тебе и наземные силы приличные, которые можно куда угодно высадить, и воздушная поддержка, и база снабжения... Плюс, можно еще по Балтике поплавать, чухонцев попугать. :) Думаю, Эстонии доставит массу удовольствия факт, что возле их берегов плавает корабль с количеством войск на борту большим, чем во всей эстонской армии. :)
Так что сам факт приобретения Россией этих кораблей оправдан и имеет смысл. Про то, что наши рабочие будут при этом сидеть без заказов - неверно, два "Мистраля" будут строиться у нас по лицензии. Так что наших тоже обеспечат. Насчет электроники тоже можете не опасаться, по условиям контракта "Мистрали" поставляются без систем связи, локации и вооружения, все это будет установлено уже у нас, и соответственно, наше. Ну и сам факт закупки оружия за рубежом пусть вас и подавно не смущает. Или вы забыли, как в свое время в США был куплен танк "Кристи", из которого впоследствии уже нашими усилиями вырос "Т-34"? :)

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #29 : 04/01/2012, 13:16:34 »
Oblenn
Ты это серьёзно? России стоит потратить 2 миллиарда долларов, чтобы отгонять от Курил японских рыбаков (а больше никто не пытается вторгаться в наши территориальные воды), да эстонцев троллить? Ну пусть даже так, у нас есть собственные проекты кораблей-вертолётоносцев - "Проект 11780", который является полным аналогом американских кораблей Tarawa, которые лучше Мистралей. Почему бы не возобновить их? Тем более, что французы отказались передавать России передовые технологии вместе с кораблями.

Цитировать
два "Мистраля" будут строиться у нас по лицензии.
Не совсем так. Два корабля заказаны у Франции и два корабля (которые и могут строить в России) - опцион, то есть никаких гарантий, что они будут построены нет.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #30 : 04/01/2012, 14:48:32 »
Dark Phoenix
Угу, серьезно. Хотя бы потому, что армии у Японии нет только на бумаге, а по факту JSDF - одна из сильнейших армий в регионе, как ее формально ни называй.
Технологии, которые отказались передавать французы, как раз касаются уже упомянутых мной систем связи, вооружения, локации, и подобных. Технологии строительства самих кораблей будут переданы, ведь два из них будут строиться уже у нас и нами же. Опцион, не опцион, но думаю, все-таки строить будут. При этом, учитывая, что наше собственное производственно-техническое состояние находится сейчас не в лучшей форме, я считаю что это проще, чем пытаться вытащить из жопы полностью самостоятельный проект. Пока вытащим, пока построим, пройдет уйма времени, а мощные ударно-десантные корабли не помешали бы уже сейчас. Если в дальнейшем будем продолжать самостоятельное строительство - я только рад буду.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #31 : 12/01/2012, 00:56:48 »
Dark Phoenix

Цитировать
Срок строительства авианосца 5-6 лет, по крайней мере Индия и США начавшие в 2009 строить новые авианосцы обещают принять их в строй в 2014 и 2015 годах соответственно. Не тяп-ляп конечно, но и не астрономически долго.

У США давно отработанное, СЕРИЙНОЕ производство авианосцев. У них под каждый следующий корабль есть уже подготовленные мощности, ресурсы, стапели, давно проработанный и отшлифованный проект. Опытный персонал, для которого это уже давно привычная работа, который знает все тонкости и хитрости процесса. Так же как у нас на поток поставлено производство танков. Поэтому она за 5-6 лет и делают новый авианосец.

Индусы?! ХА три раза. Эти великие «вояки» ТАНК создавали больше четверти века! Этот несчастный «Арджун» был допилен лишь в 2010, хотя проект начался еще до развала СССР! А ты говоришь, они авианосец за 6 лет сварганят. Ну-ну, какие еще индийские сказки расскажешь? Про гиперзвуковую ракету индийского производства? Или про самолет 5-го поколения их же производства?

Я не говорю, что авианосцы вообще не нужны. Нужны. Но надо правильно расставить приоритеты, а для этого надо знать геостратегические планы нашего гос-ва лет на н-цать вперед. Кому-либо из присутствующих они известны?

Цитировать
Вот какой-то продавец диванов министр обороны РФ прямо об этом говорит. Собственно мне кажется проблема с авианосцами либо в том, что аппарат сам по себе астрономически дорогой и особо денег на нём не распилить

Увы, ссылка твоя нерабочая. Но предположим, что там все так и есть. Но вот другая статья, которая утверждает обратное:

Россия решила построить авианосец

Цитировать
ВМФ России все же решил построить авианосец. После многолетних споров, нужен ли флоту большой корабль с самолетами или можно обойтись атомными подлодками и крейсерами, адмиралы выбрали «американскую» модель флота — корабельные группировки с авианосцем в центре. По мнению военных, такая компоновка позволит расширить зону влияния российского флота на Тихий океан и Северную Атлантику.

Ожидается, что на первом этапе к 2027 году Россия получит две авианосные группировки — одну на Тихоокеанском флоте и одну на Северном.

Не буду обсуждать, сколько правды в этой статье, но по «весу» она такая же, которую выкладывал ты. Но я хочу спросить о другом.

В чем ты видишь задачу наших авианосцев, которые ты хочешь, чтобы мы построили? Можешь написать? И пожалуйста, что-нибудь кроме «троллить США»!! Хочу сделать предположение о наших планах исходя из НЫНЕШНИХ реалий. А они таковы – строить авианосцы сейчас дело слишком затратное, долгое и непонятно зачем.
Авианосец – корабль для дальних походов, для войн в открытых водах или у далеких берегов. Судя по всему, воевать на другом конце Земли мы не планируем, что радует. Нынешние планы в основном касаются восполнения прорех в кораблях ближней и средней зоны – корветы, фрегаты, эсминцы. Для усиления противоавиносной мощи решили-таки (наконец-то) вернуть в строй ТАРКРы проекта «Орлан» («Перт великий»). Восполнить потери в атомных и дизельных подлодках и построить новое поколение подводных ракетоносцев.

Вот что делается сейчас. Переложим это на нынешнее время и на ближне-среднюю перспективу. Как я уже сказал, воевать далеко от своих берегов мы явно не планируем, иначе вопрос авианосных групп стоял бы острее. Сейчас активно идет развитее проекта  Северный морской путь! И это, мне кажется, ключевая задача для нашего ВМФ в ближайшее время. Кстати не зря пресловутый БСЗ сейчас заваливают проектами ледоколов различного тоннажа. Ледокольный флот вскоре понадобится в очень активно. Потому как «оседлав» СевМорПуть Россия получить отличные плюшки:

1 – Деньги. Это ведь еще один путь Европа-Азия! Прекрасная возможность оттяпать кусок у Суэцкого канала! И многие на это пойдут. Причины очевидны – СевМорПуть на треть быстрее, дешевле и куда безопаснее, потому как нет никаких пиратов.
2 – Международное положение. Будучи хозяевами одного из ключевых (в перспективе) торговых маршрутов, мы сможем заметно укрепить свои позиции на мировой арене.

3 – Развитие Заполярья. Уже принято решение о создание арктических бригад. Планы по усилению Северного и Тихоокеанского флотов, которые и займутся охраной СевМорПути. СевМорПуть даст мощный стимул развития как уже существующих северных городов, вроде Мурманска, так и создания новых точек инфраструктуры.

И чтобы закрепить за собой СевМорПуть? нужны не авианосцы, а те самые фрегаты и эсминцы. Если предположить что все потенциальные морские конфликты будут происходить недалеко от наших берегов, то нашим главным авианосцем становится наша же территория.

Цитировать
США имеют военные базы в Турции, Узбекистане, Таджикистане, Киргизии, Японии, Южной Корее, Грузии, Румынии, Польше и Литве. От ближайших из них до наших границ всего пара сотен километров. Если рассматривать вариант, при котором первый удар будут наносить США, а не Россия - не думаю, что им понадобится телепорт для доставки своих войск из-под Тбилиси на территорию России. А сколько России понадобится времени для заброски войск на территорию США?

Ооооохххх…повторяю, для тех, кто в подлодке. Ну, вот есть у тебя база в Таджикистане, Киргизии и Узбекистане…как ты оттуда нападешь на Россию? Чем? На вертолетах? Не долетишь. Далеко. Да и сначала надо с Казахстаном разобраться. На самолетах? А куда высаживать будешь? На поля и степи, как планеры в ВМВ? Извини, нынешним транспортам хорошие длинные ВВП подавай. У нас они заняты нашей авиацией, да и охраняются. По Земле пойдешь? Так опять же…где Казахстан мешается, где Украина с Беллорусией, где КНДР с КНР.

База в Грузии – вообще смешно, там сейчас такая группировка собрана, что скорее мы с Турцией воевать готовимся, недели грызунов пугать. Т-90А, Мста-С, «Буки», «Тунгуски», Точки-У…даже «Смерчи» подвезли, а для Грузии с ее территорией это равнозначно стратегическому оружию. Одним залпом дивизиона можно Тбилиси в Сталинград 42-го превратить.

Базы в Прибалтике? У нас для этого Калининградский гарнизон Псковская дивизия ВДВ и прочие радости.

Мало иметь базы. А какого размера эти базы? А аэродромы для содержания большого авиапарка там есть? А склады, а инфраструктура? Да и как ты перебросишь достаточно большую группировку для нападения незаметно? Или ты думаешь, пара бригад на Страйкерах, в отрыве от баз много навоюют?

Цитировать
Не могу, пишу со слов человека который сейчас в этой самой армии проходит службу, не вижу смысла не доверять.

А я смотрю на военные фото из Афгана и вижу, что далеко не у каждого солдата есть рация. Потому как не нужно КАЖДОМУ солдату это. Они поодиночке не ходят. Рация нужна командирам и специалистам.

Цитировать
Да, самолёты представляют собой прототипы, но эти-же двигатели, по словам директора НПО Сатурн, обещают устанавливать на  серийные самолёты для ВВС, а на разработку двигателей второго этапа может уйти 10-12 лет.
Как самолёт с такими двигателями будет незаметным - непонятно. Даже у старичка F-22 сопла плоские, для уменьшения заметности и у китайского J-20 (который собственно МиГ 1.44 проданный нашим дорогим правительством потенциальному противнику) судя по чертежам тоже. И даже у Lockheed YF-22 с которого скопировали ПАК ФА сопла плоские.

Для ПАК-ФА УЖЕ разработан АЛ-140Ф, я уже писал. Описание и главные отличия от предыдущего поколения можно почитать в Вики.

А у нас и не собираются делать сопла плоскими. Это такой же бессмысленный спор как классическая и соосная модели винтов у вертолетов. У каждого типа свои плюсы и минусы. Амеры зациклены на «невидимости» и жертвуют всем, ради нее. Потому и плоские сопла. У нас больше упор делается на маневренность. Потому круглые и всеракурсные.

А Китайцы для начала пусть наладят выпуск собственных двигателей для самолетов 4-го поколения. Про пятое у Китайцев, это также как собственный танк у Индусов. Та же история.
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #32 : 12/01/2012, 00:57:34 »
А теперь перейду к одной из своих любимых тем. Почитаем новости о судьбе «гениального» самолета F-35!!

F-35 требует «около 10 тысяч изменений»

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/65355/

Цитировать
F-35 уже стала самой дорогостоящей американской программой вооружений, которая оценивается в примерно 385 млрд долл. Но эта цена еще может повыситься, так как истребитель нуждается в "многомиллионных исправлениях".

Самолет строится по самым сложным стелс-технологиям, но начальные летные испытания показали, что прототипы истребителя страдают конструктивными недостатками, в частности, выявлены трещины в металлических и композиционных частях самолета. Кроме того, создание полноценного программного обеспечения ожидается только к ииюню 2015 года.

И после этого еще что-то болтают о «неправильных» двигателях на нашем ПАК-ФА. Вон, 35-й по изначальным планам уже должен был пойти в серию, но это в лучшем случае будет в 2015, а то и позже
.
 Кстати о двигателях:

Подписанные контракты с компанией произвоителем двигателей для 35-го.

http://www.defense.gov/contracts/contract.aspx?contractid=4693

Суть статьи такова. Цены на двигатели для всех моделей Ф-35 на 2011 год:

F135 для F-35A    $24.8 млн (2011 )  в 2010 - $19 млн
F135 для F-35В  $64.52 млн (2011 )  в 2010 - $38 млн
F135 для F-35С  $55.57 млн (2011 )

Вот это, блин, я понимаю инфляция! Год назад 38млн за двигатель, в следующем уже 64!!! Да за те деньги, что они потратят на один ДВИГАТЕЛЬ, мы построим два полноценных истребителя!

И это притом, что цена на сам самолет еще увеличится. Как они говорили «дешевый вариант Ф-22»? Как бы, не дороже вышел. Я уж не говорю о планах заменить им ВСЕ тактические самоли в ВВС США. Ф-22 изначально тоже хотели 1000. Потом решили 750. В итоге сделали меньше 200. И закрыли программу, а сами Ф-ки боятся выпускать из загона. Не дай Бог повториться история с Ф-117. Вот ужас-то будет. И как потом в Голливуде про них снимать?


Программа ударных истребителей F-35 выявила 13 новых затратных изъянов

http://mixednews.ru/archives/12518

Цитировать
Самая дорогая военная программа в американской истории вот-вот станет ещё дороже.

Единый ударный истребитель F-35, призванный заменить почти все до одного тактические боевые военные самолёты в ВВС, ВМС и Корпусе морской пехоты США, на разработку, производство и обслуживание в течение следующих 50 лет уже обходится в триллион долларов. Теперь его стоимость должна возрасти ещё больше, после того, как команда из пяти экспертов Пентагона без лишней огласки провела мониторинг и выявила 13 различных недостатков конструкции. Стоимость исправления уже выпущенных истребителей должна обойтись до миллиарда долларов, не говоря уже о тех, которые ещё должны быть выпущены.

Кроме того, что он будет стоить больше, F-35 может отнять больше времени, чтобы закончить испытания. Это может заставить отложить боевой дебют истребителя на время не раньше 2018-го года – что на семь лет дольше, чем планировалось изначально. И всё это происходит в то время, когда Пентагон принуждают провести крупные сокращения расходов.

Ведущий пентагонский покупатель вооружения Фрэнк Кендалл созвал в октябре совет т.н. «быстрого обозрения». Отчёт совета – 55-страничный доклад, наполненный техническими терминами и сложными графиками, просочился на публику в эти выходные. Кендалл и компания выявили длинный список недостатков F-35, в числе которых, плохо размещённый хвостовой крюк, отстающие датчики, ошибки системы электропроводки, и структурные трещины.

Да, кстати, насчет цен!

US Navy Awards Lot V Contract for 21 F-35A, 6 F-35C and 3 F-35B Aircraft

http://www.deagel.com/news/US-Navy-Awards-Lot-V-Contract-for-21-F-35A-6-F-35C-and-3-F-35B-Aircraft_n000009667.aspx

Суть в чем. Цены на все три версии Ф-35 в 2011 составили:
Ф-35А (для ВВС) – 125млн. за штуку
Ф-35В (для ВМФ) – 156млн. за шт уку
Ф-35С (для морпехов) – 142млн. за штуку

Вот такие «дешевые» самолеты выходят.
К примеру создание одного Ф-22 обходилось в 146 млн. А с учетом косвенных затрат 350млн. за штуку.

Уже сейчас Ф-35 в лучшем случае (если цена и дальше не повысится) может похвастаться лишь 2-хкратным выигрышем по цене у Раптора. Но когда делали Раптор, военный бюджет США рос как на дрожжях, а сейчас он начал сокращаться. Да и многие страны участницы думают о сокращении или даже о полном отказе от покупки от 35-го. Как бы его не ждала участь еще более горькая, чем его «старшего брата». Но я надеюсь на обратное. Пускай пилят дальше. Ни в коем случае нельзя закрывать проект. А то гляди, чего доброго, нормальные самолеты делать начнут.
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #33 : 12/01/2012, 17:10:18 »
Остап Бендер

Цитировать
Индусы?! ХА три раза.
Ну как минимум один полноценный авианосец у них уже считай есть - Викрамадитья, который перестроен из проданного нашим правительством авианесущего крейсера «Адмирал Горшков». Второй индийский авианосец «Вирант» уже вовсю строится на верфях индийского города Коччи, правда я ошибся - его постройка завершится на год позже из-за неспособности России исполнить контракт и поставлять сталь нужного качества. Теперь индусы будут использовать собственную сталь. Кстати может в том и причина, что Россия не строит авианосцы? Может мы уже даже сталь приличную выпускать не способны?

Цитировать
Этот несчастный «Арджун» был допилен лишь в 2010, хотя проект начался еще до развала СССР!
И что характерно, этот несчастный «Арджун» в ходе испытаний в Индии «по всем основным показателям» обошел наш Т-90, который тоже учавствовал в конкурсе. А разработка более совремеенного танка Т-95 (Объект 195) была прекращена с феерической формулировкой: танк устарел раньше, чем был принят на вооружение.

Цитировать
Или про самолет 5-го поколения их же производства?
Кстати очень интересная история получается с индийским FGFA построенным на базе ПАК ФА: на индийском истребителе будут более мощные двигатели. Получается Россия не только передаст другой стране передовые (для нас по крайней мере) технологии, но и будет поставлять лучшие двигатели, чем для собственных самолётов. Для сравнения можно воспользоваться F-22, который американцы отказываются продавать даже самым верным своим союзникам и даже F-35 предназначенный для поставок за границу они будут продавать не передавая никаких технологий и даже исходные коды ПО самолёта.

Цитировать
В чем ты видишь задачу наших авианосцев, которые ты хочешь, чтобы мы построили?
Авианосец - крайне удобное средство для уничтожения кораблей вероятного противника и оружие которое может серьёзно повлиять на расклад сил в нужном регионе. К примеру США отправили к берегам Ирана свой авианосец и Иран сразу отказался от планов перекрытия Ормузского пролива.

Цитировать
строить авианосцы сейчас дело слишком затратное, долгое и непонятно зачем.
Затраты - понятие относительное, по сравнению с объёмами распилов и откатов, а это на секундочку от 318 до 480 миллиардов долларов в год (в лихих 90х было в сотни раз меньше), стоимость авианосца это просто мелочь какая-то, на эти деньги можно десяток обитаемых орбитальных станций построить.

Цитировать
Кстати не зря пресловутый БСЗ сейчас заваливают проектами ледоколов различного тоннажа.
Как либо решать вопрос с долгами БСЗ Путин отказался, всё что он сделал приехав в Питер (кстати я из-за его кортежа 2 часа домой ехал, а премьер министр Чехии например ездит в пробках со всеми и без мигалок) это пообещал рабочим, что их всех переведут на работу в новое ОАО и зарплату платить будет. Но долги то на старом ОАО и земля/инфраструктура в собственности у старого ОАО, суд по взысканию этих долгов до сих пор продолжается и даже если российские суды откажут кредиторам, то международный коммерческий арбитраж не откажет, а не исполнить его решение Россия не сможет. Значит перспектива превращения БСЗ в элитное жильё никуда не делась.

Цитировать
Причины очевидны – СевМорПуть на треть быстрее, дешевле и куда безопаснее, потому как нет никаких пиратов.
Северный Морской Путь уже больще 20 лет как открыт для судоходства и причина тому - таяние льдов, а не наши ледоколы. Только вот кроме России он судя по всему никому не нужен, иностранные коммерческие суда которые по нему проходят за год можно пересчитать по пальцам. Видимо какие-то факторы делают его не таким уж выгодным, несмотря на меньшее расстояние.

Цитировать
Международное положение. Будучи хозяевами одного из ключевых (в перспективе) торговых маршрутов, мы сможем заметно укрепить свои позиции на мировой арене.
Мы бы значительно укрепили свои позиции на мировой арене, если бы в рейтинге коррумпированности обошли хотя-бы Нигерию или Мозамбик.

Цитировать
СевМорПуть даст мощный стимул развития как уже существующих северных городов
Значительно больший стимул к развитию будет если убрать из Москвы и Питера штаб квартиры крупнейших добывающих компаний и заставить эти компании платить налоги там, где они ведут основную деятельность, а не бумажки перекладывают. Равно как все налоги должны оседать в том регионе, где они собраны, а не перераспределяться через центр.

Цитировать
Или ты думаешь, пара бригад на Страйкерах, в отрыве от баз много навоюют?
После нашей пировой победы в войне с Грузией (напомню, Россия потеряла более 1700 человек, более 100 танков и 21 самолёт) я не думаю, что наша армия представляет из себя серьёзного противника для американцев.

Цитировать
А у нас и не собираются делать сопла плоскими.
Ну собственно тогда и не стоит назвать ПАК ФА истребителем пятого поколения, ведь невидимость для радара - один из классифицирующих признаков. А вобще это очень печально, что мы уже даже скопировать самолёт нормально не можем.

Цитировать
Да и многие страны участницы думают о сокращении или даже о полном отказе от покупки от 35-го.
Причина тому вовсе не высокая цена, а отказ США передавать вместе с истребителем технологии.
« Последнее редактирование: 12/01/2012, 19:16:47 от Dark Phoenix »

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #34 : 13/01/2012, 11:27:54 »
Цитировать
После нашей пировой победы в войне с Грузией (напомню, Россия потеряла более 1700 человек, более 100 танков и 21 самолёт)
Можно поинтересоваться, а где вы такую качественную ушную лапшу берете? Ближе всего этот бред напоминает грузинское агенство "Медианьюс", чьи данные в силу кровной заинтересованности оного в делах пропаганды безусловно суть истина в последней инстанции... Впрочем. если у данного конкретного индивидуума не наличествует мозгов, которые бы позволяли трезво оценивать количество вешаемой на уши лапши, это лично его проблемы, прошу только об одном: молчи в тряпочку, дабы не проявить свою дурь публично.

Для всех же, обладающих мозгами (в отличие от данного субъекта) сообщаю, что оценки потерь, конечно, порядочно расходятся в зависимости от точки зрения того, кто о них рассказывает, однако даже богомерзкая и лживая гниющая педивикия сообщает следующие цифры:
Цитировать
4 августа 2010 года опубликован доклад независимых экспертов — где сказано о следующих потерях: три танка — Т-72Б(М), Т-72Б и Т-62М, девять БМП-1, три БМП-2, два БТР-80, одна БМД-2, три БРДМ-2 и один МТ-ЛБ уничтоженных огнём противника. Из уничтоженной автотехники — это: 20 единиц на территории российского миротворческого батальона, ещё десять грузовиков ГАЗ-66, входивших в состав миномётных батарей 135-го и 693-го мотострелковых полков и два грузовых «Урала».[372].
Цитировать
В феврале заместитель министра обороны генерал армии Николай Панков заявил, что погибли 64 военнослужащих (согласно пофамильному списку), 3 пропали без вести и 283 получили ранения
Никаких сотен и тысяч танков тут нет и наблюдаться не могло (интересно, кстати, посмотреть на общее количество танков в 64-й армии. Наверняка, их там общее количество меньше, чем приведенные тут оценки "уничтоженных" :) ) Однако, если даже сей богомерзкий источник указывает цифры совершенно иного ПОРЯДКА, дальнейшее уточнение полагаю нецелесообразным.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #35 : 13/01/2012, 14:34:14 »
Oblenn
Всё-таки я попросил бы быть сдержаннее в своих эмоциях. В любом споре легко перейти от взаимных аргументов, к взаимным оскорблениям, чего бы лично мне не хотелось. Хочу добавить, что это пока что моё личное мнения и моя личная просьба. Просто на мой взгляд это не та тема, где можно устраивать срач. Срач сведёт к нулю всю предыдущую дискуссию.

Так же надеюсь что у других участников спора хватит разумности и выдержки и провокацию они проигнорируют.

Кот.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #36 : 15/01/2012, 01:54:00 »
Dark Phoenix

Цитировать
Ну как минимум один полноценный авианосец у них уже считай есть - Викрамадитья, который перестроен из проданного нашим правительством авианесущего крейсера «Адмирал Горшков». Второй индийский авианосец «Вирант» уже вовсю строится на верфях индийского города Коччи, правда я ошибся - его постройка завершится на год позже из-за неспособности России исполнить контракт и поставлять сталь нужного качества. Теперь индусы будут использовать собственную сталь. Кстати может в том и причина, что Россия не строит авианосцы? Может мы уже даже сталь приличную выпускать не способны?

Там мы о покупках или о строительстве говорим? Если  о покупках, то как минимум два авианосца типа «Геркулес» у Индии и так были. Ага, авианосец пускай сначала поступит. А потом под него еще самолеты нужны. А самолеты будут куплены у нас. Мне вот очень нравится эта фраза «вовсю строится». «Арджун» тоже очень активно разрабатывался и строился. Опять же вопрос  - самолеты под него уже есть?

А вот в чем беда?! Ай-ай-ай-ай…это все злые русские не дают кристально честным и гениальным индусам в кратчайшие сроки построить собственный авианосец. Сталь не дают, значит. Ну да – если в доме нет воды, ее выпили жиды злые русские.
Расслабься «царевна Будур, дочь наша» (с). Умеем мы делать приличную сталь. И новые марки стали тоже делаем. Да и коли на то пошло – делать эсминцы, фрегаты, плавучие АЭС, атомные подлодки и ледоколы, восстанавливать крейсеры мы можем, а авианосцы, значит нет? Ну ну.

Цитировать
И что характерно, этот несчастный «Арджун» в ходе испытаний в Индии «по всем основным показателям» обошел наш Т-90, который тоже учавствовал в конкурсе. А разработка более совремеенного танка Т-95 (Объект 195) была прекращена с феерической формулировкой: танк устарел раньше, чем был принят на вооружение.

Ну конечно обошел!!!)))) Еще бы он не «обошел» Т-90 по всем показателям. Это же сообщили британские СМИ, самые честные СМИ в мире, а именно  «The Business Standard». И кого волнует что:

Цитировать
Ни индийские военные, ни Организация оборонных исследований и разработок (DRDO) Индии официальных комментариев о результатах сравнительных исследований пока не дают.

Что, кстати, очень говорящий фактор. Чтобы индусы и не раструбили на весь мир о своих успехах?!
И, конечно же, никого не волнует, что заказов на массовое производство «Арджуна» так и не поступило, сделали 124 штуки и продолжили клепать еще более крутой «Арджун», а большую часть танковых войск Индии так и будет составлять Т-90С.

Ну да. Заявил Поповкин. Тот самый, который заявил что Т-90, это лишь глубокая модернизация Т-34. А почему не МС-1 сразу?

Т-95 перестали разрабатывать, потому что решили пойти иным путем. Сейчас идет разработка единой платформы «Армата», на основе которой будет делаться целое семейство БТ (танк, САУ,БТРТ, БМПТ и пр.) Лично мое мнение  - Т-95 вышел слишком дорогим и технологически сложным, производить дорого и долго, обслуживать тяжело, поэтому от него отказались в пользу более дешевой, более массовой версии. Что только добавляет к моей паранойи о приближающейся Большой Драке. Много новостей на это наводит.

Цитировать
Кстати очень интересная история получается с индийским FGFA построенным на базе ПАК ФА: на индийском истребителе будут более мощные двигатели. Получается Россия не только передаст другой стране передовые (для нас по крайней мере) технологии, но и будет поставлять лучшие двигатели, чем для собственных самолётов. Для сравнения можно воспользоваться F-22, который американцы отказываются продавать даже самым верным своим союзникам и даже F-35 предназначенный для поставок за границу они будут продавать не передавая никаких технологий и даже исходные коды ПО самолёта.

Лицеприкладство… Дважды лицеприкладство… Столоприкладство. Узри же, отрок неразумный, что за ересь несешь ты необдумавши. Загляни же сам в писание, тобою представленное:

Цитировать

В конце сентября 2011 года стало известно, что командование ВВС Индии выбрало двигатели для перспективного истребителя, однако какие именно не уточнялось. Сообщалось только, что силовые установки для FGFA будут мощнее АЛ-41Ф1 ("Изделие 117"), предназначенных для перспективного истребителя Т-50.

То есть мы даже не знаем, что за двигатель они будут ставить. Но, по словам индусов, он будет мощнее АЛ-41ФС. Притом что, по словам генерального конструктора ОАО «НПО Сатурн» Виктора Чепкина:

Цитировать
фактически уже есть два двигателя 5-го поколения. Второй, который сейчас условно называется «тип 30», уже испытывался в полете на истребителе «Т-50». В дальнейшем ему, наверное, дадут имя «АЛ-…». По своим параметрам он на 15-25 процентов превосходит «117-й»

13 апреля 2011 года управляющий директор НПО «Сатурн» Илья Федоров объявил, что создание реактивного двигателя второго этапа («Изделие 129») для истребителя Т-50 (ПАК ФА) ведется с опережением сроков. Согласно существующим планам, двигатель первого этапа (АЛ-41Ф1) будет использоваться на прототипах самолета и первых серийных моделях, которые начнут поступать на вооружение ВВС России в 2015 году, тогда как двигатель второго этапа («Изделие 129») будет устанавливаться на более поздние партии ПАК ФА. Завершение опытно-конструкторских работ и поставка первых двигателей министерству обороны России планируются на 2015 год (одновременно с началом поставок истребителя).

Как мы видим – изд. 117 будет лишь на первых ПАК-ФА. Двигатель Тип-30 уже испытывается на прототипе. А к началу серии обещают подготовить движок второго этапа. И уж если включить здравий смысл. Тебе тоже советую, хоть иногда им пользоваться – никто никогда не дает другой державе оружие более совершенное, чем то, что есть у него.

Цитировать
Авианосец - крайне удобное средство для уничтожения кораблей вероятного противника и оружие которое может серьёзно повлиять на расклад сил в нужном регионе. К примеру США отправили к берегам Ирана свой авианосец и Иран сразу отказался от планов перекрытия Ормузского пролива.

А Тяжелые Ракетные крейсеры очень удобное средство для уничтожения авианосцев. Не просто так их, видать решили вместо одного 4 сделать опять. Это и куда дешевле и гораздо быстрее, чем налаживать производство авианосцев. Я уже задолбался повторять, что у нас Разрушающий флот, а у США Доминирующий. Задачи разные и корабли под эти задачи разные.

Цитировать
Затраты - понятие относительное, по сравнению с объёмами распилов и откатов, а это на секундочку от 318 до 480 миллиардов долларов в год (в лихих 90х было в сотни раз меньше), стоимость авианосца это просто мелочь какая-то, на эти деньги можно десяток обитаемых орбитальных станций построить.

А уж, сколько орбитальных станций можно построить на деньги, которые пилят в США…. Страшно представить. Наверное, за нескл. лет наберется на сверхдвигатель, с помощью которого можно было бы двигать всю Землю.

Цитировать
Северный Морской Путь уже больще 20 лет как открыт для судоходства и причина тому - таяние льдов, а не наши ледоколы. Только вот кроме России он судя по всему никому не нужен, иностранные коммерческие суда которые по нему проходят за год можно пересчитать по пальцам. Видимо какие-то факторы делают его не таким уж выгодным, несмотря на меньшее расстояние.

Открыть-то открыли, а вот ходить по нему КОММЕРЧЕСКИМ судам стало возможно лишь три года назад. И да, по причине таяния льдов. Только вот без ледоколов это по-прежнему крайне трудно выполнимо. Для того и начали активно ледокольный флот расширять – появился спрос:

В 2010 году транзитные перевозки по СМП составили около 110 тыс. тонн (проведено 4 судна).
В 2011 году транзитные перевозки по СМП составили более 820 тыс. тонн (проведено 34 судна).
В 2012 году транзитные перевозки по СМП могут составить до 2500 тыс. тонн.

Н.Б. Ну ты и мутант, однако, сколько же у тебя пальцев?!!


Цитировать
После нашей пировой победы в войне с Грузией (напомню, Россия потеряла более 1700 человек, более 100 танков и 21 самолёт) я не думаю, что наша армия представляет из себя серьёзного противника для американцев.

Ах ты, хомяк проПутинский! Ты мне тут еще будешь пропаганду партии «воров и жуликов» размещать?! Только не в мою смену!!! Сейчас я расскажу о том, как на самом деле было! А на самом деле мы за эти 5 дней потеряли 20 000 солдат, всю Псковскую дивизию ВДВ, 400 единиц бронетехники (из них не менее 600 – танки), 50 вертолетов, всю авиацию ЮВО, подразделения «Альфа» и «Вымпел» в полном составе, две атомные подводные лодки, весь Черноморский Флот,  и все равно грузины оккупировали Сочи и разграбили его!! Вот она  -ПРАВДА!!!, чистая ,как попка младенца.

Ну а если серьезно… в таких случаях молодежь говорит – «слив защитан». Причем полный и бесповоротный. Феникс, ты и раньше «радовал» нас бредовыми цифрами вроде трехсот носителей МБР на всю Россию и прочее… но на этот раз ты переплюнул сам себя. 1700 человек говоришь?

Обленн представил официальные данные МО РФ. Я же пойду по иному пути. На минуту давайте представим, что грузинские СМИ и грузинский президент  - самые честные люди в мире. И что они говорят только правду. Вот что они заявили о наших потерях в этом конфликте:

Цитировать
Когда потери и убытки были подсчитаны, господин Саакашвили принялся сообщать собравшимся хорошие новости. Он говорил то том, что грузинские войска понесли гораздо меньшие потери, чем российские военные.
— Они пытались уничтожить нас, но получили 400 трупов, 21 уничтоженный самолет, которые были сбиты примитивными средствами,— победно рапортовал президент Грузии.
Потом он заговорил об особой миссии своей страны, которая отныне "станет для всего мира границей между добром и злом", а также о том, что в эти дни Грузия доказала, что России в этом мире не все позволено. А чуть ли не главным достижением он назвал то, что российским властям пришлось ввести в конфликтный регион 1200 танков:
— Столько не вводили даже в Чехословакию и Венгрию! — воскликнул Михаил Саакашвили.

[Смахивает слезу] Честнейшей души человек! ГИГАНТ МЫСЛИ. А какой слог! «Граница для всего мире между добром и злом»! Так вот… даже Саа…ах какой человек, в своих фантазиях насчитал лишь 400 трупов. Ты же превзошел его более чем  в 4 раза. Я тебя поздравляю. Твоя фантазия безусловно куда богаче. Ну а что касается темы, как я уже писал – «слив защитан» (с).

Цитировать
Ну собственно тогда и не стоит назвать ПАК ФА истребителем пятого поколения, ведь невидимость для радара - один из классифицирующих признаков. А вобще это очень печально, что мы уже даже скопировать самолёт нормально не можем.

Самое смешное, что до сих пор не определено точно, как же вообще классифицировать самолеты по поколениям. Нет единой статистики. И что значит «невидимость для радаров? Для каких именно радаров? Радары разные бывают. И по мощности и по принципу действия. Есть понятие «малозаметность».  Мы добиваемся малозаметности за счет оружия во внутренних отсеках и спец. покрытию и радиопоглощающим материалам. Что же насчет копирования…

Мой тебе совет – купи себе очки. Потому что если это:
ПАК-ФА
Скопировано с этого:
Ф-22

То это значит, что тебе пора к окулисту. Или тот факт ,что у обоих самолетов два крыла, два двигателя, одна кабина, и они оба истребители для тебя является фактом «копирования»?
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #37 : 15/01/2012, 15:51:50 »
Остап Бендер
Цитировать
Опять же вопрос  - самолеты под него уже есть?
Между Россией и Индией был подписан контракт на поставку 29 самолётов МИГ-29К/КУБ для оснащения новых индийских авианосцев. 11 самолётов уже переданы Индии. Помимо МИГов у Индии на вооружении находятся около 30 BAE Sea Harrier, которые будут выводить из эксплуатации по мере поступления МИГов.

Цитировать
Ну да. Заявил Поповкин. Тот самый, который заявил что Т-90, это лишь глубокая модернизация Т-34. А почему не МС-1 сразу?
Ну с учётом того, что он недавно обвинил в космических неудачах России инопланетян я пожалуй соглашусь с тобой по этому пункту.

Цитировать
Ай-ай-ай-ай…это все злые русские не дают кристально честным и гениальным индусам в кратчайшие сроки построить собственный авианосец. Сталь не дают, значит.
Ты не уловил основную мысль.
Индия свой авианосец продолжает строить, только если раньше жирный контракт на поставку стали был у России, то теперь этот жирный контракт у Индии. Индусов это задержит, но Россия потеряет деньги. Если у нас есть пригодная для авианосцев сталь - почему не исполнили контракт?
Сталь это не секретное оборудование, которое нельзя продавать, поэтому причиной здесь может быть только невозможность поставить заказчику сталь нужного качества. А значит и для собственных нужд мы такую сталь сделать не можем.

Цитировать
И уж если включить здравий смысл. Тебе тоже советую, хоть иногда им пользоваться – никто никогда не дает другой державе оружие более совершенное, чем то, что есть у него.
Здравый смысл неплохо бы включить нашим властям.
Какой здравый смысл был продавать технологии МИГ 1.44, который создавался как ответ на F-22 Китаю? Западные эксперты сразу после первого полёта J-20 высказывали мнение, что самолёт был разработан на основе МИГ 1.44, да и выглядят они как близнецы. Предположительно технологии были переданы ещё в 90х годах, когда у нас не было другого собственного истрибителя пятого поколения даже в проекте.

Цитировать
А уж, сколько орбитальных станций можно построить на деньги, которые пилят в США….
Я не знаю сколько пилят в США и пилят ли вобще, но США в рейтинге восприятия коррупции составляемом Transparency International на 24 месте, а Россия на 143. Причём только в 2011 году нам удалось обогнать такие страны как Центрально-Африканская Республика, Кот’д Ивуар и Республика Конго, но у нас всё ещё больше коррупции, чем в Нигерии или на Коморских Островах.

Цитировать
В 2010 году транзитные перевозки по СМП составили около 110 тыс. тонн (проведено 4 судна).
В 2011 году транзитные перевозки по СМП составили более 820 тыс. тонн (проведено 34 судна).
В 2012 году транзитные перевозки по СМП могут составить до 2500 тыс. тонн.
Данных за 2011 у меня не было, конечно это хорошо, что поток увеличился,  но 34 судна это капля в море, через Суэцкий Канал ежедневно проходит большее количество судов и даже если прогноз на 2012 год окажется правдой и подобная положительная динамика сохранится - мы не доживём до момента, когда СМП станет важным мировым каналом торговли. Как я уже говорил ранее, есть какие-то расходы которые не делают СМП столь выгодным, в противном случае при значительно меньшем расстоянии по нему бы уже шло не меньше кораблей, чем через Суэцкий Канал, ведь перевозка грузов это бизнес и если можно сократить издержки при сохранении качества - только дурак такой возможностью не воспользуется.

Цитировать
Ты же превзошел его более чем  в 4 раза.
Я в курсе официальных данных про 67 погибших и мне это почему-то сразу напоминает официальную статистику по событиям в Чечне. Так официальная статистика говорит нам, что во время геноцида русского населения Чечни в период с 1990 по 1999 год были убиты не более 21 тысячи русских и вобще никакого геноцида там не было.
А меж тем в 1989 году только в Грозном этнически русских проживало 210 тысяч, а всего в Чечено-Ингушской АССР проживало 293 тысячи русских. Сейчас в Чечне живёт около 20 тысяч русских, таким образом официальная статистика куда-то потеряла как минимум 169 тысяч человек, которые внезапно исчезли из Чечни - наверное их инопланетяне похитили. Так вот после этого я поверю кому угодно - хоть Саакашвили (который кстати куда лучший президент для Грузии, чем Вова и Дима для России), хоть агенству МедиаНьюс данные которого и говорят о более чем 1700 погибших, но только не российским «официальным лицам» ибо от них точно нельзя услышать никакой правды. Если они в Чечне не заметили сотню тысяч убитых русских, то не заметить 1700 погибших в Грузии для них не проблема. Тем более, что «гениальная» тактика «завалим врага трупами» уже неоднократно применялась в истории России.

Цитировать
Самое смешное, что до сих пор не определено точно, как же вообще классифицировать самолеты по поколениям.
Ну если мы заглянем в Википедию, то прочтём следующее требование к истребителю пятого поколения:
«кардинальное уменьшение заметности самолёта в радиолокационном и инфракрасном диапазонах»
И мне не понятно за счёт чего ПАК ФА будет менее заметен, поскольку ни плоских сопел двигателей ни специального покрытия на нём пока нет.
Главный конструктор ПАК ФА заявлял, что они стремятся к ЭПР 0,4-0,3 м², в то время как ЭПР Раптора составляет всего  0,0001 м².

Цитировать
Или тот факт ,что у обоих самолетов два крыла, два двигателя, одна кабина, и они оба истребители для тебя является фактом «копирования»?
ПАК ФА скопировали не с F-22, а с YF-22, а они всё-таки несколько отличаются и сходство YF-22 с ПАК ФА для меня очевидно.

Оффлайн Dagdamor

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1592
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #38 : 16/01/2012, 20:12:30 »
Цитировать
Тем более, что «гениальная» тактика «завалим врага трупами» уже неоднократно применялась в истории России.
В истории России такая тактика никогда не применялась - ни новой, ни царской. Такая тактика применялась в период СССР, но это уже совсем другая история. Сейчас и внешняя политика России немного другая, и ориентиры армейской подготовки тоже.
Не хочу поддакивать Обленну, но все-таки грузины, даже с американской помощью - не вояки. Это не бойцы, а грузинский армейский хор. :D Знаю, это стереотип, но как никогда близкий к действительности. Поэтому в российские потери в 1700 человек в той войне мне очень трудно поверить.

Цитировать
хоть Саакашвили (который кстати куда лучший президент для Грузии, чем Вова и Дима для России)
Да ладно вам, не гневите Бога, при Медвепуте за откровенную антиправительственную пропаганду ("Партия жуликов и воров!!!!!111адин Выдвигает главного жулика и вора!!!!!!1111адинадин А мы - честные!" и прочий такой троллинг) - челу дают 15 суток. А при Сталине, Гитлере, Саакашвили или Лукашенке такие люди просто исчезают. Навсегда.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #39 : 22/01/2012, 01:29:20 »
Цитировать
Ну с учётом того, что он недавно обвинил в космических неудачах России инопланетян я пожалуй соглашусь с тобой по этому пункту.

Поразительно. Мы с тобой в чем-то солидарны. Этот день надо пометить красным цветом. Насчет инопланетян не слышал (хотя с ним я не удивлюсь). Есть версия воздействия радаров США на  Фобос, когда он был на другой стороне Земли, где у нас нет наземных радаров. Будут посмотреть, проверять версию натурно. Видимо, чтобы это изменить и приняли решение послать на ту сторону спутник ретранслятор. Хотя основной версией оставляют – головотяпство.

Цитировать
Ты не уловил основную мысль.
Индия свой авианосец продолжает строить, только если раньше жирный контракт на поставку стали был у России, то теперь этот жирный контракт у Индии. Индусов это задержит, но Россия потеряет деньги. Если у нас есть пригодная для авианосцев сталь - почему не исполнили контракт?
Сталь это не секретное оборудование, которое нельзя продавать, поэтому причиной здесь может быть только невозможность поставить заказчику сталь нужного качества. А значит и для собственных нужд мы такую сталь сделать не можем.

Так. Ну, для начала давай взглянем на статью, из которой ты сделал вывод. Желательно работающую.
Если контракт был, и теперь контракта нет (это будем уточнять на основе статьи), то на то должны быть причины. И далеко не факт, что производственные. Может причины политические. Индусы те еще «созидатели», они танк 34 года делали. Авианосец они может и строят, но – в какой стадии он готовности, что с начинкой для него, ведь построить корпус, только часть дела.
Так же среди причин может быть повышение спроса на сталь внутри страны. Это тоже не стоит исключать. В любом случае, обсуждать можно что-либо, только после предъявления статьи.
А пока, дабы тебя успокоить, вот пожалуйста:

http://www.baltexcom.net/news/news-zmz-osvoil-vypusk-novoj-marki-stali-dlja.html

Цитировать
ЗМЗ освоил выпуск новой марки стали для нужд ВПК
Златоустовский металлургический завод (ЗМЗ) в рамках стратегии, направленной на увеличение доли производства дорогостоящих марок сталей, успешно провел опытную выплавку и прокат высоколегированной марки стали ЭП836ВД для нужд военно-промышленного комплекса.

http://www.metaprom.ru/news14352.html
Цитировать
В рамках программы повышения конкурентоспособности на Нижнетагильском металлургическом  комбинате (ОАО «НТМК», входит в ЕВРАЗ) освоено производство слябов из новых марок стали класса прочности X70 с повышенными требованиями к химическому составу.

Цитировать
Здравый смысл неплохо бы включить нашим властям.
Какой здравый смысл был продавать технологии МИГ 1.44, который создавался как ответ на F-22 Китаю? Западные эксперты сразу после первого полёта J-20 высказывали мнение, что самолёт был разработан на основе МИГ 1.44, да и выглядят они как близнецы. Предположительно технологии были переданы ещё в 90х годах, когда у нас не было другого собственного истрибителя пятого поколения даже в проекте.

Во-первых: как ты сам указал, чертежи самолета были переданы (если были) еще в 90-х. Так какое отношение к этому событию имеют нынешние власти?

Во-вторых: МиГ 1.44 был технологическим демонстратором, таким же как Су-47 «Беркут», который тоже невероятно крут, это признают даже амеры ( по-своему):
Цитировать
- The Russian Su-47 Berkut (Russian for Golden Eagle), the Chuck Norris of aircraft. Sadly, it was only a technology demonstrator; most sources agree that it did not enter service simply because there was no Air Force on the planet that was cool enough to handle the sheer amount of awesome that the Su-47 radiated for more than ten minutes.

Перевод: Русский Су-47 Беркут (Русское название «Золотого Орла) - Чак Норрис авиации. Увы, это был лишь технологический демонстратор, большинство источников согласны с тем, что его не приняли на вооружение прост потому что на планете нет ВВС, достаточно крутых, которые бы выдержали объем крутизны, излучаемой Су-47 более чем 10 минут.

В-третьих: А причины передачи китайцам могут быть опять же самые разные. От банального – совершенно не было денег и продавали (крали) все что есть, вплоть до того, что китайцам под видом супер-пупер самолета могли подсунуть тупиковую ветвь. Да и вполне возможно, что и то и другое вместе взятое.

В-четвертых: Большая часть технологий МФИ сейчас активно используется на ПАК ФА.

Но как бы то ни было, повторяю еще раз – Китай ужеболее 10 лет закупает наши двигатели АЛ-31. Все обожают орать что китайцы все скопировали и сами делают. Но почему-то регулярно возникают новости о заказе Китаем очередной крупной партии двигателей у Сухого. Завод-производитель «Салют» уже писал, что ему просто мощностей не хватает всех обслуживать, они сейчас расширяются.
Так что про истребитель 5-го поколения они могут еще долго рассказывать.

Цитировать
Я не знаю сколько пилят в США и пилят ли вобще, но США в рейтинге восприятия коррупции составляемом Transparency International на 24 месте, а Россия на 143. Причём только в 2011 году нам удалось обогнать такие страны как Центрально-Африканская Республика, Кот’д Ивуар и Республика Конго, но у нас всё ещё больше коррупции, чем в Нигерии или на Коморских Островах.

Пилят ли в США??!!! Дышат ли рыбы жабрами!
Попил в области ВПК США это притча в языцех. Загляни в оригинальную ветку, цифры там. Там и модернизация одного Абрамса по 20млн. штука. Один БТР «Страйкер» 8млн. штука, бесконечные лазерные ПРО, вон, Inf_guard писал – лазерный Боинг пилили 16 ЛЕТ, потратили 5 млрд убитых енотов!

Программа ПАК-ФА, обошлась бюджету в 1 млрд вечнозеленых и еще один потребуется для доведения до готового состояния. Для сравнения на программу F-35, который ни в одном гразу не конкурент ПАК-ФА планируют потратить 40 млрд. И это только разработка. Производство же в общей сложности по ценам 2011 года может составить от338 до 389 миллиардов долларов. Причем сами военные США утверждают, что цена истребителя будет продолжать расти.

Цитировать
Стоимость американского перспективного истребителя F-35 Lightning II превысит 200 миллионов долларов, сообщает Defense Aerospace со ссылкой на новый прогноз Министерства обороны США.
В представленном Министерством обороны США прогнозе говорится, что конечная стоимость проекта разработки F-35 увеличится на 60 миллиардов долларов с 278-329 до 338-389 миллиардов долларов. При этом стоимость самолетов составит 114-135 миллионов долларов за штуку в ценах 2001 года. Это означает, что в текущих ценах стоимость одного самолета будет варьироваться от 139 до 160 миллионов долларов. Впрочем эта оценка может быть повышена по мере дальнейшего роста стоимости программы разработки истребителя.
 Следует отметить, что F-35 позиционируется как более дешевая альтернатива истребителю пятого поколения F-22 Raptor, являющемуся самым дорогим боевым самолетом в мире. Цены на F-22 могут достигать 250 миллионов долларов за штуку. Таким образом, цены на F-35 постепенно приближаются к стоимости Raptor, производство которого было прекращено из-за высоких расходов на его покупку и обслуживание.

Если это не попилы, в таком случае я  - китаец. Если же интересны цифры – в оригинальную ветку, там я много чего выкладывал на эту тему.

Теперь что касается коррупции. Знаешь в чем твоя беда, Феникс? Ты настолько не доверяешь все, что пишут в России, что ЛЮБАЯ информация, написанная за рубежом, для тебя является истиной в последней инстанции. Ты не разбираешься, не вкапываешься, не анализируешь. Ты хватаешь и несешься с этими «новостями» нести массам ПРАВДУ.

Возьемем хотя бы тот же «рейтинга коррупции» от Транспэренси Интернэшнл. Вкратце напомню, что методика создания «рейтинга коррупции» такова: берут результаты нескольких международных исследований коррупции и cчитают среднее арифметическое значение для каждой страны.

 Но так как разные организации исследуют разный набор стран, то для каждой конкретной страны индекс высчитывается исходя из разных источников.

 Применительно к России индекс коррупции в 2010 году был рассчитан из рейтингов коррупции таких контор:

 FH: Nations in Transit by Freedom House;
 GI: Global Risk Service by IHS Global Insight;
 IMD: World Competitiveness Report by the Institute for Management Development;
 WEF: Global Competitiveness Report by the World Economic Forum.

Все эти источники безусловно кристально чисты, объективны и правдивы, как святые апостолы. Вы разве не согласны?

Обратим внимание на американскую организацию Фридом Хаус, известная также другим своим забавным рейтингом «Свобода в мире», (где американские эксперды полагают что у нас опасно обсуждать политику даже на кухне, и что у нас нет свободы передвижения по стране).

Что извините меня, редкостный бред. Не вы ли, господа занимаетесь тем, что поливаете власть грязью с утра до ночи, но по какой-то причине Inf_guard до сих пор не пытает вас в застенках КГБ. Да что уж там, после «выборов» десятки тысяч людей собрались на площадях скандирую «Путин – уходи» «долой партию воров и жуликов» ну и прочее. С ними что-нибудь сделали? Можно ли мне напомнить, чем закончилось подобное шествие в « единственном маяке демократии на всей территории СНГ», Грузии? Уж не разгоном ли демострации с помощью резиновых пуль, дубинок и водометов?

 Ладно, а откуда Фридом Хаус знает про коррупцию в России? Методика там такая: ситуацию в каждой стране в баллах оценивает специальный эксперт, используя данные «международных авторитетных организаций». ОК, смотрим, на что они ссылаются при оценке коррупции в России:

In 2008, Transparency International ranked Russia 147 out of 180 countries, with an absolute score of 2.1 on a scale where 1 signifies most corrupt and 10 least corrupt. This is the lowest such score for Russia in the last eight years. 
Вы следите за руками?

 То есть Фридом Хаус говорит, что в России ужасная коррупция, ссылаясь на данные Транспэренси. А Транспэренси говорит, что в России ужасная коррупция, используя данные Фридом Хаус.

Более того, они сами говорят, что этот рейтинг, по замыслу создателей является лишь измерением субъективного восприятия уровня коррупции в стране, а не отражением объективного ее уровня.

Ну и давайте включим логику, а? Вы хоть представляете себе, что такое Кот Д’Ивуар, Республика Конго, Нигерия… вы еще Россию с Сомали сравните. В этих странах государственность и безнес практически отсутствуют. Там постоянно гражданские войны и мятежи идут. Вон, только в прошлом году французы устроили в Кот Д’ивуаре гражданскую войну и свергли власть. Вы действительно верите, что у нас сравнимо? Ну не будьте же идиотами, в конце-концов. Если слова вас не убеждают, предлагаю самый надежный способ проверки стабильности и коррумпированности страны – иностранные инвестиции. Капиталисты, народ жадный. Они не будут вкладывать деньги, если не будут уверены в том, что получат дивиденды. Итак:

Цитировать
По данным на конец 2010 года, общий объём накопленных иностранных инвестиций в российской экономике составлял $300,1 млрд, что на 12 % превысило показатель 2009 года. Из этой суммы:
прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе — 58,3 %
прямые инвестиции — 38,7 %
портфельные инвестиции — 3,0 %
По данным на 31 декабря 2010 года, по объёму накопленных иностранных инвестиций Россия находится на 17-м месте в мире

И посмотрите на то, как инвестиции шли к нам:
2000   11,0
2001   14,3
2002   19,8
2003   29,7
2004   40,5
2005   53,7
2006   55,1
2007   120,9
2008   103,8
2009   81,9 (кризис)

Вы только посмотрите. То есть год от года страна становится все корумпированней, а иностанцы вкладывают в «сраную Рашку» все больше и больше?! Задорнов был прав! Американцы ТУПЫЫЫЕЕЕ…. И европейцы с азиатами тоже. Потому как в основном в Россию вкладывают – Люксембург, Нидерланды, Китай, Кипр, Германия, Великобритания, Япония, Франция, Ирландия.

И сразу чтобы в зародыше вырвать крики о «нефтегазовой игле»:

Цитировать
Структура иностранных инвестиций в 2009 году по видам экономической деятельности
Торговля: 27,8%
Обрабатывающие производства: 27,1%
Транспорт и связь: 16,8%
Добыча полезных ископаемых: 12,6%
Операции с недвижимостью: 9,7%
Другие: 6,0%

Цитировать
Данных за 2011 у меня не было, конечно это хорошо, что поток увеличился,  но 34 судна это капля в море, через Суэцкий Канал ежедневно проходит большее количество судов и даже если прогноз на 2012 год окажется правдой и подобная положительная динамика сохранится - мы не доживём до момента, когда СМП станет важным мировым каналом торговли. Как я уже говорил ранее, есть какие-то расходы которые не делают СМП столь выгодным, в противном случае при значительно меньшем расстоянии по нему бы уже шло не меньше кораблей, чем через Суэцкий Канал, ведь и если можно сократить издержки при сохранении качества - только дурак такой возможностью не воспользуется.

Я не спорю, что пока по сравнению с Суэцом это капля в море. ПОКА Судя по всему, тоннаж провозимых грузов будет идти в экспоненте. В 2010 это был эксперимент, проверка, можно ли вообще суда вести через СевМорПуть.

Ты совершенно прав  в одном  - перевозка грузов это бизнес! Причем бизнес, замешанный на больших деньгах. А там, где крутятся большие деньги, не любят большие риски. По сути СевМорПути только год исполнился, а Суэц уже давным-давно всем знаком, его исходили вдоль и поперек. Большой бизнес не слишком поворотлив и не кидается в авантюры. Компании будут постепенно привыкать к СевМорПути и наращивать грузоперевозки через него. Но чем дальше, тем активнее будет идти наращивание грузопотока. Уже в этом году ожидают увеличение потока втрое. А учитывая, что вскоре на БВ может стать очень и очень жарко, то поток может пойти еще веселее. Как я уже сказал – большой бизнес большой риск не любит.

Цитировать
Я в курсе официальных данных про 67 погибших и мне это почему-то сразу напоминает официальную статистику по событиям в Чечне. Так официальная статистика говорит нам, что во время геноцида русского населения Чечни в период с 1990 по 1999 год были убиты не более 21 тысячи русских и вобще никакого геноцида там не было.

Да я и не прошу тебя верить офиц.данным МО. Я специально привел в пример данные Грузинского МО. Знаешь, в чем между нами разница? Ты исходишь из аксиомы- «Все говорят правду, кроме России». Я исхожу из аксиомы – «Врут все!». Тем более, когда это касается военных потерь. «Правда, на войне – первая жертва», как говорили древние. Врут ВСЕГДА ВСЕ стороны! А правда она часто где-то посередине. Вот мы утверждаем про 67 погибших 283 раненых. Грузины говорят 400 трупов. Можно сказать, что реальность где-то в районе 170-200 человек.

Цитировать
Ну если мы заглянем в Википедию, то прочтём следующее требование к истребителю пятого поколения:
«кардинальное уменьшение заметности самолёта в радиолокационном и инфракрасном диапазонах»
И мне не понятно за счёт чего ПАК ФА будет менее заметен, поскольку ни плоских сопел двигателей ни специального покрытия на нём пока нет.
Главный конструктор ПАК ФА заявлял, что они стремятся к ЭПР 0,4-0,3 м², в то время как ЭПР Раптора составляет всего  0,0001 м².

Насчет малозаметности:

Цитировать
Снижение заметности Т-50 в радиодиапазоне обеспечиваются формой, поглощающими и отражающими радиоволны материалами в конструкции и покрытии планера самолета. В частности кромки крыла и других элементов планера ориентированы в нескольких строго ограниченных направлениях, а поверхности наклонены в четко определенном диапазоне углов. Также в конструкции исключено взаимное расположение поверхностей под углом 90° во избежание эффекта уголкового отражателя. Радиопоглощающие материалы конструкции и покрытия планера в значительной степени снижают силу отражаемых сигналов. В некоторых случаях (напр. в остеклении кабины) применяются отражающие материалы.
Зарубежные эксперты, проводившие анализ первого прототипа, пришли к выводу, что Т-50 является прекрасным первым успехом российских инженеров в проектировании самолёта с использованием технологий малозаметности. Однако они отмечают, что первый прототип создан в первую очередь для испытаний лётно-технических возможностей, а не технологий малозаметности и судить о его будущих возможностях в этой области пока рано. Вместе с тем, можно констатировать, что Т-50 — это удачный компромисс между высокими лётными качествами и малозаметностью, который в сочетании с продвинутыми средствами обнаружения (РЛС с АФАР L-диапазона, оптико-локационная станция) позволит серийным образцам добиться превосходства в воздухе над всеми существующими в настоящее время самолётами
Источники -  Википедия и Assessing the Sukhoi PAK-FA  Air Power Australia

Цитировать
Во время визита главный конструктор самолёта ПАК ФА Т-50 А. Н. Давиденко заявил:
 Самолёты четвёртого поколения — российские Су-27 или американский F-15 — имеют коэффициент отражённой поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолёта, в пределах 12 квадратных метров. У самолёта F-22 (американский истребитель пятого поколения) — 0,3-0,4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности.
В опубликованной в «Вестнике Российской Академии Наук» том 73, № 9, с. 848 (2003) статье «Фундаментальные и прикладные проблемы стелс-технологий»  авторы Погосян, Михаил Асланович дают такую оценку ЭПР истребителям 5-го поколения:
Если в 1980-х годах самолёты типа F-15 имели ЭПР более 10 м², то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1—1,5 м², а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, — 0,3 м².   
По заявлениями американцев, ЭПР многоцелевого истребителя F-22 Raptor составляет ~0,0001 м², что полностью противоречит заявлениям российских специалистов. Это может говорить только о засекреченности реальных данных об ЭПР самолетов и не исключено, что они могут быть как занижены (с американской стороны), так и завышены (с российской).

Цитировать
ПАК ФА скопировали не с F-22, а с YF-22, а они всё-таки несколько отличаются и сходство YF-22 с ПАК ФА для меня очевидно.

Повторяю:
Цитировать
Снижение заметности Т-50 в радиодиапазоне обеспечиваются формой. В частности кромки крыла и других элементов планера ориентированы в нескольких строго ограниченных направлениях, а поверхности наклонены в четко определенном диапазоне углов. Также в конструкции исключено взаимное расположение поверхностей под углом 90° во избежание эффекта уголкового отражателя.
Малозаметность достигается многими путями. Один из них – геометрия планера. Поэтому сходство в ФОРМЕ самолетов 5-го поколения НЕ-ИЗ-БЕЖ-НО. Однако расположение двигателей и оружейных отсеков говорит о разных конструкциях. Да и главная в самолете – вооружение и авионика.
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #40 : 24/01/2012, 15:06:42 »
Остап Бендер
Цитировать
Насчет инопланетян не слышал (хотя с ним я не удивлюсь).
Ну первоначально Поповкин заявил о «непонятных, частых сбоях с нашими аппаратами» с явным намёком на какую-то астральную чепуху. Как я понимаю версию с американским радаром придумали как раз для того, чтобы придать словам Поповкина хоть немного разумности, впрочем версия достаточно глупая - если аппарат действительно был повреждён воздействием радара, то лететь дальше пояса Ван Аллена он всё равно не собирался.

Цитировать
Так. Ну, для начала давай взглянем на статью, из которой ты сделал вывод. Желательно работающую.
Вот новость на The Hindu. Причины там не называются, просто указывается, что сталь из России импортировать не удалось.

Цитировать
Во-первых: как ты сам указал, чертежи самолета были переданы (если были) еще в 90-х. Так какое отношение к этому событию имеют нынешние власти?
Преемственность. Во власть конечно пришли новые люди, но «левых» людей среди них нет, это всё друзья, родственники, однокурсники, соседи по даче и просто хорошие знакомые тех, кто был у власти в 90-е. Так например наш дорогой Владимир Владимирович работал в администрации мэра Санкт-Петербурга Собчака, до тех пор пока Собчак с треском не проиграл выборы (Питеру это очень сильно аукается сейчас кстати).  Cтоит ещё вспомнить первый указ ВВП, которым новый президент «отменил» Конституцию и предоставил ЕБНу надзаконный статус? Учитывая всё это я не вижу причин считать, что власть в России как-либо поменялась с 90-х годов.

Цитировать
Русский Су-47 Беркут (Русское название «Золотого Орла) - Чак Норрис авиации.
Выглядит он конечно хорошо, но это самолёт четвёртого поколения, по каким критериям его назвали «Чаком Норрисом авиации» мне совершенно не ясно.

Цитировать
Попил в области ВПК США это притча в языцех. Загляни в оригинальную ветку, цифры там. Там и модернизация одного Абрамса по 20млн. штука. Один БТР «Страйкер» 8млн. штука, бесконечные лазерные ПРО
Прежде чем говорить о распиле в американском ВПК глядя на относительно высокую стоимость их оружия и его модернизации, стоит учесть тот факт, что зарплаты в США намного выше чем в России, что делает любую программу разработки намного более дорогой. Да программа F-35 стоит дороже программы ПАК ФА, но и зарплата американского инженера примерно в 20 раз выше зарплаты российского.

И ещё важная деталь - распил это не тогда, когда 16 лет разрабатывали что-то и потом отменили программу потому, что она не оправдала ожиданий. Распил это когда много лет получая деньги от государства их тратили не на разработку чего-либо, а на пятиэтажные коттеджи, майбахи и недвижимость за границей.

Цитировать
десятки тысяч людей собрались на площадях скандирую «Путин – уходи» «долой партию воров и жуликов» ну и прочее. С ними что-нибудь сделали?
Потому и не сделали, что их были десятки тысяч, соберись там 100 человек всех бы покидали в автозаки и отправили на 15 суток в изолятор, что полиция делает каждое 31 число месяца, когда маленькие группы оппозиции выходят на свои митинги по всей стране.

Цитировать
Ты настолько не доверяешь все, что пишут в России, что ЛЮБАЯ информация, написанная за рубежом, для тебя является истиной в последней инстанции.
Ты не прав.
Я готов принять к сведенью информацию которую пишут внутри России, если она исходит из независимого источника. Но я никогда не буду доверять информации исходящей от государства. Разница между нами в том, что ты явно исходишь из позиции, что действующий режим работает в интересах страны и народа, я исхожу из позиции, что действующий режим работает в интересах узкого круга лиц и вопреки интересам страны и народа. Я прекрасно помню обещания Путина с 2000 года. Помню как он обещал мочить террористов в сортире и вижу, что теперь они катаются по Чечне на Ламбо. Помню обещания контрактной армии в 2011 году и вижу, как в мирное время у нас продолжает умирать больше солдат, чем у некоторых стран в военное. Помню обещания модернизировать школы к 2010 и если под модернизацией имелась в виду установка пластиковых окон - это обещание власть выполнила. Я много чего помню и кредит доверия этой власти исчерпан.

Цитировать
Вы хоть представляете себе, что такое Кот Д’Ивуар, Республика Конго, Нигерия… В этих странах государственность и безнес практически отсутствуют.
Никто и не сравнивает стабильность политической системы, сравнивают уровень коррупции и я не думаю, что в России он сильно ниже чем в Нигерии или Конго.
По оценке Национального Антикоррупционного Комитета объем взяток в России составляет не менее 300 миллиардов долларов в год, это во много раз больше чем было давже в 90-е. Взятки дают и берут во всех сферах жизни - полция, медицина, образование, получение лицензий и разрешений и правительство никак с этим не борется. Законы о декларировании расходов чиновников переодически зарубаются в государственной думе, а 20-я статья Конвенции ООН против коррупции вводящая ответственность за «незаконное обогащение» до сих пор не ратифицирована Россией, что само по себе характеризует действующую в стране власть и её интересы.
А «взяточный рынок» тем временем растёт примерно на 4% в год.

Цитировать
Если слова вас не убеждают, предлагаю самый надежный способ проверки стабильности и коррумпированности страны – иностранные инвестиции. Капиталисты, народ жадный. Они не будут вкладывать деньги, если не будут уверены в том, что получат дивиденды. Итак:
Совершенно верно! Главное для инвестора - получить дивиденты от своих вложений и коррумпированность в этом случае не имеет никакого значения, только стабильность политической системы (и не важно, что эта стабильность поддерживается штыками). Взятки которые приходится давать просто записывают в графу расходов и до тех пор пока цифра в этой графе не превысит цифру в графе «доходы» инвестиции будут поступать. Я знаю только одну западную компанию, которая открыто заявляла о непринятии российской коррупции - IKEA и что характерно открытие их торговых центров порой очень сильно затягивается по весьма занимательным причинам.

Оффлайн Inf_guard

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 923
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #41 : 06/02/2012, 14:30:22 »
Ну а пока немного отвлечёмся от глобальных проблем и поговорим о чем-нибудь менее масштабном, чем судьба армии в целом. Скажем, вот об этом:
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/66440/

Это не что иное, как испытание управляемых пуль. Полагаю, все смотрели фильм "Пятый элемент", чтобы понимать общую концепцию? :) Ну, конечно, о стрельбе за спину стрелка пока речи не идёт, но по словам американцев пуля вполне способна корректировать свой полёт, исправляя ошибки прицеливания, действие ветра и так далее...

Ушло на этот проект примерно 15 миллионов долларов только на данный момент. При этом детали раскрывать пока не спешат - нет сведений ни о калибре, ни об источнике энергии, который должен обеспечивать маневрирование и коррекцию траектории "30 раз в секунду". После всего сказанного вполне можно задать вопрос: так что же это за проект такой - новое слово в военном деле и тактике, или же просто умелый распил бюджетных средств?
I never asked for this.

Оффлайн Dagdamor

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1592
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #42 : 06/02/2012, 14:43:05 »
Пшиш, это уже давно изобретено.
Только почему-то с этим девайсом тебя обычно выгоняют с серверов counter-strike... ;)

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #43 : 06/02/2012, 14:50:08 »
Больше похоже на попил средств. Как тут недавно вспоминали прототип боевого лазера.
Вообще, инженерно ничего нового я здесь не увидел. Управляемые ракеты уже сто лет по таким принципам строят, сейчас просто реализовали ту же конструкцию в более мелких масштабах.  Представляя себе стоимость производства этой пули, во всем ее сложном устройстве, со встроенным источником питания, датчиками и приборами управления лопастями, более чем уверен, что широкого применения она в любом случае не получит. Ибо за те же деньги, думаю, проще произвести ящик обычных патронов, от которого пользы в условиях развернутого боя больше будет. Впрочем, для специальных операций с использованием снайперов, где может быть действительно важен всего-навсего один выстрел, может быть эта пуля и была бы весьма полезна. Но общей картины это явно не изменит. И тратить 15 миллионов на столь незначительное с тактической точки зрения новшество - по-моему попил чистейшей воды.

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #44 : 06/02/2012, 14:51:58 »
Inf_guard
По мне так ерунда какая-то. Ни один полевой командир, или иранский аятолла, или еще какой неугодный не стоит таких денег, чтобы тратить столько на управляемую пулю. Их гораздо раньше убирали весьма эффективно одной простой ракетой с наведением, а тут пули какие-то. Это ж значит и спецназ должен близко подойти к цели, и пуля - пройти в жизненно важные органы. Короче, деньги они там отмывают по-черному, рожая новые "фильтры Петрика".

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #45 : 06/02/2012, 15:06:27 »
Не, ну с этой позиции не согласен, в мире есть личности, которые еще и не таких денег стоят. И на которых оправданно любую пулю было бы потратить. Вон, Кеннеди например. Управляемой ракетой его бы точно было не разбомбить. :) Так что повторюсь, кое-какое применение эта пуля и могла бы найти. Только все-таки действительно, отнюдь не против всяких там аятолл. :)

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #46 : 06/02/2012, 15:11:35 »
Oblenn
Ну да. А потом Кеннеди вскрывают голову, находят там эту пулю, и вспоминают, что эти пули делали только в США. Соответствующие выводы может заключить даже пятиклассник-даун.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #47 : 06/02/2012, 15:46:35 »
Ted
Так, собственно, реальная пуля, которой его убили, также была сделалана в США. :) Ну и что, сильно это повлияло на что-то? :)

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #48 : 06/02/2012, 16:02:50 »
Ну, ребят, девайс на самом деле неплохой. Разрабатывается для снайперских винтовок, и ежели стоимость одного выстрела можно будет снизить до приемлемых (хотя бы до стоимости артиллерийского снаряда) уже будет неплохо. Наводчик, скажем, держит цель, а снайпер просто стреляет в нужном направлений. И уже не надо думать о малейших движениях ствола, треморе конечностей с похмелья и неровном дыхании. Как по мне, так неплохо.

Но это, честно говоря, уже за пределами необходимого минимума. Удобно, приятно, но легко можно обойтись и без. Меня больше всего заинтересовала вот эта фраза:
Цитировать
В полете пуля стабилизируется не вращением, а аэродинамическими плоскостями
Вы понимаете, что это значит?

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #49 : 06/02/2012, 16:30:07 »
Oblenn
По-твоему, пуля, созданная за бешеные бабки, совершенно новая на рынке вооружения, ничем не отличается от пули, пущенной в массовое производство и экспортируемая во многие страны? Такая специфическая пуля выдаст своего производителя с головой, а значит ну нафиг не нужна.
Мне не верится, что подобная пуля сможет поступить в массовое производство, и этими пулями можно будет косить толпы талибов без особых затрат.

Цитировать
В полете пуля стабилизируется не вращением, а аэродинамическими плоскостями
Вы понимаете, что это значит?
Правильно ли я понимаю, что этой пулей и из обычной винтовки не выстрелишь?

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #50 : 06/02/2012, 17:02:23 »
Ted
Могу предположить, что для ведения огня данным видом боеприпасов используется гладкоствольное оружие. А это уже очень интересно.

Оффлайн Inf_guard

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 923
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #51 : 06/02/2012, 17:09:19 »
Kot
Полагаю, здесь схема как на танковых оперённых снарядах или гранатах для РПГ - после вылет из ствола где-то там их хвостовой части выдвигаются стабилизаторы, которыми пуля и может "рулить", корректируя своё движение.

Ted
Само собой. Скорее всего, здесь даже не пойдёт речи о винтовке - очень может быть, что ствол будет гладким, т.к. раз пуля не стабилизируется вращением, то и нарезы оружию тоже не нужны. И будет что-то среднее между увеличенным ружьем и уменьшенной пушкой.

Ну а в целом - сама по себе идея, может, и достойная, но с другой стороны идея невидимого самолёта или рейлгана тоже достойная, но вот реализация и "освоение средств" несколько подводит... А возможно такое ощущение оставляют недосказанности в проекте. Например, длина пули - 4 см, это даже меньше, чем винтовочные пули (51-54 мм) или пули крупнокалиберных винтовок (108-114) и ближе всего к пуле АК (39мм). Но при этом заявлена даже не убойная, а, похоже, прицельная дальность в два километра. Логичный вопрос - сколько же пороха в патроне и какого он калибра, что такую маленькую пулю собираются запускать на два километра - при этом нужно ещё не забыть о бронебойности и поражающих свойствах, ведь рули, дальномеры и электроника не так способствуют уничтожению цели, как свинец, сталь и вольфрамовый сердечник.
В общем, куда в такой пуле они собираются всё это пихать, и как ей после этого надеются кого-то убить - вот основной вопрос.
I never asked for this.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #52 : 06/02/2012, 17:32:59 »
Inf_guard
Насколько я понял, речь идёт о размерах пули, а не патрона. В пулю такого размера можно впихнуть что угодно.

А отсутствие в стволе нарезов, это, ребята, здоровенный плюс. Нарезными стволы делают не от хорошей жизни. Можно только предположить, насколько это сможет удешевить производство самих винтовок и повысит ТТХ пули, и в первую очередь её дальнобойность. Нет, ребята, на самом деле всё это очень и очень интересно.

Оффлайн Inf_guard

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 923
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #53 : 06/02/2012, 19:07:10 »
Kot
Но всё-таки 40 мм в длину это маловато. Я поискал таблицу, и получается, что 40 мм - это длина пули всего чуть больше чем у 7.62х54 (там около 38), но заметно меньше, чем у пуль 12.7 (там примерно 60 мм), и наиболее близко к пулям для ВСС (там как раз 41 мм).Однако во всех описанных выше случаях эта масса занята свинцом, бронебойными сердечниками, зажигательной смесью или чем-то ещё для уничтожения цели. Тогда как в данном проекте немалую часть придётся отвести под оптический датчик (он может и "крохотный", но и сама пуля не слишком большая), рули-стабилизаторы, источник энергии и связь между всем перечисленным.
Короче говоря, придётся либо работать исключительно по незащищенным целям, либо обеспечивать убойность за счет скорости, при этом скорость надо сохранять на значительной дистанции, да и на маневрирование она тоже влияет не лучшим образом.

Что же касается удешевления производства оружия - не думаю, что здесь соизмеримые затраты, учитывая, во сколько обойдётся производство отдельного патрона, плюс комплекс наведения к ружью.

ps. Хотя в порядке идеи для НФ может смотреться неплохо - можно изобразить мир, где пули всегда, как в игре, летят точно в точку прицеливание, а "упреждение" забытая легенда артиллеристов, и где бронежилеты и каски заменили системы лазерной засветки и постановки завес. Интересно могло бы получиться.
I never asked for this.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #54 : 06/02/2012, 19:41:41 »
Inf_guard
Нет ТТХ (что и понятно), так что споры наши носят больше теоретический характер. Впрочем, примерно так в семидесятые наши конструктора спорили по поводу системы "Спейс-шатлл", никто не мог понять зачем она вообще нужна. Нам например, неизвестен калибр (по аналогий с барретом можно говорить о 12,7, но, при той же дальнобойности, должен быть меньше).

Ну если теоретический, то указанная тобой проблема может быть решена за счёт сердечника, да и неизвестно, какую часть там занимает электроника. Ну а выемка на острие пули "под датчик", это весьма и весьма "Ня!". Кроме того, начальная скорость этой пули должна быть выше, чем у пули выпущенной из нарезного ствола. А насчёт стволов, там не только удешевление производства (существенное, очень существенное!) , но и простота в обслуживании, больший ресурс, упрощение конструкций, да и много, много чего полезного. Убери электронику самонаведения, оставь только стабилизаторы - и это уже будет новый класс боеприпасов для стрелкового оружия (в танках и артиллерии он используется давно). Ну и самый приятный бонус, наведением на цель может заниматься непосредственно наводчик (тавтология получилась, но ты меня понял). В общем много чего полезного получается, если даже навскидку.

В общем, это конечно же тоже попил, но в данном случае - полезный.

Оффлайн Legat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 936
  • Пол: Мужской
  • Волчица и Пони
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #55 : 06/02/2012, 19:57:47 »
 А вот мне это кажется тупиком. Слишком сложно для пехотного оружия.
 Если говорить об ружии "убийства" (или снайперском) то мне видиться скорее управляемая мини (10-20 см) ракета, начальную скорость которой обеспечивает... да что угодно. пневматика, ракетный ускоритель, или обычный пороховой заряд. И все с дистанционным управлением (вполне реализуемо уже сегодня).
 Ну в оружии средней дальности мне наиболее перспективными кажутся малокалиберные (20 мм и ниже) гранатометы (уже есть, QLB-06 или XM 25) - просто, надежно и ничуть не менее эффективно.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #56 : 06/02/2012, 20:25:27 »
Legat
Приветствую на форуме. Я не совсем понял, что означают слова "пехотное оружие", но о смысле догадываюсь. Правда не знаю, с чего вы решили, что это слишком сложно для армейских подразделений? Если сложности и будут - то исключительно в изготовлении. Можно сказать, слишком дорого. Возможно (хотя мы и не знаем о реальной производственной стоимости данного боеприпаса). Однако речь здесь идёт о боеприпасе для дальнобойных снайперских винтовок (хотя слово винтовка здесь уже не уместно, а сказать, снайперское ружьё, язык не поворачивается). Они имеют свои особенности, в частности нет необходимости в массовом выпуске. Выстрелы снайпера, даже штатного армейского, товар, так сказать, штучный. Так что я думаю, что дороговизна себя окупит.

Касательно управляемых ракет, да ещё маленьких, то начинать надо с того, что это совершенно другой класс оружия. И применять его для тех же целей.... мм... это мягко говоря, не слишком оправдано.  Реактивный гранатомёт со снайперским прицелом, это что сюрреалистичное. И что значит "не менее эффективно" в случае оружия столь разных классов, загадка. Это как сравнивать АК и АГС. Или даже ПК и КПВТ.

Оффлайн Legat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 936
  • Пол: Мужской
  • Волчица и Пони
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #57 : 06/02/2012, 20:49:16 »
Да, в слово пехотный я вложил "свой" смысл - нечто надежное, массовое, предназначеное для решения среднестатистических задач в условиях обычного (не контртерористической операции) боя. Но вы сами сказали что это не сюда. О попытке перевести все оружие на такие патроны ведь речи не идет?
Насчет управляемых ракет - это конечно полет моей фантазии, но строго в заданном направлении. Нечто вроде миниатюной противотанковой установки с дистанционным управлением - чем не средство для решения снайперских и контрснайперских задач? У управляемой (корректируемой) пули будет только 1 серьезный плюс - меньшая (значительно) верятность обнаружения стрелка.
И чисто субъективно мне чкажеться какой то дурацкой попыткой приделать "нанотехнологии" к чему ни попадя. Вспоминается история с OICW и ее програмирумыми гранатами. Хотя чисто технически все это конечно очень интересно - я на все это привык смотреть с практической стороны.
Но чисто как оружие спецслужб (ЦРУ и т.д.) может и возьмут на вооружение... блин, не верю!
   

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #58 : 06/02/2012, 21:06:36 »
Немного поясню. Тут мне было справедливо указано на то, что снайперских прицелов не бывает. Есть оптические прицелы, а они устанавливаются и на реактивные гранатомёты в том числе. Но в данном случая имел в виду то, что имел. Снайпера с реактивными гранатомётом, выслеживающим и уничтожающим солдат противника. Прицельно. Желательно на дистанций в километр. В общем, прицелы на РПГ, бомбардировщиках и на СВД - разные вещи.

Оффлайн Inf_guard

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 923
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #59 : 06/02/2012, 21:50:31 »
Kot
Я всё-таки не думаю, что прогресс в эволюции патрона, даже в сторону поумнения и управляемости, скорее, всё-таки, в эволюции оружия. Хотя, если так подумать, со времён перехода на малоимпульсные патроны и широкого внедрения подствольников (и то не везде), мало ведь что принципиально менялось в автомате, в основном идёт эволюция - темп стрельбы, вес, эргономика. Из более современных тенденция можно отметить разве что модульность и отсечку очереди, но и то и другое не влияет принципиально на тактику применения автомата.
В конце концов, патрон - расходник. А если вдруг окажется, что две обоймы начнут стоить дороже автомата, и основной ценностью станет не оружие, а боеприпас - боюсь, такого переворота в головах военные не выдержат. Учитывая, что они и так консервативны и не любят новшества - все действительно новаторские модели последнего времени, вроде реактивного Гироджета, безгильзовой Г11, Steyr ACR и АО-27 как раз со стреловидными боеприпасами, да даже АН-94 со смещенным импульсом не ушли дальше прототипов и ограниченных серий.

Ощутимый плюс системы лазерным наведением в отсутствии поправок, упреждений и баллистических вычислений, однако остаётся проблема точности прицеливания - если теперь будут дрожать руки у корректировщика, или у самого снайпера, если лазер установлен на самом стволе, то промах обеспечен, тем более, что если раньше требовалось держать нужную точку в момент выстрела, то теперь требуется вести её всё время полёта пули, а для двух километров это несколько секунд. Впрочем, требования к снайперу в любом случае снижаются, не спорю.
Однако действительно революционной была бы схема "выстрелил-забыл" когда пуля наводилась бы в момент выстрела на определённую цель и вела её - однако это, конечно же, потребовало бы усложнение начинки ещё на порядок.

Legat
Насколько я знаю, на Западе сейчас для оружия поддержки основная идея в том, чтобы как-то совместить станковый пулемёт и станковый гранатомёт, чтобы одно оружие заменяло два, но насколько я знаю, пока они этого не добились.
I never asked for this.

Оффлайн Legat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 936
  • Пол: Мужской
  • Волчица и Пони
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #60 : 06/02/2012, 22:21:52 »
Inf_guard
Станковый пулемет с гранатометом? Я о чем то болеее легком. Можно и более крупные проекты класса "очень многа стволов" вспомнить. "Терминатора" отечественного. Танки многобашенные. Много их было, и где они? Смотриться то жутко, но специализация эффективнее.

Но вообще это совмещение винтовки и гранатомета по моему мнению - тоже консерватизм военных. Они бы и штык туда добавили. А то вдруг вся эта "новомодная" начинка заглючит? На этом фоне "ретрофутуристичные" автоматы из того же "Звездного десанта" начинают казаться грустной иронией.
Есть и другая версия - огнестрельное оружие в своем нынешнем виде всех устраивает, а будущее войны основным поставщикам "передового" вооружения видиться совсем в других областях, и ручное оружие здесь -аналог полицейской дубинки, которая не почти менялась за последние лет... очень много. Зачем?
Рост точности ракетного оружия и концепция единого мгновенного информационного обеспечения на поле боя могут привести огнестрельное оружие в категорию "оружия последнего шанса". И тут, как от ножей и пистолетов, будут требоваться только надежность (американцы вроде Кольт 1911 не сняли с вооружения). Требования к дальности эффективной стрельбы, кстати, тоже скорее всего сильно снизятся.
И где (кроме узких снайперских задач) в этом будущем место таким милым вещам как управляемые пули? Рядом со световыми мечами?

НО вот эта вещь вроде как в серию даже пошла.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #61 : 07/02/2012, 00:08:16 »
Inf_guard
Ставить лазерный указатель на саму винтовку? Зачем?! Есть же наводчик. У наводчика своя труба, ему стрелять не надо, только смотреть, он пускай и "подсвечивает" цель. В этом то вся прелесть девайса.

Legat
В Советском Союзе были не только многобашенные танки но и ракетные. Кто-то тоже видимо решил, что за реактивной артиллерией будущее. И где они теперь? О будущих войнах рассуждать можно долго (и почти наверняка сесть в лужу, как это бывало уже неоднократно), однако при современном типе "малой" войны есть место и личному стрелковому оружию и различным видам "умных" боеприпасов. Кстати, вся эта электроника нужна как раз таки для такого типа войн. Для глобальной мировой войны, как раз таки наоборот, и ППШ сгодится. Ибо никому уже не понадобится наведение снарядов по жэпээс. Масштабы будут не те.

Ну а пока да, умный боеприпас очень даже "Ня!".

Оффлайн Inf_guard

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 923
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #62 : 07/02/2012, 10:33:51 »
Legat
Да, К11 стоит на вооружении Южной Кореи, но они уже сами докладывали о куче "детских болезней" - проблемы с переводчиком огня, с лазерным дальномером, со стволом, и так далее... К этому стоит прибавить стоимость в 14 тысяч долларов и вес снаряженной винтовки в 7 килограммов, не считая того, что пехотинец вынужден нести двойной запас магазинов.

Впрочем, не спорю, может быть полезно понаблюдать за их проблемами с внедрением этого оружия - если за такими системами и впрямь будущее, то можно будет предоставить обкатку первых версий другим.

Kot
Последнее верно, только если этот проект останется на уровне снайперской винтовки для спецслужб - против террористов, например, или для устранения одиночных целей. Однако если попытаются всё-таки продвинуть её дальше, и предложить, к примеру, армии, то обеспечение возможности стрелку вести бой в одиночестве - логичное решение. Хотя бы как экстренный вариант, в конце концов, на войне разные бывают ситуации.
I never asked for this.

Оффлайн Legat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 936
  • Пол: Мужской
  • Волчица и Пони
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #63 : 07/02/2012, 14:18:41 »
Эх, пока еще тема не скатилась в хаос, давайте попробуем рассуждать логичнее:
1) Управляемая (корректируемая) пуля (это, как я понимаю, значит что разгон идет только в стволе, ракета - другая тема). Рассмотрим это с позиции возможного принципа работы:
а) Поражающий фактор - чисто кинетический. Если в этой "пуле" еще и заряд разместить, это уже бандероль управляемый снаряд получается (и масса соответствующая). Какая там у нас нормальная начальная скорость пули (хотя бы для средней дистанции)? Первое что пришло в голову СВД: 830 м\с (АК 710 м\с). Сильно меньше нельзя, иначе не то что бронежилет не пробьешь... А там ведь не сердечник стальной - пустышка с электроникой.
б) Система коррекции "курса": 
- маневровые двигатели - смешно? Ладно, смешно.
- "миниатюрные плоскости-стабилизаторы" - а это? Я не силен не то что в аэродинамике, и в физике образование школьное. Однако про баллистику кое что читал - если пуля на скорости 500+ м/с пытается изменить свою траекторию, то (имхо) она либо изменит ее на 0,0...1 градуса, либо кувыркаясь полетит куда летела. (Фотография мне, кстати,  кажется фальшивкой - особенно сильно резко "ломанная" траектория). Впрочем, тут меня могут поправить.
в) Система управления - по лазерному лучу? С оптическим датчиком и процессором? И что там с системой управления плоскостями (не сервоприводы же там стоят)? Мало знаю о современных достижениях в этой области. Кто в курсе - попробуйте предположить.

В общем, по моему это просто газетная утка. Но в не зависимости от этого - может кто нибудь предложит разумную версию рабочей схемы?



Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #64 : 07/02/2012, 15:49:19 »
Inf_guard
У них снайперы всегда действуют в паре. Оттуда и различия между нашими штатными винтовками и ихними. А вообще, ведение снайперского огня за полтора - два километра, это здоровый плюс. Осознавая что у вероятного противника может быть такая дура, неуютно быть лейтенантом.

Legat
А вот этого тебе никто не скажет. Как они там всё сделали - загадка. Если что, Обленн может объяснить основные принципы, ибо занимается тем же самым, но в больших масштабах, но что именно сделали американцы, это увы, "секретные сведения". Но что-то видимо сделали, а сделав, наверняка учли названные тобой проблемы. Предполагать тут можно многое и наверняка окажется, что данная пуля будет немного отличатся от по форме от привычных нам. Наверняка как-то решены проблемы с её проникающей способностью, может быть у неё есть сердечник, на котором будет крепится вся остальная электроника (вообще-то логичная схема). Но так как всё тайное рано или поздно становится явным, то очень скоро мы всё узнаем.

Оффлайн Inf_guard

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 923
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #65 : 07/02/2012, 16:32:53 »
Kot
Ну, не такие уж они и секретные. Вот ссылка на патент:
http://www.google.com/patents/US7781709.pdf (на английском языке и со схемами).
Всего там, конечно, нет, но после RTFM кое-что становится яснее. Например пуля проектируется под патрон калибра .50, и под стрельбу из гладкого ствола, а значит, хотя в патенте этого и нет, потребуется ещё и создание нового оружия - сугубо моё мнение, пока пули, скорее всего, отстреливают из какого-нибудь тестового механизма, а не из штатного, кхм, ружья. Зная американцев, возможно оружием будет какая-нибудь модернизированная версия винтовки Баррета, но если захотят распилить побольше, то могут создать и с нуля.

Ещё после прочтения можно сказать, что, разумеется, никаких корректировочных двигателей там нет, и маневрирование осуществляется за счёт раскрываемых в задней части пули стабилизаторов. Их движение обеспечивается электромагнитами, но эта часть довольно туманна.
О чём написано много, особенно во вступлении - так это о попытках создать управляемую пулю дял традиционного, нарезного ствола, и описывается отказ от этой идеи, т.к. вращение пули в полёте потребовало бы усложнение всей этой электроники на порядок. Почему, собственно, и был выбран гладкий ствол.
А, ну ещё там нет никаких данных о поражающем действии пули - только два десятка баллистических и аэродинамических графиков.
I never asked for this.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #66 : 07/02/2012, 16:43:41 »
Inf_guard
Это гораздо симпатичнее. Жалко что на буржуйском. Но всё равно будет интересно почитать. А винто.... то есть ружьё, я бы на их месте создавал с нуля. По схемам можно заметить две интересные детали - гладкий ствол позволил значительно сократить количество пороха, а сама пуля - двухкомпонентная.

Касательно поражающего действия, подозреваю что эти испытания ещё не проводились. В любом случае потенциал есть.

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #67 : 08/02/2012, 13:27:21 »
http://www.dni.ru/polit/2012/2/8/227077.html

Как вам тут последние новости?

Сумеет ли российское оружие защитить береговую линию Сирии?

Оффлайн Inf_guard

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 923
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #68 : 08/02/2012, 14:13:17 »
Ted
Спасибо, интересная статья. Из неё можно видеть, что США очень хочет принести демократию в Сирию по Ливийскому варианту. Очень радуют отдельные цитаты вроде:
"Маккейн призвал США рассмотреть все варианты помощи сирийской оппозиции, в том числе ее вооружение." (Не "все варианты разрешения конфликта", а именно "все варианты помощи оппозиции" - правые и виноватые уже определены, пора забыть всякие глупости вроде "мирного урегулирования" и принести демократию.)
Или ещё:
"мы говорим в одном ключе о создании группы друзей сирийской оппозиции и они вместе смогут сделать то, что нельзя сделать посредством ООН".(то есть, "пусть повстанцы сделают за нас всю грязную работу, а мы потом просто добьём выживших, забив на ООН")

От такая вот история... Похоже, опыт двух Иракских войн чему-то их научил, и теперь они явно перешли к тактике действий через пятую колонну - сначала снабдить повстанцев оружием, потому воспользоваться действиями властей (или устроить провокацию) и раздуть гражданскую войну, а после прийти на готовое. При этом армии стран НАТО не несут потерь и даже не участвуют в прямых столкновениях - сплошной профит...

Однако возвращаясь к теме оружия - тут ведь вопрос ещё в другом. Дойдёт ли вообще до непосредственного столкновения армии Сирии с войсками НАТО. Потому что война с армией вторжения и война с собственными "повстанцамИ" внутри страны - это разные вещи. И если до начала реальной войны не уничтожат всех "несогласных", то сложно будет организовать полноценную оборону с применением всего этого оружия - как солдату воевать с приближающимися кораблями, если где-то у тебя в тылу шатается целая недоармия твоих же соотечественников, которая готова вздёрнуть тебя на фонаре только за то что ты армейской форме и служишь "кровавому диктатору".

В общем, будем надеяться на скорое мирное улаживание конфликта, либо на то, что у "группы друзей сирийской оппозиции" деньги и бомбы закончились ещё на ливийской операции. К примеру - внешний долг США в 2011-м превысил их же ВВП, а у Франции он превышает ВВП в два раза. А война, особенно дистанционная - дело недешевое.
I never asked for this.

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #69 : 08/02/2012, 15:45:30 »
Inf_guard
Ну, судя по тому, что недавно в Ливии высадился дополнительный корпус американских солдат в 12 000 человек, то деньги и бомбы у "цивилизованного" мира еще есть, и ресурсов достаточно, чтобы провести еще несколько подобных операций.
http://top.rbc.ru/politics/22/01/2012/634271.shtml

И миром там, увы, ничего не закончится, ибо слишком серьезно закрутился клубок из амбиций арабских монархий, НАТО и Ирана с Сирией. Слишком много предпринято мер, чтобы вот так сейчас взять и пойти на мировую. В Сирию засланы тысячи подкованных заграничными спецслужбами диверсантов, которые делают свое дело и обратно отзывать уже поздно. Турция и Азербайджан уже подготовились для марш-броска на Карабах и северные территории Ирана. Короче, войны не избежать.
Так сможет ли российское оружие, которое продано в Сирию, защитить ее от НАТО, Турции и Израиля хотя бы теоретически? От этого как видите зависит очень многое.

Оффлайн Shed

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1974
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #70 : 08/02/2012, 16:58:05 »
Ted
Цитировать
В Сирию засланы тысячи подкованных заграничными спецслужбами диверсантов
Вопрос такой нескромный - а как ты это себе представляешь: вот так взять - и заслать несколько тысяч человек в страну? Или у них там пограничные службы совсем дурака валяют? В Бразилии из-за 4 тыс. нелегальных гастарбайтеров-гаитян подняли хороший шухер, а тут, получается, проглядели несколько тысяч вооруженных диверсантов. На мой взгляд, там и своих смутьянов предостаточно, кого хлебом не корми, дай посвергать кого-нибудь.
Eins...
Hier kommt die Sonne...

Оффлайн Legat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 936
  • Пол: Мужской
  • Волчица и Пони
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #71 : 08/02/2012, 17:15:08 »
 По конкретно этой статье о чем то судить сложно - слишком политизированна. Ну надо же, американцы то нас еще бояться! Мы еще ого-го! У нас ракеты! Оружие США и России где только не сталкивалось.
 Вообще, по моему жест больше политический. Все по старому, куда Нато не лезет - мы против. Они отвечают нам взаимностью.
 Ну а сможет ли Сирия себя защитить - вопрос исключительно в желании США. Понятно что если им очень будет надо - никакие ракеты им не помешают. Силы слишком неравны. Но вот сделать потери и затраты неприемлимыми - в этом они поучаствовать могут (кстати насколько? зачем в этой операции США флот?).
 Так что тут вопрос в предвыборной обстановке в США. Кому, зачем и насколько это надо?
 

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #72 : 08/02/2012, 19:47:03 »
HellNait
Ну как. Сел народ с автоматами на грузовик, да границу переехал и все. Ни для кого ни секрет, как готовит Турция этих бравых ребят в своих лагерях для сирийских беженцев. И власти Сирии конечно не бездействовали, судя по статистике жертв: большинство их составляют полицейские и военные.
Весь прикол еще в том, что режим Асада пользуется поддержкой основной массы населения, так что еще не факт, что его скинут.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #73 : 08/02/2012, 23:14:23 »
Ted

Ну, насчет Турции, это еще не ясно. В последнее время турция на НАТО сильно обиделась, причем не без "помощи" господина Саркози, который признал геноцид армян. С Турцией вообще не просто. С одной стороны турки и сами непрочь стать главной силой региона, для этого им надо сместить Иран. С другой, они сами прекрасно видят, что случается даже с самыми верными и давними союзниками Вашингтона и, похоже начинают задумываться. При явном попустительстве США в "демократизированных" странах приходят радикальные исламисты.

Все это лишь мои домыслы, но я все больше склоняюсь к тому, что США специально взращивают на Ближнем Востоке радикальный исламизм. Ведь заметьте - "освобождаются" в основном (если не только) уравновешанные, светские страны - Тунис, Египет, Ливия. В то время как страны с шариатом типа С. Аравии, Катар, могут творить что хотят, хоть давить своих оппозицеонеров танками, но "цивилизованный" мир им и слова не скажет.

Причем цель я тут вижу многовекторную - поставить новые "марионеточные" правительтсва, подмять под себя нефтяные ресурсы Магриба, и, что мне кажется ключевым - создать в опасной близости для всех своих конкурентов (Россия, Европа, Китай) настоящий котел бурлящего исламизма. При успешной реализации это превратиться в раковую опухоль для всей Евразии. Для этого осталось покончить с Сирией, а после нее и с Ираном.

Я мало верю, что на Иран накинутся перед Сирией - опасно. Так что неудивительно, что мы активно держим оборону на этом рубеже.

А насчет переброски солдат в Ливию. Так на это много денег не нужно, а вот обеспечить военные действия этих 12 тыщ на продолжительный период - уже совсем иная задача.


Да, чтобы не совсем флудить, вот еще очень интересная новость:

http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2012/02/07/476355

Американским солдатам вживят "датчики здоровья"

Цитировать
Оборонное научное агентство DARPA хочет оснастить каждого солдата имплантируемым датчиком, который будет непрерывно следить за множеством показателей жизнедеятельности.

 После введения под кожу имплантируемые биосенсоры в режиме реального времени будут с высокой точностью измерять уровень определенных биомаркеров, например таких стрессовых гормонов, как кортизол, и соединений сигнализирующих о воспалении, вроде гистамина.

 Имплантируемые датчики представляют особый интерес для Пентагона. Специалисты DARPA уже исследовали пищевые биомаркеры, которые позволяют оценить эффективность питания солдат. В рамках проекта Peak Soldier Performance также изучалось, как гены влияют на физические способности и можно ли манипулировать митохондриями для повышения силы и выносливости человеческого организма.

 Новые имплантируемые датчики не будут делать солдат умнее или сильнее. Зато они обеспечат надежное поступление массива информации о здоровье каждого военнослужащего.

Вспомните бесконечные фантастические фильмы, где состояние здоровья солдат отображается на мониторах. Пентагон решил это в реальность превратить. Вот только интересно - это будет использоваться лишь для тренировок? Ведь наверняка такие данные КРАЙНЕ полезны на войне. А представьте себе - что каждый солдат постоянно излучает сигнал и отсылает их.

Еще как вариант - отрабатывают технологию чипирования людей, чтобы следить за ними, как это в некоторых антиутопиях описывают.
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Shed

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1974
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #74 : 09/02/2012, 15:11:11 »
Остап Бендер
Цитировать
Я мало верю, что на Иран накинутся перед Сирией - опасно.

В принципе, согласен. Обозреватель Рассеянской газеты Владислав Воробьев делает предположение, что войну в Иране начнут не ранее лета 2012-го, и связывает это с грядущими выборами президента (разумеется, США):

И все же, похоже, новая победоносная война именно в ближайшее время нужна Белому дому не только ради всемирной демонстрации своего подавляющего военного превосходства. Осенью этого года в США пройдут очередные президентские выборы. Рейтинги действующего хозяина Белого дома Барака Обамы оставляют желать лучшего. В этой ситуации объединиться вокруг своего национального лидера американцев может заставить только очень коварный и крайне опасный внешний враг.
...
Другой вопрос - когда. Стоит обратить внимание на появившуюся в понедельник информацию о том, что нефтепровод в обход Ормузского пролива будет завершен к июлю этого года. Тогда и можно будет ударить по Ирану без оглушительных последствий для мировой экономики. Как раз накануне выборов президента США


http://www.rg.ru/2012/01/10/iran-site.html
Eins...
Hier kommt die Sonne...

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #75 : 10/02/2012, 01:32:56 »
Возвращаясь к разговору о попилах. Вот такую новость нашел. Главное, оцените изобретательность!!! И то, как любой попил можно представить в выгодном цвете! Есть чему поучиться:

http://www.oilru.com/news/302692/


Расходы Минобороны США на топливо увеличились в 2011 г на 26% - до $17,3 млрд

Цитировать
Расходы министерства обороны США на топливо увеличились по итогам 2011 года на 26%, составив 17,3 миллиарда долларов - ведомство сохранило за собой статус самого крупного потребителя нефтепродуктов в мире после государств, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на оказавшиеся в его распоряжении статистические данные.
 
При этом, согласно прогнозу другого министерства - энергетики - цена на баррель нефти к 2035 году может возрасти до 145 долларов за баррель. В связи с этим аналитик по оборонным расходам США Рассел Рамбо (Russell Rumbaugh) считает, что попытки сокращения военного бюджета на 8,5% или 500 миллиардов долларов до 5,1 триллиона долларов в течение ближайших 10 лет могут оказаться неудачными.
 
Стоимость мартовских фьючерсов на американскую легкую нефть марки WTI (Light Sweet Crude Oil) по состоянию на 22.45 мск среды выросла на 0,23 доллара, или на 0,23% - до 98,64 доллара за баррель. Цена мартовских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent повысилась на 0,78 доллара, или на 0,67%, - до 117 долларов за баррель.

                                                       .....[поглызли мыши].....

ЭТАНОЛ ИЛИ ВОДОРОСЛИ?
Военные пытаются сократить зависимость от нефти, однако этому препятствует отсутствие большого числа альтернативных видов топлива. Расходы на био-дизель и этанол составили в прошлом году 21,6 миллиарда долларов, что на 36% больше, чем в 2010 году. В ход идут даже переработанные морские водоросли - ВМФ, в частности, приобрел в прошлом году свыше 100 тысяч баррелей такого топлива на сумму 12 миллиардов долларов, поставив рекорд по объему закупок биотоплива за всю историю американского государства.
 
В то же время, один из видных исследователей энергетической безопасности США, генерал ВВС в отставке Чарльз Уолд (Charles Wald) считает, что у сокращения расходов на топливо есть и оборотная сторона, помимо очевидной экономии средств. По его мнению, снижение закупок приведет к уменьшению длительности и количества тренировочных полетов и различных занятий по военным дисциплинам и физподготовке.

Ну? Оцените! 12млрд убитых енотов за 100 тыщ барелеей биотоплива из водорослей. Простая математика покажет нам, что 1 барель обошелся в 120000 долларов!!! При том, что цена одного барреля нефти  - чуть более 100 долларов. Это гениально! Да, знаю, что нефть еще надо превратить в топливо, но сомневаюсь, что цена дойдет хотя бы до 1/120 от той суммы, в которую обходится такое "экологическое" топливо.

И ведь это ВМФ, кто-нибудь знает, сколько топлива жрет какой-нибудь "Арли берк" на сто миль? Небось поболее 20 литров :)

И ведь все выглядит чинно, благородно, мол ВМФ все меньше зависит от "дорожающей" нефти. Вот как люди работают...а вы говорите, Бентли.
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн HAEMHIK

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1693
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #76 : 14/02/2012, 23:40:27 »
Остап Бендер
Расходы американцев на топливо увеличились? Ай-яй-яй...

Минобороны на 5 лет прекращает закупку российской бронетехники
Вот это - новость. Отдельные фразы нужно осознавать, скажем, вот:
Цитировать
Н.Макаров отметил, что в российской армии сложилась парадоксальная ситуация. "У нас есть деньги на все, но мы не можем их потратить в полном объеме", - пояснил он.
Каково? Аж захлебывается от денег бедный минобр, солдаты жиреют и уж не знают, какую парадку им выбрать и как ее украсить...
Цитировать
за последние три с лишним года благодаря усилиям военного руководства удалось достигнуть понимания необходимости кардинального обновления технической оснащенности войск.
Конфетка, а не фраза... Три года понимали, что нужно кардинальное обновление оснащения, что уже не помогает модернизация, о чем нам тут рассказывал Остап Бендер, что нужно новое оружие, что старое не конкурент технологичным образцам Запада. Ну, они хоть за три года - как раз с конца 2008-начала 2009 это поняли, а Остап Бендер бедный до сих пор уверен. что Южная Осетия доказала, что у нас все хорошо.
Цитировать
"Если бы ситуация развивалась в том ключе, в котором она существовала в 2008г., то к 2014г. в армии остались бы только личный состав и ядерные силы" - сказал начальник Генштаба.
Как она развивается сейчас, неясно, но вот что до теперь уже 2017 года сидеть ребятам на БТР-80 и БТР-70 - видно...
Цитировать
Он отметил, что приоритет в закупках военной техники всегда будет отдаваться российскому производителю.
Напомню, что чуть раньше говорилось о отечественном оружии...

Единственная светлая новость в статье:
Цитировать
Н.Макаров привел в качестве подобного примера беспилотные летательные аппараты, которые Россия закупила у Израиля. По словам главы Генштаба, приобретя эту технику, Россия начала активно внедрять использованные в ней технологии, и уже к концу 2012г. планируются испытания ударных "беспилотников" отечественного производства.
Хоть скопированные, то есть по умолчанию отстающие от противника, но хоть какие-то...
Ты уже не услышишь меня, не услышишь.
Меня ангелы в небо уже провожают.
Вот увидел я снайпера, бьющего с крыши.
Я убит.
               Не спасай.
                                   Он тебя поджидает.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #77 : 14/02/2012, 23:58:58 »
Остап Бендер
Цитировать
Ну? Оцените! 12млрд убитых енотов за 100 тыщ барелеей биотоплива из водорослей. Простая математика покажет нам, что 1 барель обошелся в 120000 долларов!!!
Не миллиардов, а миллионов. Бочка биотоплива обходится американским военным всего в 120 долларов. Это дороже обычного бензина, но ни о каком попиле речи не идёт - биотопливо и так дороже, а благодаря такой большой закупке цена ещё и снизилась.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #78 : 16/02/2012, 22:20:54 »
HAEMHIK

Гранату принял, возвращаю обратно.

Закупки бронетехники продолжатся, несмотря на слова Макарова

Цитировать
МОСКВА, 14 фев - РИА Новости. Российская армия продолжит выполнение программы по закупкам техники на период до 2020 года, в том числе и бронетехники, заявил курирующий ВПК вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

Ранее начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров сообщил журналистам, что Минобороны России в ближайшие пять лет не будет закупать российскую бронетехнику.

"Начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ - не единственный, кто принимает решения о закупках вооружений и военной техники. Армия и флот будут перевооружаться планово - в соответствии с утвержденной государственной программой вооружений на период до 2020 года", - написал Рогозин в своем блоге в Facebook.

Вице-премьер добавил, что если у начальника Генштаба "есть претензии к танкам или к иной технике, он может высказывать их в профессиональной среде нашим конструкторам и промышленникам".

И в догонку еще одну лимонку:

Рогозин запретил представителям ОПК и Минобороны споры в СМИ

Цитировать
Вице-премьер Дмитрий Рогозин запретил представителям ОПК и Минобороны спорить между собой через СМИ по поводу перспектив закупок военной техники, сообщает РИА «Новости».

 Еще с прошлого года представители «оборонки» и сотрудники Минобороны ведут споры по вопросу гособоронзаказа (ГОЗ). Когда ГОЗ-2011 оказался под угрозой срыва, ведомство публично обвинило в этом предприятия ОПК, которые, по оценкам Минобороны, завышают стоимость своей продукции и не обеспечивают прозрачность при формировании цен. В «оборонке», в свою очередь, заявили, что стоимость их продукции справедлива, отметив ее зависимость от ситуации на рынке.

 «Я это запрещаю своими полномочиями: вести дискуссии через СМИ. Эти дискуссии должны быть только внутри профессионального цеха», — сказал Рогозин на парламентских слушаниях в Совете Федерации. Он признал, что у силовиков действительно есть претензии к некоторым образцам военной техники, однако заявил, что они должны высказываться непосредственно на совещаниях при участии работников предприятий ОПК.
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн HAEMHIK

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1693
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #79 : 16/02/2012, 22:51:01 »
Остап Бендер
да, в твиттере это конечно сила... Особенно если учесть, что ему противостоит официальное заявление начальника Генштаба. Но отсюда можно сделать вывод о том, что даже в высших эшелонах власти каждый пляшет под свою дуду, нисколько не заботясь о согласовании своих слов, мыслей и планов с общим направлением государтсва и армии.

Знаешь, есть такой прием анализа ситуации - нужно для понимания ситуации опустить ее на приемлемый уровень. На привычный. Сохранив те же связи между объектами. Вот так и поступим:
Ситуация - некая сфера. скажем, интернет-Форум, проводит какие-то плановые тяжелые работы в своей внутренней среде. В какой-то момент один из тех, кто является центрально завязанным в работу силовиком, скажем, модератор раздела. в котором проводятся изменения, выступает и официально заявляет в новостях Форума: "изменений не будет еще пять лет!". А далее супер-модератор пишет в одном из сообщений: "да чё вы его слушаете, он нихрена ситуации не сечет, меня слушайте, все будет!"

Каково, а? По-моему, хорошее отражение ситуации...
Ты уже не услышишь меня, не услышишь.
Меня ангелы в небо уже провожают.
Вот увидел я снайпера, бьющего с крыши.
Я убит.
               Не спасай.
                                   Он тебя поджидает.

Оффлайн Kalxas

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #80 : 16/02/2012, 23:03:20 »
HAEMHIK
Только глупец ищет разъяснения загадки мироздания, сравнивая Солнце с тростинкой, а затем утверждающий, что Солнце ломается также, как она, о, благородный муж этих земель.

Оффлайн HAEMHIK

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1693
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #81 : 16/02/2012, 23:31:37 »
Kalxas
Даже в малой капле воды увидеть можно всю суть океана, ибо она часть его. И нет в мире ничего, у чего не было бы подобия большего.

И раз уж зашел ты к нам, о вспомни, что завещали нам мудрые старцы - делиться! Ибо сказал однажды один бродячий философ из Галилеи, что Бог завещал делиться. Так что зело приглядна мне та трава благовонная, коию возжигаешь ты перед написанием постов своих, и сердце мое жаждет такой же прекрасной травы, дающей столь чудные картинки...
Ты уже не услышишь меня, не услышишь.
Меня ангелы в небо уже провожают.
Вот увидел я снайпера, бьющего с крыши.
Я убит.
               Не спасай.
                                   Он тебя поджидает.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #82 : 19/02/2012, 23:06:38 »
HAEMHIK

Ну и что, что в твиттере? Добро пожаловат в 21 век, где чтобы сообщит ькакую-то новость необязательно собирать прессконференцию. Или по-твоему, Сталину, чтобы какое-либо из его поручений был овыполнено, надо было непременно являться лично? Потому как в письменной форме это "не сила"?

Макаров, может быть, и нач. ГенШтаба, а Рогозин вице-премьер, курьирующий ВПК. То, есть, отвечает он только перед премьером и президентом. Макаров пониже будет в иерархии.

Что же касается заявлений Макарова и их опровержений, то тут версий множество и какая их них верная, одному Богу известно. Может Макаров, понимая, что скоро пенсия, делает себе задел как "павдоруб" для получения грантов.
Может он с помощью СМИ давит на ВПК, пытаясь заставить их ускорить создание новых боевых платформ вроде "Арматы" и "Тайфуна", не желая удовлетворяться Т-90 и модернизацией Т-72.  Вполне вероятная версия, не находишь?
А может все это спектакль, с целью раскрутить Роозина для каких-то будущих целей. В последние месяцы Рогозин по частоте появления на экране и в прессе разве что Путину уступает.

Можно еще кучу версий настрогать по этому вопросу.

Я бы тебе не советовал, глядя со своей колокольни, с уверенностью делать выводы о мотивах тех или иных властьпридержащщих. Мы слишком низко сидим, чтобы видеть, что является причиной грозовых бурь на Олимпе.

Кстати, в продолжение темы:

Минобороны России будет закупать отечественную технику

Цитировать
Министерство обороны России в ближайшие годы будет закупать бронетехнику российского производства для Вооруженных Сил, заявил в воскресенье первый замглавы Минобороны Александр Сухоруков.

"Как же можно не закупать российскую бронетехнику для оснащения Вооруженных Сил? Конечно же, будем", - сказал Сухоруков.

Надеюсь, слов замминистра обороны тебе хватит. Или он тоже "не уровень"?
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн HAEMHIK

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1693
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #83 : 19/02/2012, 23:09:53 »
Остап Бендер
Ты моё сообщекние читал полностью или с первой фразы твоя мысль отделилась от теста и дальше "чукча не читатель, чукча писатель!"?
Процитирую для танкистов:
Цитировать
Но отсюда можно сделать вывод о том, что даже в высших эшелонах власти каждый пляшет под свою дуду, нисколько не заботясь о согласовании своих слов, мыслей и планов с общим направлением государтсва и армии.
И дальнейшее тоже прочти. Я так понял, ты первой фразой ограничился.
Ты уже не услышишь меня, не услышишь.
Меня ангелы в небо уже провожают.
Вот увидел я снайпера, бьющего с крыши.
Я убит.
               Не спасай.
                                   Он тебя поджидает.

Оффлайн Legat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 936
  • Пол: Мужской
  • Волчица и Пони
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #84 : 23/03/2012, 15:05:07 »
Если кому вдруг еще интересно, то касаемо не(сильно)давнего разговора об управляемой пуле Sandia.
В номере "Популярной механики" за апрель есть статья об этой разработке.
Если кому то вдруг понадобиться, достану сканер и выложу ч/б сканы. Данных там на самом деле немного.
Если же вкратце - пуля есть, она действует, но пока хватает и проблем. Цена в норме - не превышает цену обычной пули в 2,5 раза.  Отклонение  на 1000 м не более 20 см даже по движущейся цели. Пока главная проблема (а я пердупреждал! :))  сильное уменьшение скорости и убойной силы при коррекции траектории. И компания пока склоняется к необходимости вторго номера расчета (наводчика).
Тем не менее уже то что есть заставляет задуматься - каким будет поле боя с корректируемой пулей?

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #85 : 23/03/2012, 15:17:40 »
Legat
За апрель какого года? Я, кстати, сегодня купил номер "ПМ" (год не покупал, а сегодня купил). Только вот не глянул дату. Раньше я вообще брал залежалые номера по полцены. "НГ" и "ПМ". Надо восстановить привычку. Но сканы всё равно выложи, вдруг не тот номер, да и тема, я думаю, интересна не только мне.

Оффлайн Legat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 936
  • Пол: Мужской
  • Волчица и Пони
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #86 : 23/03/2012, 16:44:15 »
Этого года, не стал бы с устаревшей информацией лезть.
Ну и как обещал:

PS что за НГ?

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #87 : 26/03/2012, 14:54:48 »
Legat
Только сегодня хотел об этой новости запостить, а ты меня опередил. Да, статья хорошая и полезная. Как понимаю. главные преимущества этой пули - отпадение необходимости продолжительного обучения снайперов. Теперь любой рядовой солдат стреляет на 1.5 километра без проблем. И также сокращение затрачиваемого боезапаса - кучность попадания увеличивается в разы.
Другое дело я не совсем понял, будут ли они переходить на гладкоствольное оружие, о котором мы говорили чуть выше по теме. То ли мешает наводке вращение пули, или не мешает - короче, видимо еще не ясно, тем более что DARPA так ничего и не показала пока.

Оффлайн Inf_guard

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 923
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #88 : 26/03/2012, 15:57:03 »
Ted
Наведению пули с помощью электроники вращение однозначно мешает - чтобы изменить полёт вращающейся с неслабой скоростью пули требуется на порядок более сложные программы управления стабилизаторами да и ловить изображение цели постоянно крутящейся камерой непросто. Однако вращение пули увеличивает дальность её полёта - что толку от того, что управляемая пуля попадёт точно в сердце на расстоянии в полтора километра, если она не сможет пробить даже куртку?

Что касается идеи что "любой рядовой может так стрелять", это тоже выглядит сомнительно. В теории, и сейчас вполне возможно выдать каждому солдату в отделении СВД, однако этого не делают, потому что снайперская винтовка имеет свои задачи и менее универсальна, нежели автомат. К тому же, данное изобретение требует не только одного "простого рядового", который будет только спускать курок, но и второго рядового, который будет выбирать цель и наводить на неё. Таким образом к каждому стрелку нужно приставить ещё одного солдата, обучить его, дать ему автомат...
Это возможно, если данное оружие заменит, собственно, снайперские винтовки - у снайпера может быть и напарник, и скорострельность ему не требуется. Но вот в качестве стандартного пехотного оружия его едва ли примут. Опять же, стоит учитывать, что когда говорят "превышает цену обычной пули всего в 2,5 раза" то явно имеют в виду снайперский патрон 50-го калибра, а они о-очень недешевые. И ставить такой боеприпас на поток вряд ли кто-то будет.
I never asked for this.

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #89 : 26/03/2012, 16:58:24 »
Ted
Наведению пули с помощью электроники вращение однозначно мешает - чтобы изменить полёт вращающейся с неслабой скоростью пули требуется на порядок более сложные программы управления стабилизаторами да и ловить изображение цели постоянно крутящейся камерой непросто. Однако вращение пули увеличивает дальность её полёта - что толку от того, что управляемая пуля попадёт точно в сердце на расстоянии в полтора километра, если она не сможет пробить даже куртку?
Ну пробивает она куртку или нет, это еще неизвестно. Но даже из гладкоствольного оружия эта пуля имеет неплохую силу, ибо пули там, типа особенные, Very Low Drag, и закручивать их не надо. Не сомневаюсь, что они дорогие, но для массового использования, как мне кажется - подойдут.

Что касается идеи что "любой рядовой может так стрелять", это тоже выглядит сомнительно. В теории, и сейчас вполне возможно выдать каждому солдату в отделении СВД, однако этого не делают, потому что снайперская винтовка имеет свои задачи и менее универсальна, нежели автомат. К тому же, данное изобретение требует не только одного "простого рядового", который будет только спускать курок, но и второго рядового, который будет выбирать цель и наводить на неё. Таким образом к каждому стрелку нужно приставить ещё одного солдата, обучить его, дать ему автомат...

Снайпер, как понимаю, учится этому делу несколько лет, чтобы бить цели на расстоянии 1.5 километра. С новой системой он уже готов из обычного солдата, и отрядить на снайперский огонь можно сколько угодно человек - уже стоит того, чтобы принять новые технологии. Неужели реалии таковы, что снайперов может оказаться больше, чем нужно?

Оффлайн Dagdamor

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1592
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #90 : 26/03/2012, 17:18:22 »
Сорри, что увожу тему в сторону, но я уже несколько дней жду, когда кто-нибудь из знатоков поднимет эту тему, но что-то никто не хочет... я про штурм здания, в котором скрывался этот франзуцо-алжиро-афганский террорист, который застрелил перед этим троих военнослужащих, священника и троих детей (фамилию не помню, гуглить лень). Взять живым его не удалось, хотя и собирались. Вопрос, собстно, сделующий: обос***ась французская полиция или они все делали верно? Мне кажется, что надо было сразу сделать, как наши спецназовцы в Беслане - пустить усыпляющий газ и потом брать террориста, пока он без сознания. Кроме него, в доме было пусто, оружия у него было навалом, а вот противогаз он купить не удосужился. Я прав?

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #91 : 26/03/2012, 17:22:47 »
Dagdamor
Я читал мнение одного ветерана спецслужб Франции, что операция была действительно провальной, и ему кидали только ослепительные гранаты, которые его только злили, а слезоточивые кидать не удосужились.

Цитировать
как наши спецназовцы в Беслане - пустить усыпляющий газ и потом брать террориста, пока он без сознания.

Хех, наши спецназовцы действовали там совсем не усыпляющим газом.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #92 : 26/03/2012, 17:55:30 »
Dagdamor
Как по мне, так вполне успешная операция. Ибо в данных условия взять человека живьём крайне сложно. Единственная, более менее верная стратегия заключается в введений переговоров. Что, собственно, и делалось. Хотя, конечно, я мало того что не знаток, но даже не интересовался данной темой. Да и вообще, стоит чему-нибудь случится, как тут же появляется туча экспертов, лучше всех знающих, как следовало поступить в том или ином случае. Я в своё время этого нахлебался, выше крыши.

Но если субъективно, может быть единственная ошибка французских спецслужб - в слишком раннем штурме. В таких случаях лишний день маринада никогда не бывает лишним. Хотя, наверное, на них давили... В общем, французы поступили лучше наших. Год назад, при штурме квартиры с забаррикадировавшимися террористами, "Сункар" потерял 11 человек (слава богу не безвовзратно). А это уже ни в какие ворота не лезет.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 301
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #93 : 26/03/2012, 18:10:09 »
Dagdamor
Усыпляющим газом наши пользовались во время теракта в Норд-Осте, и то их потом за это больше ругали, чем хвалили, потому как газ оказался шибко ядреный, а при самой операции царил бардак, так что большая часть заложников именно из-за осложнений после этого газа и погибла. В Беслане штурмовали безо всякого газа, впрочем с тем же для заложников результатом.

А вообще, нельзя судить все только по конечной эффективности. Вот в том же случае с забаррикадировавшимся в здании террористом эффективнее всего было бы просто подвести танк и одним выстрелом из пушки изничтожить и террориста, и здание, без разбору, где он там конкретно сидит и купил ли он противогаз. Но ведь раз так не делают, значит на то есть свои причины... (Впрочем, в Израиле как раз такими вопросами не заморачиваются и без зарзения совести сравнивают танками с землей целые палестинские деревни, и вроде бы их в непрофессионализме не обвиняют).

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #94 : 26/03/2012, 18:47:42 »
Oblenn
Ну в данном случае французы непременно хотели взять его живым. Взять его мёртвым они бы всегда успели.

Legat
Забыл сказать, спасибо за сканы.

Оффлайн HAEMHIK

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1693
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #95 : 25/11/2012, 13:22:33 »
http://www.youtube.com/watch?v=to5URhqoQSE

Вчера было бы 49 лет полковник Юрию Буданову. Многие помнят его как героя знаменитого "дела Буданова", а ведь еще до него он был весьма известен. Советую ознакомиться с подробностями дела, чтоб знать о так называемой чеченской справедливости.

Почему здесь? Все же это военный человек, и его история имеет прямое отношение к армии.
Ты уже не услышишь меня, не услышишь.
Меня ангелы в небо уже провожают.
Вот увидел я снайпера, бьющего с крыши.
Я убит.
               Не спасай.
                                   Он тебя поджидает.

Оффлайн HAEMHIK

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1693
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #96 : 05/12/2012, 19:30:08 »
Все, думаю, уже слышали о грмком деле в МинОбороны. А я лишь скромно напомню, что я с самого начала говорил, что Сердюков - плохой. никуда негодный человек. Как выяснилось теперь, после его ухода конечно же - до ухода это была страшная тайна - почти все его реформы это дутая жаба, комбинат по попилу денег. Сейчас этим занимается прокуратура, но у меня вопрос - а до увольнения Сердюкова это было неясно?

Одна из главных реформ Сердюкова - введение формы "от Юдашкина". Как выяснилось впрочем, Юдашкин ее не делал, вернее, делал, но то что приняли, имело с этим мало общего.
Сейчас, конечно же, все будет налажено (скопировано с американцев, чего уж там. ну да ладно), уж теперь-то мы бежим к светлому будущему во главе с Великим Вождем, знающим Путь! Впрочем, в тексте статьи уже и так сказано, что даже скопировать форму наши не могут - все внесенные ими изменения негативны...

Источник - http://top.rbc.ru/society/03/12/2012/834508.shtml

Что же касательно самого Сердюкова - внезапно выяснилось, что
Цитировать
У нас имеются очень серьезные ограничения, если брать судостроение, по тоннажу выпускаемых кораблей. Потому что мы реально не можем производить даже кораблей класса эсминец. А только не выше класса фрегат.
Источник - http://news.mail.ru/politics/9494265/ .
Опять же - почему об этом молчали все эти годы? Куда делись выделенные деньги?

Даже через 12 лет после провала поисковой операции на «Курске» Северный флот не обзавелся обещанным президентом Путиным спасательным оборудованием.
Источник - http://www.infox.ru/accident/incident/2012/08/13/__Nachinaya_s___Kurs.phtml
Гордитесь. Вам пообещали что будет спасательное оборудование - выберите его на четвертый срок! Он и много другого обещал, например, защищать интересы России... Радуйтесь, пацаки. Наденьте намордники и радуйтесь.
http://www.youtube.com/watch?v=hHZ-0Tf6PYE - вот так.
Ты уже не услышишь меня, не услышишь.
Меня ангелы в небо уже провожают.
Вот увидел я снайпера, бьющего с крыши.
Я убит.
               Не спасай.
                                   Он тебя поджидает.

Оффлайн HAEMHIK

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1693
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #97 : 05/12/2012, 19:44:24 »
Снайпер, как понимаю, учится этому делу несколько лет, чтобы бить цели на расстоянии 1.5 километра. С новой системой он уже готов из обычного солдата, и отрядить на снайперский огонь можно сколько угодно человек - уже стоит того, чтобы принять новые технологии. Неужели реалии таковы, что снайперов может оказаться больше, чем нужно?
Извиняюсь что пропустил. Как-то не углядел этот момент в тексте, не хочу чтоб у кого-то создались превратные понимания сути снайперского дела. Так вот, в Германии, в Вермахте, снайперское дело было поставлено на научную основу. Это привело к тому. что их снайпера в массе своей выживали, а из наших выживали единицы путем естественного отбора (правда. становясь при этом совсем уж машинами смерти). В числе прочего были сформулированы заповеди снайпера. Одна из них звучала так:
Выживание для снайпера на девять частей – камуфляж и только на одну – стрельба.
Иными словами, не каждый меткий стрелок - снайпер, и даже не каждый снайпер это гарантированно супер-стрелок с природным даром. Достаточно быть просто не кривоглазым, а остальное дополнит тренировка. Для того чтоб обучить человека метко стрелять, по статистике (источник, увы, не могу найти, читал давно) ему нужно сделать нужно от 2000 до 20000 выстрелов. После этого он выходит на некую "плато-фазу" своей меткости и дальнейшие тренировки не принесут ему значительного улучшения. Стреляя по сто выстрелов в день - два часа на стрельбище, стреляя по выстрелу в минуту, плюс снаряжение магазинов - можно за 20-200 дней дойти до этой плато-фазы. Иными словами, за полгода. Но обучение снайпера действительно длится больше года в самых коротких программах - конечно, если мы готовим солдата, а не мясо, которое ляжет после пары выходов. Вопрос - почему? Ответ - да потому что снайпер должен не убивать, а выживать, убивая.

Так что снайперам эта штука конечно же подмога, но в их обучении она не так уж им и поможет - едва ли его сроки сократятся, а их число резко вырастет. Определенне влияние конечно же будет, но не на порядки в численности.
Ты уже не услышишь меня, не услышишь.
Меня ангелы в небо уже провожают.
Вот увидел я снайпера, бьющего с крыши.
Я убит.
               Не спасай.
                                   Он тебя поджидает.

Оффлайн Shed

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1974
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #98 : 05/12/2012, 20:26:55 »
Меня больше волнует, что новый мин. обороны увеличил призыв дагестанцев. Как известно, с 2010 года их призыв был сильно сокращен в связи с их "неуправляемостью". Сам глава республики признал "плохую управляемостью дагестанцев, которые не всегда готовы следовать уставу". То есть, чиновник, госслужащий просто констатировал факт. Где-то на каком-то сайте читал в комментарии к статье на схожую тему мнение, мол, зачем в армию призывать тех, кто ее сознательно разрушает.
Eins...
Hier kommt die Sonne...

Оффлайн Necatr

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 471
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #99 : 05/12/2012, 22:38:16 »
HellNait
Да, в армии довелось слышать, что в призыв осень 2010 - весна 2011, из Чечни (не Дагестана, но уж что слышал), стало нельзя призваться даже за взятку (а в предыдущие годы они реально платили за это деньги), призывников набирали очень мало и только по большому блату. Все кавказцы у меня в дивизионе (по полку не могу сказать) были призваны из Москвы или регионов центрально-европейской части.
И - да, они неуправляемы.

HAEMHIK
Да ладно, все с самого начала знали, что Сердюков бесполезный дебил, не знали только в каких масштабах будет воровать.

Что касается судостроения - а у нас ведь в планах строительство авианосца :) Когда это объявляли, никого не смущало, что строить негде. И ещё ладно надводную часть можно у нас на Севмаше делать, теперь хоть какой-то опыт есть, но где корпус-то строить? Загадка.

Печально, выходит, я отслужил в армии когда там была самая отстойная форма :)
I don't care, I'm still free, You can't take the sky from me

Оффлайн Dagdamor

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1592
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #100 : 15/11/2013, 20:48:06 »
HAEMHIK
(из темы поздравлений)
Цитировать
Вот собственно он... Михаил Тимофеевич Калашкников. Скромный механик-водитель танка Т-34, ветеран Великой Отечественной Войны, после войны создавший самый популярный в мире автомат, вне всяких сомнений изменивший мир в сторону большей... Чего-нибудь большей точно. Удали, анархии, равноправия - сами вставьте, что по вкусу. Но теперь его изделие - символ свободы. Простой и надежный друг миллионов людей.

Я не совсем понял, это написано всерьез или в шутку? Я каждый день вижу по телику людей с калашами в руках и молюсь богам, чтобы это знакомство так и ограничилось телевизором. О какой блин свободе идет речь? Каждый месяц от огнестрельного оружия умирают тысячи невинных людей. Можно конечно сказать, что их освобождают от жизни, но вот незадача, никто их не спрашивал сначала, хотят они такой "свободы" или нет.

Где и когда калашников кого-либо освободил?

Оффлайн HAEMHIK

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1693
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #101 : 15/11/2013, 22:24:38 »
Беда в том. что люди без "калашей" в руках погибали бы в еще больших количествах от высокотехнологичного оружия. Но их бы не показывали по телеку. А "калашников" если не выравнивает, то дает необученному парню из Ливии или Конго шанс против профессионального "дикого гуся" или того "миротворца", что на деле прикрывает добычу нефти.

Ну а кого освободил - хотя бы Вьетнам, например. :)
Ты уже не услышишь меня, не услышишь.
Меня ангелы в небо уже провожают.
Вот увидел я снайпера, бьющего с крыши.
Я убит.
               Не спасай.
                                   Он тебя поджидает.

Оффлайн Dagdamor

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1592
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #102 : 15/11/2013, 23:17:03 »
HAEMHIK
Цитировать
люди без "калашей" в руках погибали бы в еще больших количествах от высокотехнологичного оружия.

Люди без калашей в руках погибают от людей с калашами в руках.
При чем тут "высокотехнологичное оружие" и как это оправдывает калаши?

Цитировать
Ну а кого освободил - хотя бы Вьетнам, например.

Офигительный пример. Ну, если примера получше не нашлось... :/

Оффлайн HAEMHIK

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1693
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #103 : 16/11/2013, 14:05:15 »
HAEMHIK
Цитировать
люди без "калашей" в руках погибали бы в еще больших количествах от высокотехнологичного оружия.

Люди без калашей в руках погибают от людей с калашами в руках.
При чем тут "высокотехнологичное оружие" и как это оправдывает калаши?
Все очень просто. Калашников сделал эффективное оружие не привилегией стран с богатой армией, а доступным любому человеку средством. Если раньше человеку из бедной страны для защиты своей Родины были доступны максимум колья и палки с камнями (а все остальное в условиях отрыва от квалифицированного обслуживания не работало или стоило столько, что проще не воевать), то с распространением "калашей" каждый крестьянин мог стать воином, причем в определеннной мере (насколько это зависело от оружия) эффективным, и воевать относительно успешно.

Цитировать
Ну а кого освободил - хотя бы Вьетнам, например.

Офигительный пример. Ну, если примера получше не нашлось... :/
Ну хорошо. Куба, быть может? Добрая половина Африки отбила свою независимость исключительно "калашами" и военным специалистами из СССР (например, Ангола, которая, к слову,  отбила и вторжение ЮАР в 1980 году теми же средствами), как и добрая половина Латинской Америки. Злая половина, к слову, тоже воевала калашами, но при этом курила, пила и грязно ругалась. ;)

Автомат Калашникова - это примерно как арбалет или алебарда в Средневековье, делает войну не привилегией благородных, а всех прочих мясом перед бронированнной феодальной конницей, а лишь дает бедным щансы на победу. А что до смертей - до ввоза калашниковых Африка была колониальной почти вся (окромя собственно ЮАР), и людей там убивали ничуть не меньше, а стоило массово завести туда оружие - и все высокомерные европейские державы вспомнили о гуманизме и необходимости народных свобод.
Ты уже не услышишь меня, не услышишь.
Меня ангелы в небо уже провожают.
Вот увидел я снайпера, бьющего с крыши.
Я убит.
               Не спасай.
                                   Он тебя поджидает.

Оффлайн Shed

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1974
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #104 : 09/04/2014, 20:10:29 »
Украина пригрозила России разрывом военно-технического сотрудничества
Тут много чего понаписано. Для меня же самое главное то, что хотят замочить проект Ан-140, заменив его пока ещё даже не созданным Ил-112. Я понимаю, что у Ил-112 есть серьёзные лоббисты в Москве, стараниями которых Ан-140 до сих пор не прошел госиспытания в ГЛИЦе. К тому же всем хочется погреть руки на госзаказе (а это порядка 85% оплаты авансом, между прочим). Но если Ан-140 запорют, то придёт конец и нашему самарскому авиазаводу, который на свою голову связался с хохлами. Очень не хотелось бы, чтобы он повторил печальную судьбу Саратовского авиазавода. Хотя москвичам, конечно, пофиг. Главное, чтобы деньги им самим шли. Но вот этот самый Ил-112 я, если честно, уже почти ненавижу.
Eins...
Hier kommt die Sonne...