Тема: Армии и Вооружения Мира  (Прочитано 16553 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #50 : 06/02/2012, 17:02:23 »
Ted
Могу предположить, что для ведения огня данным видом боеприпасов используется гладкоствольное оружие. А это уже очень интересно.

Оффлайн Inf_guard

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1102
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #51 : 06/02/2012, 17:09:19 »
Kot
Полагаю, здесь схема как на танковых оперённых снарядах или гранатах для РПГ - после вылет из ствола где-то там их хвостовой части выдвигаются стабилизаторы, которыми пуля и может "рулить", корректируя своё движение.

Ted
Само собой. Скорее всего, здесь даже не пойдёт речи о винтовке - очень может быть, что ствол будет гладким, т.к. раз пуля не стабилизируется вращением, то и нарезы оружию тоже не нужны. И будет что-то среднее между увеличенным ружьем и уменьшенной пушкой.

Ну а в целом - сама по себе идея, может, и достойная, но с другой стороны идея невидимого самолёта или рейлгана тоже достойная, но вот реализация и "освоение средств" несколько подводит... А возможно такое ощущение оставляют недосказанности в проекте. Например, длина пули - 4 см, это даже меньше, чем винтовочные пули (51-54 мм) или пули крупнокалиберных винтовок (108-114) и ближе всего к пуле АК (39мм). Но при этом заявлена даже не убойная, а, похоже, прицельная дальность в два километра. Логичный вопрос - сколько же пороха в патроне и какого он калибра, что такую маленькую пулю собираются запускать на два километра - при этом нужно ещё не забыть о бронебойности и поражающих свойствах, ведь рули, дальномеры и электроника не так способствуют уничтожению цели, как свинец, сталь и вольфрамовый сердечник.
В общем, куда в такой пуле они собираются всё это пихать, и как ей после этого надеются кого-то убить - вот основной вопрос.
I never asked for this.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #52 : 06/02/2012, 17:32:59 »
Inf_guard
Насколько я понял, речь идёт о размерах пули, а не патрона. В пулю такого размера можно впихнуть что угодно.

А отсутствие в стволе нарезов, это, ребята, здоровенный плюс. Нарезными стволы делают не от хорошей жизни. Можно только предположить, насколько это сможет удешевить производство самих винтовок и повысит ТТХ пули, и в первую очередь её дальнобойность. Нет, ребята, на самом деле всё это очень и очень интересно.

Оффлайн Inf_guard

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1102
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #53 : 06/02/2012, 19:07:10 »
Kot
Но всё-таки 40 мм в длину это маловато. Я поискал таблицу, и получается, что 40 мм - это длина пули всего чуть больше чем у 7.62х54 (там около 38), но заметно меньше, чем у пуль 12.7 (там примерно 60 мм), и наиболее близко к пулям для ВСС (там как раз 41 мм).Однако во всех описанных выше случаях эта масса занята свинцом, бронебойными сердечниками, зажигательной смесью или чем-то ещё для уничтожения цели. Тогда как в данном проекте немалую часть придётся отвести под оптический датчик (он может и "крохотный", но и сама пуля не слишком большая), рули-стабилизаторы, источник энергии и связь между всем перечисленным.
Короче говоря, придётся либо работать исключительно по незащищенным целям, либо обеспечивать убойность за счет скорости, при этом скорость надо сохранять на значительной дистанции, да и на маневрирование она тоже влияет не лучшим образом.

Что же касается удешевления производства оружия - не думаю, что здесь соизмеримые затраты, учитывая, во сколько обойдётся производство отдельного патрона, плюс комплекс наведения к ружью.

ps. Хотя в порядке идеи для НФ может смотреться неплохо - можно изобразить мир, где пули всегда, как в игре, летят точно в точку прицеливание, а "упреждение" забытая легенда артиллеристов, и где бронежилеты и каски заменили системы лазерной засветки и постановки завес. Интересно могло бы получиться.
I never asked for this.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #54 : 06/02/2012, 19:41:41 »
Inf_guard
Нет ТТХ (что и понятно), так что споры наши носят больше теоретический характер. Впрочем, примерно так в семидесятые наши конструктора спорили по поводу системы "Спейс-шатлл", никто не мог понять зачем она вообще нужна. Нам например, неизвестен калибр (по аналогий с барретом можно говорить о 12,7, но, при той же дальнобойности, должен быть меньше).

Ну если теоретический, то указанная тобой проблема может быть решена за счёт сердечника, да и неизвестно, какую часть там занимает электроника. Ну а выемка на острие пули "под датчик", это весьма и весьма "Ня!". Кроме того, начальная скорость этой пули должна быть выше, чем у пули выпущенной из нарезного ствола. А насчёт стволов, там не только удешевление производства (существенное, очень существенное!) , но и простота в обслуживании, больший ресурс, упрощение конструкций, да и много, много чего полезного. Убери электронику самонаведения, оставь только стабилизаторы - и это уже будет новый класс боеприпасов для стрелкового оружия (в танках и артиллерии он используется давно). Ну и самый приятный бонус, наведением на цель может заниматься непосредственно наводчик (тавтология получилась, но ты меня понял). В общем много чего полезного получается, если даже навскидку.

В общем, это конечно же тоже попил, но в данном случае - полезный.

Оффлайн Legat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 936
  • Пол: Мужской
  • Волчица и Пони
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #55 : 06/02/2012, 19:57:47 »
 А вот мне это кажется тупиком. Слишком сложно для пехотного оружия.
 Если говорить об ружии "убийства" (или снайперском) то мне видиться скорее управляемая мини (10-20 см) ракета, начальную скорость которой обеспечивает... да что угодно. пневматика, ракетный ускоритель, или обычный пороховой заряд. И все с дистанционным управлением (вполне реализуемо уже сегодня).
 Ну в оружии средней дальности мне наиболее перспективными кажутся малокалиберные (20 мм и ниже) гранатометы (уже есть, QLB-06 или XM 25) - просто, надежно и ничуть не менее эффективно.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #56 : 06/02/2012, 20:25:27 »
Legat
Приветствую на форуме. Я не совсем понял, что означают слова "пехотное оружие", но о смысле догадываюсь. Правда не знаю, с чего вы решили, что это слишком сложно для армейских подразделений? Если сложности и будут - то исключительно в изготовлении. Можно сказать, слишком дорого. Возможно (хотя мы и не знаем о реальной производственной стоимости данного боеприпаса). Однако речь здесь идёт о боеприпасе для дальнобойных снайперских винтовок (хотя слово винтовка здесь уже не уместно, а сказать, снайперское ружьё, язык не поворачивается). Они имеют свои особенности, в частности нет необходимости в массовом выпуске. Выстрелы снайпера, даже штатного армейского, товар, так сказать, штучный. Так что я думаю, что дороговизна себя окупит.

Касательно управляемых ракет, да ещё маленьких, то начинать надо с того, что это совершенно другой класс оружия. И применять его для тех же целей.... мм... это мягко говоря, не слишком оправдано.  Реактивный гранатомёт со снайперским прицелом, это что сюрреалистичное. И что значит "не менее эффективно" в случае оружия столь разных классов, загадка. Это как сравнивать АК и АГС. Или даже ПК и КПВТ.

Оффлайн Legat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 936
  • Пол: Мужской
  • Волчица и Пони
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #57 : 06/02/2012, 20:49:16 »
Да, в слово пехотный я вложил "свой" смысл - нечто надежное, массовое, предназначеное для решения среднестатистических задач в условиях обычного (не контртерористической операции) боя. Но вы сами сказали что это не сюда. О попытке перевести все оружие на такие патроны ведь речи не идет?
Насчет управляемых ракет - это конечно полет моей фантазии, но строго в заданном направлении. Нечто вроде миниатюной противотанковой установки с дистанционным управлением - чем не средство для решения снайперских и контрснайперских задач? У управляемой (корректируемой) пули будет только 1 серьезный плюс - меньшая (значительно) верятность обнаружения стрелка.
И чисто субъективно мне чкажеться какой то дурацкой попыткой приделать "нанотехнологии" к чему ни попадя. Вспоминается история с OICW и ее програмирумыми гранатами. Хотя чисто технически все это конечно очень интересно - я на все это привык смотреть с практической стороны.
Но чисто как оружие спецслужб (ЦРУ и т.д.) может и возьмут на вооружение... блин, не верю!
   

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #58 : 06/02/2012, 21:06:36 »
Немного поясню. Тут мне было справедливо указано на то, что снайперских прицелов не бывает. Есть оптические прицелы, а они устанавливаются и на реактивные гранатомёты в том числе. Но в данном случая имел в виду то, что имел. Снайпера с реактивными гранатомётом, выслеживающим и уничтожающим солдат противника. Прицельно. Желательно на дистанций в километр. В общем, прицелы на РПГ, бомбардировщиках и на СВД - разные вещи.

Оффлайн Inf_guard

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1102
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #59 : 06/02/2012, 21:50:31 »
Kot
Я всё-таки не думаю, что прогресс в эволюции патрона, даже в сторону поумнения и управляемости, скорее, всё-таки, в эволюции оружия. Хотя, если так подумать, со времён перехода на малоимпульсные патроны и широкого внедрения подствольников (и то не везде), мало ведь что принципиально менялось в автомате, в основном идёт эволюция - темп стрельбы, вес, эргономика. Из более современных тенденция можно отметить разве что модульность и отсечку очереди, но и то и другое не влияет принципиально на тактику применения автомата.
В конце концов, патрон - расходник. А если вдруг окажется, что две обоймы начнут стоить дороже автомата, и основной ценностью станет не оружие, а боеприпас - боюсь, такого переворота в головах военные не выдержат. Учитывая, что они и так консервативны и не любят новшества - все действительно новаторские модели последнего времени, вроде реактивного Гироджета, безгильзовой Г11, Steyr ACR и АО-27 как раз со стреловидными боеприпасами, да даже АН-94 со смещенным импульсом не ушли дальше прототипов и ограниченных серий.

Ощутимый плюс системы лазерным наведением в отсутствии поправок, упреждений и баллистических вычислений, однако остаётся проблема точности прицеливания - если теперь будут дрожать руки у корректировщика, или у самого снайпера, если лазер установлен на самом стволе, то промах обеспечен, тем более, что если раньше требовалось держать нужную точку в момент выстрела, то теперь требуется вести её всё время полёта пули, а для двух километров это несколько секунд. Впрочем, требования к снайперу в любом случае снижаются, не спорю.
Однако действительно революционной была бы схема "выстрелил-забыл" когда пуля наводилась бы в момент выстрела на определённую цель и вела её - однако это, конечно же, потребовало бы усложнение начинки ещё на порядок.

Legat
Насколько я знаю, на Западе сейчас для оружия поддержки основная идея в том, чтобы как-то совместить станковый пулемёт и станковый гранатомёт, чтобы одно оружие заменяло два, но насколько я знаю, пока они этого не добились.
I never asked for this.

Оффлайн Legat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 936
  • Пол: Мужской
  • Волчица и Пони
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #60 : 06/02/2012, 22:21:52 »
Inf_guard
Станковый пулемет с гранатометом? Я о чем то болеее легком. Можно и более крупные проекты класса "очень многа стволов" вспомнить. "Терминатора" отечественного. Танки многобашенные. Много их было, и где они? Смотриться то жутко, но специализация эффективнее.

Но вообще это совмещение винтовки и гранатомета по моему мнению - тоже консерватизм военных. Они бы и штык туда добавили. А то вдруг вся эта "новомодная" начинка заглючит? На этом фоне "ретрофутуристичные" автоматы из того же "Звездного десанта" начинают казаться грустной иронией.
Есть и другая версия - огнестрельное оружие в своем нынешнем виде всех устраивает, а будущее войны основным поставщикам "передового" вооружения видиться совсем в других областях, и ручное оружие здесь -аналог полицейской дубинки, которая не почти менялась за последние лет... очень много. Зачем?
Рост точности ракетного оружия и концепция единого мгновенного информационного обеспечения на поле боя могут привести огнестрельное оружие в категорию "оружия последнего шанса". И тут, как от ножей и пистолетов, будут требоваться только надежность (американцы вроде Кольт 1911 не сняли с вооружения). Требования к дальности эффективной стрельбы, кстати, тоже скорее всего сильно снизятся.
И где (кроме узких снайперских задач) в этом будущем место таким милым вещам как управляемые пули? Рядом со световыми мечами?

НО вот эта вещь вроде как в серию даже пошла.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #61 : 07/02/2012, 00:08:16 »
Inf_guard
Ставить лазерный указатель на саму винтовку? Зачем?! Есть же наводчик. У наводчика своя труба, ему стрелять не надо, только смотреть, он пускай и "подсвечивает" цель. В этом то вся прелесть девайса.

Legat
В Советском Союзе были не только многобашенные танки но и ракетные. Кто-то тоже видимо решил, что за реактивной артиллерией будущее. И где они теперь? О будущих войнах рассуждать можно долго (и почти наверняка сесть в лужу, как это бывало уже неоднократно), однако при современном типе "малой" войны есть место и личному стрелковому оружию и различным видам "умных" боеприпасов. Кстати, вся эта электроника нужна как раз таки для такого типа войн. Для глобальной мировой войны, как раз таки наоборот, и ППШ сгодится. Ибо никому уже не понадобится наведение снарядов по жэпээс. Масштабы будут не те.

Ну а пока да, умный боеприпас очень даже "Ня!".

Оффлайн Inf_guard

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1102
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #62 : 07/02/2012, 10:33:51 »
Legat
Да, К11 стоит на вооружении Южной Кореи, но они уже сами докладывали о куче "детских болезней" - проблемы с переводчиком огня, с лазерным дальномером, со стволом, и так далее... К этому стоит прибавить стоимость в 14 тысяч долларов и вес снаряженной винтовки в 7 килограммов, не считая того, что пехотинец вынужден нести двойной запас магазинов.

Впрочем, не спорю, может быть полезно понаблюдать за их проблемами с внедрением этого оружия - если за такими системами и впрямь будущее, то можно будет предоставить обкатку первых версий другим.

Kot
Последнее верно, только если этот проект останется на уровне снайперской винтовки для спецслужб - против террористов, например, или для устранения одиночных целей. Однако если попытаются всё-таки продвинуть её дальше, и предложить, к примеру, армии, то обеспечение возможности стрелку вести бой в одиночестве - логичное решение. Хотя бы как экстренный вариант, в конце концов, на войне разные бывают ситуации.
I never asked for this.

Оффлайн Legat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 936
  • Пол: Мужской
  • Волчица и Пони
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #63 : 07/02/2012, 14:18:41 »
Эх, пока еще тема не скатилась в хаос, давайте попробуем рассуждать логичнее:
1) Управляемая (корректируемая) пуля (это, как я понимаю, значит что разгон идет только в стволе, ракета - другая тема). Рассмотрим это с позиции возможного принципа работы:
а) Поражающий фактор - чисто кинетический. Если в этой "пуле" еще и заряд разместить, это уже бандероль управляемый снаряд получается (и масса соответствующая). Какая там у нас нормальная начальная скорость пули (хотя бы для средней дистанции)? Первое что пришло в голову СВД: 830 м\с (АК 710 м\с). Сильно меньше нельзя, иначе не то что бронежилет не пробьешь... А там ведь не сердечник стальной - пустышка с электроникой.
б) Система коррекции "курса": 
- маневровые двигатели - смешно? Ладно, смешно.
- "миниатюрные плоскости-стабилизаторы" - а это? Я не силен не то что в аэродинамике, и в физике образование школьное. Однако про баллистику кое что читал - если пуля на скорости 500+ м/с пытается изменить свою траекторию, то (имхо) она либо изменит ее на 0,0...1 градуса, либо кувыркаясь полетит куда летела. (Фотография мне, кстати,  кажется фальшивкой - особенно сильно резко "ломанная" траектория). Впрочем, тут меня могут поправить.
в) Система управления - по лазерному лучу? С оптическим датчиком и процессором? И что там с системой управления плоскостями (не сервоприводы же там стоят)? Мало знаю о современных достижениях в этой области. Кто в курсе - попробуйте предположить.

В общем, по моему это просто газетная утка. Но в не зависимости от этого - может кто нибудь предложит разумную версию рабочей схемы?



Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #64 : 07/02/2012, 15:49:19 »
Inf_guard
У них снайперы всегда действуют в паре. Оттуда и различия между нашими штатными винтовками и ихними. А вообще, ведение снайперского огня за полтора - два километра, это здоровый плюс. Осознавая что у вероятного противника может быть такая дура, неуютно быть лейтенантом.

Legat
А вот этого тебе никто не скажет. Как они там всё сделали - загадка. Если что, Обленн может объяснить основные принципы, ибо занимается тем же самым, но в больших масштабах, но что именно сделали американцы, это увы, "секретные сведения". Но что-то видимо сделали, а сделав, наверняка учли названные тобой проблемы. Предполагать тут можно многое и наверняка окажется, что данная пуля будет немного отличатся от по форме от привычных нам. Наверняка как-то решены проблемы с её проникающей способностью, может быть у неё есть сердечник, на котором будет крепится вся остальная электроника (вообще-то логичная схема). Но так как всё тайное рано или поздно становится явным, то очень скоро мы всё узнаем.

Оффлайн Inf_guard

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1102
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #65 : 07/02/2012, 16:32:53 »
Kot
Ну, не такие уж они и секретные. Вот ссылка на патент:
http://www.google.com/patents/US7781709.pdf (на английском языке и со схемами).
Всего там, конечно, нет, но после RTFM кое-что становится яснее. Например пуля проектируется под патрон калибра .50, и под стрельбу из гладкого ствола, а значит, хотя в патенте этого и нет, потребуется ещё и создание нового оружия - сугубо моё мнение, пока пули, скорее всего, отстреливают из какого-нибудь тестового механизма, а не из штатного, кхм, ружья. Зная американцев, возможно оружием будет какая-нибудь модернизированная версия винтовки Баррета, но если захотят распилить побольше, то могут создать и с нуля.

Ещё после прочтения можно сказать, что, разумеется, никаких корректировочных двигателей там нет, и маневрирование осуществляется за счёт раскрываемых в задней части пули стабилизаторов. Их движение обеспечивается электромагнитами, но эта часть довольно туманна.
О чём написано много, особенно во вступлении - так это о попытках создать управляемую пулю дял традиционного, нарезного ствола, и описывается отказ от этой идеи, т.к. вращение пули в полёте потребовало бы усложнение всей этой электроники на порядок. Почему, собственно, и был выбран гладкий ствол.
А, ну ещё там нет никаких данных о поражающем действии пули - только два десятка баллистических и аэродинамических графиков.
I never asked for this.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1603
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #66 : 07/02/2012, 16:43:41 »
Inf_guard
Это гораздо симпатичнее. Жалко что на буржуйском. Но всё равно будет интересно почитать. А винто.... то есть ружьё, я бы на их месте создавал с нуля. По схемам можно заметить две интересные детали - гладкий ствол позволил значительно сократить количество пороха, а сама пуля - двухкомпонентная.

Касательно поражающего действия, подозреваю что эти испытания ещё не проводились. В любом случае потенциал есть.

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #67 : 08/02/2012, 13:27:21 »
http://www.dni.ru/polit/2012/2/8/227077.html

Как вам тут последние новости?

Сумеет ли российское оружие защитить береговую линию Сирии?

Оффлайн Inf_guard

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1102
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #68 : 08/02/2012, 14:13:17 »
Ted
Спасибо, интересная статья. Из неё можно видеть, что США очень хочет принести демократию в Сирию по Ливийскому варианту. Очень радуют отдельные цитаты вроде:
"Маккейн призвал США рассмотреть все варианты помощи сирийской оппозиции, в том числе ее вооружение." (Не "все варианты разрешения конфликта", а именно "все варианты помощи оппозиции" - правые и виноватые уже определены, пора забыть всякие глупости вроде "мирного урегулирования" и принести демократию.)
Или ещё:
"мы говорим в одном ключе о создании группы друзей сирийской оппозиции и они вместе смогут сделать то, что нельзя сделать посредством ООН".(то есть, "пусть повстанцы сделают за нас всю грязную работу, а мы потом просто добьём выживших, забив на ООН")

От такая вот история... Похоже, опыт двух Иракских войн чему-то их научил, и теперь они явно перешли к тактике действий через пятую колонну - сначала снабдить повстанцев оружием, потому воспользоваться действиями властей (или устроить провокацию) и раздуть гражданскую войну, а после прийти на готовое. При этом армии стран НАТО не несут потерь и даже не участвуют в прямых столкновениях - сплошной профит...

Однако возвращаясь к теме оружия - тут ведь вопрос ещё в другом. Дойдёт ли вообще до непосредственного столкновения армии Сирии с войсками НАТО. Потому что война с армией вторжения и война с собственными "повстанцамИ" внутри страны - это разные вещи. И если до начала реальной войны не уничтожат всех "несогласных", то сложно будет организовать полноценную оборону с применением всего этого оружия - как солдату воевать с приближающимися кораблями, если где-то у тебя в тылу шатается целая недоармия твоих же соотечественников, которая готова вздёрнуть тебя на фонаре только за то что ты армейской форме и служишь "кровавому диктатору".

В общем, будем надеяться на скорое мирное улаживание конфликта, либо на то, что у "группы друзей сирийской оппозиции" деньги и бомбы закончились ещё на ливийской операции. К примеру - внешний долг США в 2011-м превысил их же ВВП, а у Франции он превышает ВВП в два раза. А война, особенно дистанционная - дело недешевое.
I never asked for this.

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #69 : 08/02/2012, 15:45:30 »
Inf_guard
Ну, судя по тому, что недавно в Ливии высадился дополнительный корпус американских солдат в 12 000 человек, то деньги и бомбы у "цивилизованного" мира еще есть, и ресурсов достаточно, чтобы провести еще несколько подобных операций.
http://top.rbc.ru/politics/22/01/2012/634271.shtml

И миром там, увы, ничего не закончится, ибо слишком серьезно закрутился клубок из амбиций арабских монархий, НАТО и Ирана с Сирией. Слишком много предпринято мер, чтобы вот так сейчас взять и пойти на мировую. В Сирию засланы тысячи подкованных заграничными спецслужбами диверсантов, которые делают свое дело и обратно отзывать уже поздно. Турция и Азербайджан уже подготовились для марш-броска на Карабах и северные территории Ирана. Короче, войны не избежать.
Так сможет ли российское оружие, которое продано в Сирию, защитить ее от НАТО, Турции и Израиля хотя бы теоретически? От этого как видите зависит очень многое.

Оффлайн Shed

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1974
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #70 : 08/02/2012, 16:58:05 »
Ted
Цитировать
В Сирию засланы тысячи подкованных заграничными спецслужбами диверсантов
Вопрос такой нескромный - а как ты это себе представляешь: вот так взять - и заслать несколько тысяч человек в страну? Или у них там пограничные службы совсем дурака валяют? В Бразилии из-за 4 тыс. нелегальных гастарбайтеров-гаитян подняли хороший шухер, а тут, получается, проглядели несколько тысяч вооруженных диверсантов. На мой взгляд, там и своих смутьянов предостаточно, кого хлебом не корми, дай посвергать кого-нибудь.
Eins...
Hier kommt die Sonne...

Оффлайн Legat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 936
  • Пол: Мужской
  • Волчица и Пони
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #71 : 08/02/2012, 17:15:08 »
 По конкретно этой статье о чем то судить сложно - слишком политизированна. Ну надо же, американцы то нас еще бояться! Мы еще ого-го! У нас ракеты! Оружие США и России где только не сталкивалось.
 Вообще, по моему жест больше политический. Все по старому, куда Нато не лезет - мы против. Они отвечают нам взаимностью.
 Ну а сможет ли Сирия себя защитить - вопрос исключительно в желании США. Понятно что если им очень будет надо - никакие ракеты им не помешают. Силы слишком неравны. Но вот сделать потери и затраты неприемлимыми - в этом они поучаствовать могут (кстати насколько? зачем в этой операции США флот?).
 Так что тут вопрос в предвыборной обстановке в США. Кому, зачем и насколько это надо?
 

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #72 : 08/02/2012, 19:47:03 »
HellNait
Ну как. Сел народ с автоматами на грузовик, да границу переехал и все. Ни для кого ни секрет, как готовит Турция этих бравых ребят в своих лагерях для сирийских беженцев. И власти Сирии конечно не бездействовали, судя по статистике жертв: большинство их составляют полицейские и военные.
Весь прикол еще в том, что режим Асада пользуется поддержкой основной массы населения, так что еще не факт, что его скинут.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #73 : 08/02/2012, 23:14:23 »
Ted

Ну, насчет Турции, это еще не ясно. В последнее время турция на НАТО сильно обиделась, причем не без "помощи" господина Саркози, который признал геноцид армян. С Турцией вообще не просто. С одной стороны турки и сами непрочь стать главной силой региона, для этого им надо сместить Иран. С другой, они сами прекрасно видят, что случается даже с самыми верными и давними союзниками Вашингтона и, похоже начинают задумываться. При явном попустительстве США в "демократизированных" странах приходят радикальные исламисты.

Все это лишь мои домыслы, но я все больше склоняюсь к тому, что США специально взращивают на Ближнем Востоке радикальный исламизм. Ведь заметьте - "освобождаются" в основном (если не только) уравновешанные, светские страны - Тунис, Египет, Ливия. В то время как страны с шариатом типа С. Аравии, Катар, могут творить что хотят, хоть давить своих оппозицеонеров танками, но "цивилизованный" мир им и слова не скажет.

Причем цель я тут вижу многовекторную - поставить новые "марионеточные" правительтсва, подмять под себя нефтяные ресурсы Магриба, и, что мне кажется ключевым - создать в опасной близости для всех своих конкурентов (Россия, Европа, Китай) настоящий котел бурлящего исламизма. При успешной реализации это превратиться в раковую опухоль для всей Евразии. Для этого осталось покончить с Сирией, а после нее и с Ираном.

Я мало верю, что на Иран накинутся перед Сирией - опасно. Так что неудивительно, что мы активно держим оборону на этом рубеже.

А насчет переброски солдат в Ливию. Так на это много денег не нужно, а вот обеспечить военные действия этих 12 тыщ на продолжительный период - уже совсем иная задача.


Да, чтобы не совсем флудить, вот еще очень интересная новость:

http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2012/02/07/476355

Американским солдатам вживят "датчики здоровья"

Цитировать
Оборонное научное агентство DARPA хочет оснастить каждого солдата имплантируемым датчиком, который будет непрерывно следить за множеством показателей жизнедеятельности.

 После введения под кожу имплантируемые биосенсоры в режиме реального времени будут с высокой точностью измерять уровень определенных биомаркеров, например таких стрессовых гормонов, как кортизол, и соединений сигнализирующих о воспалении, вроде гистамина.

 Имплантируемые датчики представляют особый интерес для Пентагона. Специалисты DARPA уже исследовали пищевые биомаркеры, которые позволяют оценить эффективность питания солдат. В рамках проекта Peak Soldier Performance также изучалось, как гены влияют на физические способности и можно ли манипулировать митохондриями для повышения силы и выносливости человеческого организма.

 Новые имплантируемые датчики не будут делать солдат умнее или сильнее. Зато они обеспечат надежное поступление массива информации о здоровье каждого военнослужащего.

Вспомните бесконечные фантастические фильмы, где состояние здоровья солдат отображается на мониторах. Пентагон решил это в реальность превратить. Вот только интересно - это будет использоваться лишь для тренировок? Ведь наверняка такие данные КРАЙНЕ полезны на войне. А представьте себе - что каждый солдат постоянно излучает сигнал и отсылает их.

Еще как вариант - отрабатывают технологию чипирования людей, чтобы следить за ними, как это в некоторых антиутопиях описывают.
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Shed

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1974
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #74 : 09/02/2012, 15:11:11 »
Остап Бендер
Цитировать
Я мало верю, что на Иран накинутся перед Сирией - опасно.

В принципе, согласен. Обозреватель Рассеянской газеты Владислав Воробьев делает предположение, что войну в Иране начнут не ранее лета 2012-го, и связывает это с грядущими выборами президента (разумеется, США):

И все же, похоже, новая победоносная война именно в ближайшее время нужна Белому дому не только ради всемирной демонстрации своего подавляющего военного превосходства. Осенью этого года в США пройдут очередные президентские выборы. Рейтинги действующего хозяина Белого дома Барака Обамы оставляют желать лучшего. В этой ситуации объединиться вокруг своего национального лидера американцев может заставить только очень коварный и крайне опасный внешний враг.
...
Другой вопрос - когда. Стоит обратить внимание на появившуюся в понедельник информацию о том, что нефтепровод в обход Ормузского пролива будет завершен к июлю этого года. Тогда и можно будет ударить по Ирану без оглушительных последствий для мировой экономики. Как раз накануне выборов президента США


http://www.rg.ru/2012/01/10/iran-site.html
Eins...
Hier kommt die Sonne...