Тема: Авторство фанского контента  (Прочитано 1101 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Dagdamor

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1616
  • Пол: Мужской
Очень хотелось бы обсудить данный вопрос (даже не вопрос, а проблему, иначе не назовешь), и прояснить хотя бы для себя самого пару моментов.

Итак, как относиться к случаю, когда автор одного фанского и неофициального (выделяю, т.к. это ключевой момент) проекта копирует, ну или, проще говоря, "тырит" для своего сайта информацию с другого, такого же фанского и неофициального проекта? Как на такое реагировать "обиженному", учитывая, что с одной стороны, он над этим работал, старался, трудился, а с другой - он сам взял за основу своих трудов некий канон, идею, без разрешения правообладателя? Что это за ситуация, по-вашему - кража контента или же "вор у вора шапку украл"? Голосуем и высказываемся.

P.S. Тема имеет прямое отношение и к Симпсонам, и к Футураме, поэтому создаю тему здесь (как в более "нуждающемся" разделе), а в Симпсонах сделаю тему-редирект.
« Последнее редактирование: 09/11/2017, 18:07:52 от Max Power »

adide

  • Гость
Авторство фанского контента
« Ответ #1 : 19/11/2011, 12:34:17 »
Так-так-так )

К переводу вот это очень хорошо относится. Когда одни перевели все от корки до корки. А другие взяли да озвучили, свои имена сказали, на остальных чихали. Тогда что делать?

С фотами выход был всегда, ватермарки с урл'ом сайта. Другое дело контент.
« Последнее редактирование: 09/11/2017, 18:09:09 от Max Power »

Оффлайн Dagdamor

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1616
  • Пол: Мужской
Авторство фанского контента
« Ответ #2 : 29/12/2011, 18:24:20 »
Цитировать
Тогда что делать?
Я вижу два варианта:
1. Снимать штаны и бегать (другими словами, ругаться и ссориться с "нарушителями").
2. Не обращать внимания - ну не упомянули и не упомянули, так ли это важно? Твоему переводу от этого не стало ни лучше не хуже, а сам факт, что твою работу использовали для чего-либо еще - даже лестно.
« Последнее редактирование: 09/11/2017, 18:10:03 от Max Power »

Оффлайн user100

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
Авторство фанского контента
« Ответ #3 : 05/01/2012, 22:22:04 »
Наверное, чтобы правильно ответить на этот вопрос надо копнуть глубже или, точнее, подняться на уровень выше: как авторы объекта фанатства должны относится к творчеству своих почитателей? С одной стороны, фанатские сайты могут привлечь кучу новых потребителей официальной продукции, с другой же, очень часто дают эту самую продукцию себеподобным бесплатно. И пусть истинный фанат всегда (или почти всегда) купит лицензионную поделку своего кумира (особенно, когда кумир этот человек, например артист, дающий выступления вживую, а не, допустим, мультфильм), но все равно простых обывателей-халявщиков куда больше.

Конечно, можно было бы стремиться к тому, чтобы создать единый официальный портал для всех, всех, всех... Но подобный выход подойдет, если ты делаешь программу, или, даже, держишь телеканал. Но когда речь идет о чем-то творческом, то самовыражение у потребителей так и попрет: захочется стать частью производства любимого, иными словами сделать свой вклад и стать ближе к объекту фанатения... А самое смешное, что что бы то ни делалось, против своих фанатов не пойдешь. (Хотя, все-таки, есть еще плюс: при помощи фанатских сайтов можно ловить настроения людей, а, значит и учится давать им то, что они хотят... жаль, что мало кто этим научился пользоваться).

Из вышенаписанного можно понять, что действительно, основой всему является скопированный официальный каркас. А, значит, и любая информация по типу "Информация о персонажах" не представляет, на мой взгляд, никакой самоостоятельной ценности. По сути, никакие информационно-фанатские сайты не нужны вовсе. Но это отнють не значит, что на своем сайте не надо ничего писать: просто на ваш сайт будут приходить люди за атмосферой. А уж атмосферы можно добиться только своим личным, не скопированным.

Сам же подход к "интернет-воровству" должен быть филосовским. Нет, это не проблема, и даже не вопрос - это условие, с которым надо мириться и учится жить. Вы же не жалуетесь на то, что в жизни кто-то говорит данные вами советы кому-то еще. Наверное вы рады, что ваша мудрость востребована... А вот на личность человека, давшего совет, как правило, наплевать: вы же не думаете, о том, кто составлял пословицы и поговорки. Тоже можно сказать и производителям: вспомните классиков: им никто ничего не платит, за то что их цитирует, а издетельства так вобще наваривают на них свои деньги. И пусть их имена всем известны, или даже изображены в их "творчестве" (1 Ньютон, Вольт, Кулон и т.п.) мало кто знает чего-то кроме этого имени. Но они донесли то что хотели, и им в этом постоянно помогают.

Так что призываю вспомнить, что вы, фанаты, делаете то, что делаете, не ради денег (а вот за защиту коммерческого продукта стоило бы и побегать) а ради самовыражения. Так что вместо того, чтобы бегать за "ворами" лучше продвигайте свой сайт, т.к. нашедший его и оценивший по достоинству оставит его в закладках. Или даже используйте уже известные сайты, вроде DeviantArt, YouTube, Wikipedia. Так шанс того, что вас узнают и запомнят будет больше, да и вы сами сможете посветить себя творчеству, а не раскрутке.

P.S. Тем, кто не очень понял мой переход к последнему абзац, повторю, что информационно-фанатские сайты ценности, как таковой не представляют.
« Последнее редактирование: 09/11/2017, 18:11:06 от Max Power »

AlexK

  • Гость
Авторство фанского контента
« Ответ #4 : 06/01/2012, 18:12:44 »
Зная сам сколько труда требуется чтоб создать что-то уникальное или перевести одну серию или статью на Wiki, я против того, чтоб люди не приложившие никакого труда, делали Ctrl-C Ctrl-V и выдавали труд за свой собственный. Я бы сделал бы ссылку на источник обязательной, но это практически невозможно, потому что никто не контролирует интернет. Можно конечно вставлять предупредительное сообщение везде, но что это даст?
« Последнее редактирование: 09/11/2017, 18:12:28 от Max Power »

Оффлайн Dagdamor

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1616
  • Пол: Мужской
Авторство фанского контента
« Ответ #5 : 13/01/2012, 22:39:03 »
AlexK
Ну хорошо, предположим на минуту, что ты создал сайт, а кто-нибудь другой с этого сайта скопировал статью и выложил у себя, даже не повесив ссылку на твой. Как ты поступишь? Станешь требовать от админов, чтобы они убрали статью/повесили ссылку, или просто пожмешь плечами? Законных оснований жаловаться у тебя нет - оба сайта, по сути, являются незаконными. Моральные основания? Вот о них-то я и хочу услышать... разве, устраивая ссору из-за статьи, ты не опускаешься до уровня тех, кто ее слямзил? Разве фразы типа "отдайте, это МАЁ!" не показывают, что работал ты не для фанатов, которые будут читать эту статью, а для себя, и что тебе важно не то, чтобы фанаты прочитали эту статью, а важно только то, чтобы люди зашли именно к тебе на сайт и больше никуда?

Я уже в который раз вспоминаю про Википедию... напоминаю, что они не провозглашают каких-либо авторских прав на свой контент, на свои статьи, и отдают их в публичное пользование. Это значит, что любой может процитировать статьи Википедии у себя, даже не оставляя ссылки на источник (у всех равные права пользования). Разве Википедия при такой политике не является одним из наиболее успешных проектов интернета? По-моему, такая бескорыстная помощь совсем не выглядит глупо, а наоборот, выглядит благородно и красиво... что думаете?

user100
Хорошая мессага, что еще сказать. Но насчет бесполезности фанских сайтов не согласен. ;) Если сам сериал имеет ценность, то и фанское творчество имеет ценность. Что есть фанские рисунки/рассказы, как не "урезанные версии" новых эпизодов любимых сериалов?
« Последнее редактирование: 09/11/2017, 18:13:26 от Max Power »

Оффлайн nd

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Пол: Мужской
  • Активный участник
Авторство фанского контента
« Ответ #6 : 15/01/2012, 19:11:52 »
Dagdamor
Вот не понял сейчас... ты как-то переводишь тему, по-моему... Сперва
Цитировать
Итак, как относиться к случаю, когда автор одного фанского и неофициального (выделяю, т.к. это ключевой момент) проекта копирует, ну или, проще говоря, "тырит" для своего сайта информацию с другого, такого же фанского и неофициального проекта?

А теперь уже дело перешло к фанским рисункам/рассказам, это уже дело совсем другое.
Если говорить об информационном контенте, то я хоть и не согласен с user100 в том, что, например, информация о персонажах не имеет никакой самостоятельной ценности, но с другой стороны в такую новость её автор не вкладывает по сути свою индивидуальность, так как для неё есть ряд канонов, как каноны есть у биографической статьи или описания серии, например. И тем не менее, если подход к написанию контента серьёзен, то автору пришлось просмотреть 19 сезонов Симпсонов, выискивая какие-нибудь факты о персонаже, а это и время и усилия, которые нужно уважать. Википедия - дело совсем другое. Во-первых, если уж на то пошло, то список людей, работавших над статьёй, увидеть всё же можно, а во-вторых, участник работы заранее соглашается с тем, что не имеет права всунуть в статью значок (с), например. И в-третьих, что довольно важно с точки зрения владельца сайта, у Википедии нет конкуренции. Если бы мой сайт был известен как самый крутой сайт по своей тематике, ну, например, табуреткам (и представим на минутку, что все табуретки - за авторством ФОКСа, если это так принципиально ;) ), то я бы не волновался абсолютно, если бы какой-нибудь народовский сайт с одним посещением в день (вероятно, авторским) брал бы у меня статьи. Посещаемость моего сайта не упадёт же от того smile.gif И... это... я надеюсь, ты не будешь спорить, что конкуренция тоже довольно многое решает в плане контента.
Но это одна сторона медали, а если говорить о фанских рисунках/рассказах, то это уже самое настоящее творчество, и взяв с моего сайта фанфик о табуретках, человек обязан сказать, что, дескать, вот написал это такой-то парень. Дело здесь не только в уважении к автору, но и в уважении к посетителю своего сайта. Если мне как посетителю понравился рисунок, то я вполне возможно захочу увидеть и другие рисунки этого же автора, а как это сделать, если я не то что координат, а даже имени его не знаю? Все равно что печатать книги без указания автора на обложке...
Ну и если взглянуть на первую проблему с точки зрения потребителя, то мне-потребителю совсем не нравится, когда гугл на мой запрос выдаёт в числе первых десяти ресурсов пять слово-в-слово друг друга повторяющих. Я заинтересован в том, чтобы десять статей представляли десять точек зрения, а я уж как-нибудь сам из этих десяти напишу реферат =) Или просто сделаю определённые, нужные мне, выводы. А значит я заинтересован в том, чтоб каждый сайтостроитель писал контент самостоятельно. Ну а если мне понадобится углубиться в тему, я непременно захочу узнать, какой же сайт из всех наиболее уважаем, и которому можно верить.
Да что уж там, говоря о "моральных основаниях"... Раз уж я такой белый и пушистый и раздаю всем свою информацию из чувства благородства, не должен ли такой же милашка упомянуть меня из чувства благодарности? Не секрет же, что даже статьи, взятые из Википедии, часто сопровождаются пометками, откуда они были взяты :)
« Последнее редактирование: 09/11/2017, 19:37:14 от Max Power »
#isff - it's a cool!

Оффлайн Dagdamor

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1616
  • Пол: Мужской
Авторство фанского контента
« Ответ #7 : 16/01/2012, 20:50:56 »
NoboDy
"Информация" - понятие растяжимое, под этим словом я имел в виду вообще любой контент на сайте. Статьи и фан-фикшн - это текстовая информация, фан-арт - графическая, может быть звуковая, музыкальная и т. п. Разумеется, в большинстве случаев "заимствуют" именно статьи. Наверное потому, что их проще всего скопировать. ;) Но я говорю не только о них.

Насчет конкуренции. Когда Википедия только начинала развиваться, у нее было достаточно конкурентов в виде обычных информационных сайтов. Но они (википедисты) сознательно, с самого начала выбрали такой путь. То есть наличие конкуренции не стало поводом, чтобы все закрывать ото всех и биться за авторство контента, и в конечном итоге это с лихвой окупилось. А все те "конкуренты", которые также собирали информацию, но при этом объявляли ее проприетарной - где они теперь?

И еще, правильно ли я тебя понял, что если у тебя есть достаточно развитый сайт (о тех же табуретках) и ты обнаружил, что материал для него "заимствуется" намного более мелким и незаметным сайтом, то ты готов пожать плечами и сказать "ну и пускай" и не устраивать бучу из-за ерунды? :)

Цитировать
Не секрет же, что даже статьи, взятые из Википедии, часто сопровождаются пометками, откуда они были взяты

В том-то все и дело! :) Люди добровольно, не "из-под палки" ставят ссылки на Википедию именно потому, что делать это их никто не заставляет. Это - жест доброй воли, признание качества, которое лично я ценю гораздо больше, чем фразы типа "или ставь ссылку, или убирай мою статью с сайта".
« Последнее редактирование: 09/11/2017, 19:39:59 от Max Power »

Оффлайн H.J.S

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
  • Пол: Мужской
  • С наступающим!
    • Сим-Фут
Авторство фанского контента
« Ответ #8 : 17/01/2012, 10:24:12 »
Моё отношение к этому делу однозначное, берите на здоровье, пользуйтесь, но потрудитесь написать откуда стырено и ссылочку поставить ;) Это что касается статей новостей и прочего. Что касается фанфиков, рисунков и прочего фан творчества, тут уже надо разрешение у автора спрашивать... Хотя с другой стороны мы же у Метта не спрашиваем можно ли сайт про с\ф сделать? :gigi:

Ну и ещё пару слов... Во все времена были люди, которые любят придти на готовенькое, и присвоить это самое "готовенькое" себе ;) К сожалению этого нельзя избежать или остановить. Когда до одного юного фаната доходит что плагиат это не хорошо, появляются три других юных фаната, не желающих учиться на чужих ошибках... Я писал об этом уже не раз и не в одной теме, мало кто прислушивается, я пытался даже опозорить несколько сайтов, дабы авторам стало стыдно, это всё в пустую. Уже довольно давно я просто забил на это, и даже если я встречаю фэйк я просто проплываю мимо, не пишу просьбы убрать плагиат, не прошу ставить ссылки, не прошу прислушаться к совести  gigi.gif, Смысла в этом нет.

Вывод: Плагиат\воровство - не есть хорошо, однако в исключительных\обоюдных случаях сносно.
« Последнее редактирование: 09/11/2017, 19:40:56 от Max Power »
Для всех ты клоун пока не добъешся успеха!
Создавая что то новое, помни об этом... (с)