Тема: Армии и Вооружения Мира  (Прочитано 16567 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #25 : 31/12/2011, 03:25:54 »
Dark Phoenix

Цитировать
У чьих границ? Польши и Литвы?
Адекватным ответом было бы размещение ракет у границ США - на Кубе или хотя-бы в Венесуэлле.

Нет, адекватным такой ответ никак не назовешь, по ряду причин:

1) Мы и США уже давно подписали договор о РСМД – запрещающий и нам и американцам иметь  НА ЗЕМЛЕ ракеты (кроме МБР), дальностью больше 500км, а на экспорт поставлять ракеты дальностью больше 300км. Размещение Искандера-М на Кубе или Венесуэлле, это курам на смех. У них дальность 500км. Кого ты будешь с Кубы троллить? Новый Орлеан? Так его и так каждый год несколько тайфунов теребят.
Если же создавать вновь ракеты средней дальности, то это выход из РСМД, новая гонка вооружений и те самые американские ракеты в Турции, а учитывая нынешние времена еще и во всей Восточной Европе. Да США памятник поставят тому, кто эту идею протолкнет.

2) Нафиг оно надо? Ракеты на Кубе располагались в 62-м. Сейчас по сути 2012. Технологии «немножко» сдвинулись вперед. В начале 60-х у нас в качестве МБР была только Королевская «семерка» (Р-7) которая МБР была с натяжкой и только как оружие первого удара. В 62-м поставили Р-16, с минимальным временем  подготовки к запуску – 30 минут. То есть  ни оперативности, ни количества у МБР в активе не было. Потому-то БРСД и БРМД были так важны. А сейчас? «Воевода», "УР-100" и шахтный «Тополь» к запуску готовы за минуту. Мобильный Тополь – за 3. Делаем выводы.

3) Задачу по троллингу потенциальных друзей уже несколько лет выполняет стратегическая авиация. Поясняю. В тех же 60-х единственным оружием стратегов были атомные бомбы, и чтобы их сбросить, самолету надо было быть НАД целью. А сейчас наши ТУшки патрулируют с 12-16 крылатками дальностью до 5000км. То есть, нашему стратегу достаточно только взлететь и, даже не покидая территорию России он может безнаказанно бомбить ядрен-батонами ВСЮ Евразию! Весь континент.!А если стрелять например над Камчаткой, то еще и большую половину США. Согласитесь это повнушительней, чем ракеты на Кубе.
В связи с этим возникает вопрос – НАФИГА наши стратеги, если они такие дальнобоные, летают вдоль самых границ наших «партнеров», регулярно заставляя глотать глицин ПВОшников Японии, США, Англии, Канады и прочих? Это же совершенно не нужно. А ответ очень прост. Это и есть при переводе с полититческого – откровенный…неприкрытый троллинг! В самой что ни на есть своей красе. Грубо говоря, мы не просто сообщаем «у нас есть ствол», мы его еще и регулярно достаем у всех на виду и демонстрируем мол «смотрите, все проверено, все стреляет»? Вот тебе и троллинг в международном масштабе.

Цитировать
Американцы не любят проблем, которые находятся рядом с их границами и я уверен, что угроза размещения наших ракет на Кубе заставила бы США отказаться от планов строительства ПРО в Европе. А искандеры в Калининградской области это скорее шаг для успокоения электората перед выборами ибо для США они никакой угрозы не представляют.

Ничего это их не заставит. Караибский бассейн – вотчина США, даже СССР в лучшие годы не смел туда свой флот гонять, а нам это зачем? Ну, выйдем мы из договора РСМД, предстанем перед всем миром «вселенским злом», начнем новую гонку вооружений, выйдем из СНВ (который запрещает размещение наземного стратегического ядерного оружия вне гос.границ),поставим на Кубе ракеты (это если они согласятся), и что дальше?

Амеры просто напустят в Каррибский бассейн побольше Иджисов, при должном количестве, да еще и с такого расстояния, да против ракет средней дальности… ни одна ракета не долетит до США. Так что любые разговоры о ракетах на у границ с США – пустышки, которые не стоят выеденного яйца, а любые действия в этом направлении – амерам только на руку.

Искандеры в Калининграде, это не для США, это для Европы. Перехватчики в Польше радар в Румынии – вот цель.


Цитировать
Ещё можно было бы парочку авианосцев построить и по завершению отправить их плавать вдоль морских границ США.


Ага, фигня вопрос, взяли и построили. Это ж пара пустяков, не дороги строить. Авианосцы – они как горячие пирожки делаются – тяп-ляп и готово.

Цитировать
Но у нас не хотят строить авианосцы. Зато обеспечивают работой франзузов покупая мистрали, которые негде использовать.

«Какие ваши доказательства!? Кокаинум?» (с)

Ткни мне в статью, где флотоводцы говорят об отказе от намерений строить авианосцы? Не просто так там активно взялись за Балтийский Судостроительный Завод, который, кстати ты активно хоронил. Сейчас его заказами закидывают. И будь добр приведи доказательства ненужности вертолетоносцев? У вертолетоносцев много задач. Почему-то тем же японцам они нужны, а нам вдруг без надобности на том же ДВ?

А авианосцы, скорее всего строить будут .н оне для того, чтобы тролит ьСША и тешить твое ЧСВ, а для куда более практичных задач  - Севморпуть.

Цитировать
Я не уверен, что они не могут перехватить даже иранские ракеты, но даже если так - лучше ожидать самого худшего развития событий, чем сидеть и ждать, когда у них наконец появятся средства ПРО способные перехватывать наши ракеты.

Блин, а… а я о чем пишу уже который раз подряд!? Практически все новинки последнего десятилетия по части СЯС связаны с улучшением преодоления ПЕРСПЕКТИВНОЙ ПРО! Ту, что сейчас амеры паяют в Европе мы даже не берем в учет. Ее опасность в другом, а не в ПРО.

1.«Булава» - с ее квазибаллистической траекторией.
2. «Лайнер» - модернизированаая «Синева» с улучшенным комплексом преодоления ПРО
3. «Ярс» - модернизированный «Тополь-М» с РГЧ и новым комплексом против ПРО

Все эти меры направлены на то, чтобы даже не эта, а ПРО будущего загодя становилась бессмысленной. И никакой гонки вооружений.

Цитировать
И что характерно - в 1962 США отказались от планов вторжения на Кубу, что многие высшие военные чины в Пентагоне называли худшим решением в истории.

Иии...? В 62-м наши ракеты оттуда убрали. Что мешало амерам устроить вторжение где-нить в 64-м. Или раз уж она им так нужна, чего в 90-х не полезли "демократизировать". Никто бы им и слова не сказал. Неуж-то испугались?
Kot

Цитировать
Ну, не сказал бы, что вот так, прямо с  нуля. К тому моменту уже был "Тополь", и разрабатывался свёрнутый из-за той же "Булавы" "Барк" (что, как все мы знаем, отдельная песня). Так что не с нуля. С нуля было бы, если бы в 1991-м. А так - уж извините.

Я не совсем точно выразился. Было порушено не производство БРПЛ вообще как таковых. Была порушена система смежников. Увы, многие производства деталей для ракет остались на «незалежной». Когда начали делать «Булаву», прежде всего пошли глюки с качеством деталей. Вроде как сделали нужные втыки, качество стало нормальным, начали разбираться с другими проблемами.

Что же касается «Барка»…а куды б его девать, этот «Барк». Я уж не говорю о том, что мы просто не потянули бы такую ракеты тогда ( да и сейчас тоже).

Dark Phoenix

Цитировать
Kot
Цитировать
Цитировать
Если это даже удастся и не приведёт к немедленному политическому кризису, в ответ США разместит свои ракеты в Турции.
А они там и так есть. Россия уже окружена военными базами США со всех сторон, разве что в Монголии пока их нет.

Никаких баллистических ракет у США в Турции НЕТ. Оперативно-тактические в расчет не беру. У них дальность дай Бог 300км. Да и Туркам как бы тоже жить охота. Если они у себя приютят амерские ракеты, то станут такой же целью. Извиняюсь они в во время 080808 корабли США не пустили, уж что говорить про ракеты.

Цитировать
Я же говорил о наземных военных базах США, они практически полностью окружают территорию нашей страны:
Таким образом в случае реального конфликта США смогут забросить свои войска на всю территорию России в течении нескольких часов, а чем сможет ответить Россия?

Ты забыл отметить такой важный и, безусловно, неоспоримый факт, что США давно овладели технологией телепортации и невидимости, что позволяет им в течение «нескольких часов» перебрасывать сколь угодно огромные силы в любую точку планеты, причем совершенно незаметно для противника. А каждая их база способна вместить и содержать опять-таки сколь угодно большое кол-во сил.

Что же ты. Нельзя такие важные факторы упускать из виду.

Цитировать
Я хочу, чтобы безопасность моей страны была обеспечена. Сейчаc она не обеспечена - вооружение устаревает, новое если и делают, то внедряют черепашьими темпами.
Взять хотя-бы экипировку солдат,  для американского солдата минимальный комплект следующий:
- Стрелковое и холодное оружие
- Кевларовый бронежилет усиленный титановыми пластинами
- Каска из многослойного кевлара
- Очки ночного видения
- Беспроводное переговорное устройство
- Противогаз М40
- Непромокаемый костюм

А что есть у российского солдата? Общаясь с людьми отслужившими в армии я с удивлением узнал, что не каждый держал в руках хотя-бы АК, ни о каких бронежилетах и очках ночного видения даже и речи быть не может.

1.Ты можешь подтвердить слова ссылками о том что КАЖДЫЙ солдат США все это имеет? Я видел фоторафии солдат США в Ираке 2004-го, так у них снаряга еще времен Вьетнама была.

2. Ну вот с тобой общается человек который послужил в нашей армии. Это я. И что я могу тебе сказать?

Пункты с 1 по 3 имеются в нужных кол-вах. Кевлар и титановые пластины еще в старых советских бронниках есть, в современных и подавно. Про автоматы - без комментариев. Я в РВСН служил, это отнюдь не самые боевые части, но на стрельбище стабильно дважды в месяц нашу роту (тезнического обеспечения) гоняли. ОБОРовцы так и восе каждую неделю.

Пункт4  - никто КАЖДОМУ солдату рацию давать  не будет. Не нужно это. Беспроводная рация у командиров и специалистов (снайперы, пулеметчики)

Пункт 5 – Ну и? У них М40, а у нас был ГП-7 в «ТРБ» и Владимире. И каждую среду день РХБЗ, пробежка в ОЗК и противогазе то еще «удовольствие». Зато противогаз научился надевать за 5 секунд. И это учитывая что его надо из сумки достать.

Цитировать
И так везде - истребитель пятого поколения построен в количестве двух штук с двигателями от Су-27 и непонятным средством защиты от обнаружения радаром

Эй, дарагой, канчай брэхать, надаэл, а. У Су-27 движок АЛ-130. У ПАК-Фа движок АЛ-140! Это раз. Летают пока прототипы с двигателем первого этапа – это два. К твоему сведению, прототип и серийная версия могут кардинально отличатся друг от друга. Сравнить хотя бы прототип Су-27 (Т-10) с серийной машиной. Это три.

Прототип



Серийная машина


« Последнее редактирование: 31/12/2011, 21:39:01 от Остап Бендер »
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1605
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #26 : 31/12/2011, 04:34:37 »
Остап Бендер
Странно ты ответы верстаешь... Пишешь "Кот", а цитируешь Феникса.

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #27 : 03/01/2012, 21:53:55 »
Остап Бендер
Цитировать
Ага, фигня вопрос, взяли и построили. Это ж пара пустяков, не дороги строить. Авианосцы – они как горячие пирожки делаются – тяп-ляп и готово.
Срок строительства авианосца 5-6 лет, по крайней мере Индия и США начавшие в 2009 строить новые авианосцы обещают принять их в строй в 2014 и 2015 годах соответственно. Не тяп-ляп конечно, но и не астрономически долго.

Цитировать
Ткни мне в статью, где флотоводцы говорят об отказе от намерений строить авианосцы?
Вот какой-то продавец диванов министр обороны РФ прямо об этом говорит. Собственно мне кажется проблема с авианосцами либо в том, что аппарат сам по себе астрономически дорогой и особо денег на нём не распилить - тогда и без того высокая цена увеличится, либо в том, что как и с космическими аппаратами - Россия просто не в состоянии больше строить подобные проекты, нет инженеров - все свалили за границу ибо вкалывать за зарплату меньше чем в макдональдсе никто не хочет.

Цитировать
Почему-то тем же японцам они нужны, а нам вдруг без надобности на том же ДВ?
И какую задачу они будут там выполнять? Я пока вижу одну задачу у Мистралей - обеспечить работой французов за счёт российских налогоплательщиков, в то время как собственные рабочие сидят без денег и без заказов.
Ну и в целом покупать НАТОвскую технику - попахивает маразмом, где гарантия, что в случае конфликта с НАТО электроника Мистралей не перестанет работать, как GPS во время войны с Грузией?

Цитировать
Что мешало амерам устроить вторжение где-нить в 64-м.
США дали юридические гарантии, что они не нападут, нарушать их - некошерно. В настоящее время США отказались дать юридические гарантии, что ПРО не направлена против России.

Цитировать
Ты забыл отметить такой важный и, безусловно, неоспоримый факт, что США давно овладели технологией телепортации и невидимости, что позволяет им в течение «нескольких часов» перебрасывать сколь угодно огромные силы в любую точку планеты
США имеют военные базы в Турции, Узбекистане, Таджикистане, Киргизии, Японии, Южной Корее, Грузии, Румынии, Польше и Литве. От ближайших из них до наших границ всего пара сотен километров. Если рассматривать вариант, при котором первый удар будут наносить США, а не Россия - не думаю, что им понадобится телепорт для доставки своих войск из под Тбилиси на территорию России. А сколько России понадобится времени для заброски войск на территорию США?

Цитировать
Ты можешь подтвердить слова ссылками о том что КАЖДЫЙ солдат США все это имеет?
Не могу, пишу со слов человека который сейчас в этой самой армии проходит службу, не вижу смысла не доверять.

Цитировать
Летают пока прототипы с двигателем первого этапа – это два.
Да, самолёты представляют собой прототипы, но эти-же двигатели, по словам директора НПО Сатурн, обещают устанавливать на  серийные самолёты для ВВС, а на разработку двигателей второго этапа может уйти 10-12 лет.
Как самолёт с такими двигателями будет незаметным - непонятно. Даже у старичка F-22 сопла плоские, для уменьшения заметности и у китайского J-20 (который собственно МиГ 1.44 проданный нашим дорогим правительством потенциальному противнику) судя по чертежам тоже. И даже у Lockheed YF-22 с которого скопировали ПАК ФА сопла плоские.
« Последнее редактирование: 03/01/2012, 22:30:10 от Dark Phoenix »

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 300
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #28 : 03/01/2012, 23:52:33 »
Dark Phoenix
Цитировать
И какую задачу они будут там выполнять? Я пока вижу одну задачу у Мистралей - обеспечить работой французов за счёт российских налогоплательщиков, в то время как собственные рабочие сидят без денег и без заказов.
"Мистрали" планируют использовать в первую очередь на Тихом океане, японцев от Курил гонять. Если те решат вдруг острова себе прибрать, то наилучшим инструментом, чтобы их оттуда выбивать, и будет являться десантный вертолетоносец. Тут тебе и наземные силы приличные, которые можно куда угодно высадить, и воздушная поддержка, и база снабжения... Плюс, можно еще по Балтике поплавать, чухонцев попугать. :) Думаю, Эстонии доставит массу удовольствия факт, что возле их берегов плавает корабль с количеством войск на борту большим, чем во всей эстонской армии. :)
Так что сам факт приобретения Россией этих кораблей оправдан и имеет смысл. Про то, что наши рабочие будут при этом сидеть без заказов - неверно, два "Мистраля" будут строиться у нас по лицензии. Так что наших тоже обеспечат. Насчет электроники тоже можете не опасаться, по условиям контракта "Мистрали" поставляются без систем связи, локации и вооружения, все это будет установлено уже у нас, и соответственно, наше. Ну и сам факт закупки оружия за рубежом пусть вас и подавно не смущает. Или вы забыли, как в свое время в США был куплен танк "Кристи", из которого впоследствии уже нашими усилиями вырос "Т-34"? :)

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #29 : 04/01/2012, 13:16:34 »
Oblenn
Ты это серьёзно? России стоит потратить 2 миллиарда долларов, чтобы отгонять от Курил японских рыбаков (а больше никто не пытается вторгаться в наши территориальные воды), да эстонцев троллить? Ну пусть даже так, у нас есть собственные проекты кораблей-вертолётоносцев - "Проект 11780", который является полным аналогом американских кораблей Tarawa, которые лучше Мистралей. Почему бы не возобновить их? Тем более, что французы отказались передавать России передовые технологии вместе с кораблями.

Цитировать
два "Мистраля" будут строиться у нас по лицензии.
Не совсем так. Два корабля заказаны у Франции и два корабля (которые и могут строить в России) - опцион, то есть никаких гарантий, что они будут построены нет.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 300
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #30 : 04/01/2012, 14:48:32 »
Dark Phoenix
Угу, серьезно. Хотя бы потому, что армии у Японии нет только на бумаге, а по факту JSDF - одна из сильнейших армий в регионе, как ее формально ни называй.
Технологии, которые отказались передавать французы, как раз касаются уже упомянутых мной систем связи, вооружения, локации, и подобных. Технологии строительства самих кораблей будут переданы, ведь два из них будут строиться уже у нас и нами же. Опцион, не опцион, но думаю, все-таки строить будут. При этом, учитывая, что наше собственное производственно-техническое состояние находится сейчас не в лучшей форме, я считаю что это проще, чем пытаться вытащить из жопы полностью самостоятельный проект. Пока вытащим, пока построим, пройдет уйма времени, а мощные ударно-десантные корабли не помешали бы уже сейчас. Если в дальнейшем будем продолжать самостоятельное строительство - я только рад буду.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #31 : 12/01/2012, 00:56:48 »
Dark Phoenix

Цитировать
Срок строительства авианосца 5-6 лет, по крайней мере Индия и США начавшие в 2009 строить новые авианосцы обещают принять их в строй в 2014 и 2015 годах соответственно. Не тяп-ляп конечно, но и не астрономически долго.

У США давно отработанное, СЕРИЙНОЕ производство авианосцев. У них под каждый следующий корабль есть уже подготовленные мощности, ресурсы, стапели, давно проработанный и отшлифованный проект. Опытный персонал, для которого это уже давно привычная работа, который знает все тонкости и хитрости процесса. Так же как у нас на поток поставлено производство танков. Поэтому она за 5-6 лет и делают новый авианосец.

Индусы?! ХА три раза. Эти великие «вояки» ТАНК создавали больше четверти века! Этот несчастный «Арджун» был допилен лишь в 2010, хотя проект начался еще до развала СССР! А ты говоришь, они авианосец за 6 лет сварганят. Ну-ну, какие еще индийские сказки расскажешь? Про гиперзвуковую ракету индийского производства? Или про самолет 5-го поколения их же производства?

Я не говорю, что авианосцы вообще не нужны. Нужны. Но надо правильно расставить приоритеты, а для этого надо знать геостратегические планы нашего гос-ва лет на н-цать вперед. Кому-либо из присутствующих они известны?

Цитировать
Вот какой-то продавец диванов министр обороны РФ прямо об этом говорит. Собственно мне кажется проблема с авианосцами либо в том, что аппарат сам по себе астрономически дорогой и особо денег на нём не распилить

Увы, ссылка твоя нерабочая. Но предположим, что там все так и есть. Но вот другая статья, которая утверждает обратное:

Россия решила построить авианосец

Цитировать
ВМФ России все же решил построить авианосец. После многолетних споров, нужен ли флоту большой корабль с самолетами или можно обойтись атомными подлодками и крейсерами, адмиралы выбрали «американскую» модель флота — корабельные группировки с авианосцем в центре. По мнению военных, такая компоновка позволит расширить зону влияния российского флота на Тихий океан и Северную Атлантику.

Ожидается, что на первом этапе к 2027 году Россия получит две авианосные группировки — одну на Тихоокеанском флоте и одну на Северном.

Не буду обсуждать, сколько правды в этой статье, но по «весу» она такая же, которую выкладывал ты. Но я хочу спросить о другом.

В чем ты видишь задачу наших авианосцев, которые ты хочешь, чтобы мы построили? Можешь написать? И пожалуйста, что-нибудь кроме «троллить США»!! Хочу сделать предположение о наших планах исходя из НЫНЕШНИХ реалий. А они таковы – строить авианосцы сейчас дело слишком затратное, долгое и непонятно зачем.
Авианосец – корабль для дальних походов, для войн в открытых водах или у далеких берегов. Судя по всему, воевать на другом конце Земли мы не планируем, что радует. Нынешние планы в основном касаются восполнения прорех в кораблях ближней и средней зоны – корветы, фрегаты, эсминцы. Для усиления противоавиносной мощи решили-таки (наконец-то) вернуть в строй ТАРКРы проекта «Орлан» («Перт великий»). Восполнить потери в атомных и дизельных подлодках и построить новое поколение подводных ракетоносцев.

Вот что делается сейчас. Переложим это на нынешнее время и на ближне-среднюю перспективу. Как я уже сказал, воевать далеко от своих берегов мы явно не планируем, иначе вопрос авианосных групп стоял бы острее. Сейчас активно идет развитее проекта  Северный морской путь! И это, мне кажется, ключевая задача для нашего ВМФ в ближайшее время. Кстати не зря пресловутый БСЗ сейчас заваливают проектами ледоколов различного тоннажа. Ледокольный флот вскоре понадобится в очень активно. Потому как «оседлав» СевМорПуть Россия получить отличные плюшки:

1 – Деньги. Это ведь еще один путь Европа-Азия! Прекрасная возможность оттяпать кусок у Суэцкого канала! И многие на это пойдут. Причины очевидны – СевМорПуть на треть быстрее, дешевле и куда безопаснее, потому как нет никаких пиратов.
2 – Международное положение. Будучи хозяевами одного из ключевых (в перспективе) торговых маршрутов, мы сможем заметно укрепить свои позиции на мировой арене.

3 – Развитие Заполярья. Уже принято решение о создание арктических бригад. Планы по усилению Северного и Тихоокеанского флотов, которые и займутся охраной СевМорПути. СевМорПуть даст мощный стимул развития как уже существующих северных городов, вроде Мурманска, так и создания новых точек инфраструктуры.

И чтобы закрепить за собой СевМорПуть? нужны не авианосцы, а те самые фрегаты и эсминцы. Если предположить что все потенциальные морские конфликты будут происходить недалеко от наших берегов, то нашим главным авианосцем становится наша же территория.

Цитировать
США имеют военные базы в Турции, Узбекистане, Таджикистане, Киргизии, Японии, Южной Корее, Грузии, Румынии, Польше и Литве. От ближайших из них до наших границ всего пара сотен километров. Если рассматривать вариант, при котором первый удар будут наносить США, а не Россия - не думаю, что им понадобится телепорт для доставки своих войск из-под Тбилиси на территорию России. А сколько России понадобится времени для заброски войск на территорию США?

Ооооохххх…повторяю, для тех, кто в подлодке. Ну, вот есть у тебя база в Таджикистане, Киргизии и Узбекистане…как ты оттуда нападешь на Россию? Чем? На вертолетах? Не долетишь. Далеко. Да и сначала надо с Казахстаном разобраться. На самолетах? А куда высаживать будешь? На поля и степи, как планеры в ВМВ? Извини, нынешним транспортам хорошие длинные ВВП подавай. У нас они заняты нашей авиацией, да и охраняются. По Земле пойдешь? Так опять же…где Казахстан мешается, где Украина с Беллорусией, где КНДР с КНР.

База в Грузии – вообще смешно, там сейчас такая группировка собрана, что скорее мы с Турцией воевать готовимся, недели грызунов пугать. Т-90А, Мста-С, «Буки», «Тунгуски», Точки-У…даже «Смерчи» подвезли, а для Грузии с ее территорией это равнозначно стратегическому оружию. Одним залпом дивизиона можно Тбилиси в Сталинград 42-го превратить.

Базы в Прибалтике? У нас для этого Калининградский гарнизон Псковская дивизия ВДВ и прочие радости.

Мало иметь базы. А какого размера эти базы? А аэродромы для содержания большого авиапарка там есть? А склады, а инфраструктура? Да и как ты перебросишь достаточно большую группировку для нападения незаметно? Или ты думаешь, пара бригад на Страйкерах, в отрыве от баз много навоюют?

Цитировать
Не могу, пишу со слов человека который сейчас в этой самой армии проходит службу, не вижу смысла не доверять.

А я смотрю на военные фото из Афгана и вижу, что далеко не у каждого солдата есть рация. Потому как не нужно КАЖДОМУ солдату это. Они поодиночке не ходят. Рация нужна командирам и специалистам.

Цитировать
Да, самолёты представляют собой прототипы, но эти-же двигатели, по словам директора НПО Сатурн, обещают устанавливать на  серийные самолёты для ВВС, а на разработку двигателей второго этапа может уйти 10-12 лет.
Как самолёт с такими двигателями будет незаметным - непонятно. Даже у старичка F-22 сопла плоские, для уменьшения заметности и у китайского J-20 (который собственно МиГ 1.44 проданный нашим дорогим правительством потенциальному противнику) судя по чертежам тоже. И даже у Lockheed YF-22 с которого скопировали ПАК ФА сопла плоские.

Для ПАК-ФА УЖЕ разработан АЛ-140Ф, я уже писал. Описание и главные отличия от предыдущего поколения можно почитать в Вики.

А у нас и не собираются делать сопла плоскими. Это такой же бессмысленный спор как классическая и соосная модели винтов у вертолетов. У каждого типа свои плюсы и минусы. Амеры зациклены на «невидимости» и жертвуют всем, ради нее. Потому и плоские сопла. У нас больше упор делается на маневренность. Потому круглые и всеракурсные.

А Китайцы для начала пусть наладят выпуск собственных двигателей для самолетов 4-го поколения. Про пятое у Китайцев, это также как собственный танк у Индусов. Та же история.
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #32 : 12/01/2012, 00:57:34 »
А теперь перейду к одной из своих любимых тем. Почитаем новости о судьбе «гениального» самолета F-35!!

F-35 требует «около 10 тысяч изменений»

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/65355/

Цитировать
F-35 уже стала самой дорогостоящей американской программой вооружений, которая оценивается в примерно 385 млрд долл. Но эта цена еще может повыситься, так как истребитель нуждается в "многомиллионных исправлениях".

Самолет строится по самым сложным стелс-технологиям, но начальные летные испытания показали, что прототипы истребителя страдают конструктивными недостатками, в частности, выявлены трещины в металлических и композиционных частях самолета. Кроме того, создание полноценного программного обеспечения ожидается только к ииюню 2015 года.

И после этого еще что-то болтают о «неправильных» двигателях на нашем ПАК-ФА. Вон, 35-й по изначальным планам уже должен был пойти в серию, но это в лучшем случае будет в 2015, а то и позже
.
 Кстати о двигателях:

Подписанные контракты с компанией произвоителем двигателей для 35-го.

http://www.defense.gov/contracts/contract.aspx?contractid=4693

Суть статьи такова. Цены на двигатели для всех моделей Ф-35 на 2011 год:

F135 для F-35A    $24.8 млн (2011 )  в 2010 - $19 млн
F135 для F-35В  $64.52 млн (2011 )  в 2010 - $38 млн
F135 для F-35С  $55.57 млн (2011 )

Вот это, блин, я понимаю инфляция! Год назад 38млн за двигатель, в следующем уже 64!!! Да за те деньги, что они потратят на один ДВИГАТЕЛЬ, мы построим два полноценных истребителя!

И это притом, что цена на сам самолет еще увеличится. Как они говорили «дешевый вариант Ф-22»? Как бы, не дороже вышел. Я уж не говорю о планах заменить им ВСЕ тактические самоли в ВВС США. Ф-22 изначально тоже хотели 1000. Потом решили 750. В итоге сделали меньше 200. И закрыли программу, а сами Ф-ки боятся выпускать из загона. Не дай Бог повториться история с Ф-117. Вот ужас-то будет. И как потом в Голливуде про них снимать?


Программа ударных истребителей F-35 выявила 13 новых затратных изъянов

http://mixednews.ru/archives/12518

Цитировать
Самая дорогая военная программа в американской истории вот-вот станет ещё дороже.

Единый ударный истребитель F-35, призванный заменить почти все до одного тактические боевые военные самолёты в ВВС, ВМС и Корпусе морской пехоты США, на разработку, производство и обслуживание в течение следующих 50 лет уже обходится в триллион долларов. Теперь его стоимость должна возрасти ещё больше, после того, как команда из пяти экспертов Пентагона без лишней огласки провела мониторинг и выявила 13 различных недостатков конструкции. Стоимость исправления уже выпущенных истребителей должна обойтись до миллиарда долларов, не говоря уже о тех, которые ещё должны быть выпущены.

Кроме того, что он будет стоить больше, F-35 может отнять больше времени, чтобы закончить испытания. Это может заставить отложить боевой дебют истребителя на время не раньше 2018-го года – что на семь лет дольше, чем планировалось изначально. И всё это происходит в то время, когда Пентагон принуждают провести крупные сокращения расходов.

Ведущий пентагонский покупатель вооружения Фрэнк Кендалл созвал в октябре совет т.н. «быстрого обозрения». Отчёт совета – 55-страничный доклад, наполненный техническими терминами и сложными графиками, просочился на публику в эти выходные. Кендалл и компания выявили длинный список недостатков F-35, в числе которых, плохо размещённый хвостовой крюк, отстающие датчики, ошибки системы электропроводки, и структурные трещины.

Да, кстати, насчет цен!

US Navy Awards Lot V Contract for 21 F-35A, 6 F-35C and 3 F-35B Aircraft

http://www.deagel.com/news/US-Navy-Awards-Lot-V-Contract-for-21-F-35A-6-F-35C-and-3-F-35B-Aircraft_n000009667.aspx

Суть в чем. Цены на все три версии Ф-35 в 2011 составили:
Ф-35А (для ВВС) – 125млн. за штуку
Ф-35В (для ВМФ) – 156млн. за шт уку
Ф-35С (для морпехов) – 142млн. за штуку

Вот такие «дешевые» самолеты выходят.
К примеру создание одного Ф-22 обходилось в 146 млн. А с учетом косвенных затрат 350млн. за штуку.

Уже сейчас Ф-35 в лучшем случае (если цена и дальше не повысится) может похвастаться лишь 2-хкратным выигрышем по цене у Раптора. Но когда делали Раптор, военный бюджет США рос как на дрожжях, а сейчас он начал сокращаться. Да и многие страны участницы думают о сокращении или даже о полном отказе от покупки от 35-го. Как бы его не ждала участь еще более горькая, чем его «старшего брата». Но я надеюсь на обратное. Пускай пилят дальше. Ни в коем случае нельзя закрывать проект. А то гляди, чего доброго, нормальные самолеты делать начнут.
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #33 : 12/01/2012, 17:10:18 »
Остап Бендер

Цитировать
Индусы?! ХА три раза.
Ну как минимум один полноценный авианосец у них уже считай есть - Викрамадитья, который перестроен из проданного нашим правительством авианесущего крейсера «Адмирал Горшков». Второй индийский авианосец «Вирант» уже вовсю строится на верфях индийского города Коччи, правда я ошибся - его постройка завершится на год позже из-за неспособности России исполнить контракт и поставлять сталь нужного качества. Теперь индусы будут использовать собственную сталь. Кстати может в том и причина, что Россия не строит авианосцы? Может мы уже даже сталь приличную выпускать не способны?

Цитировать
Этот несчастный «Арджун» был допилен лишь в 2010, хотя проект начался еще до развала СССР!
И что характерно, этот несчастный «Арджун» в ходе испытаний в Индии «по всем основным показателям» обошел наш Т-90, который тоже учавствовал в конкурсе. А разработка более совремеенного танка Т-95 (Объект 195) была прекращена с феерической формулировкой: танк устарел раньше, чем был принят на вооружение.

Цитировать
Или про самолет 5-го поколения их же производства?
Кстати очень интересная история получается с индийским FGFA построенным на базе ПАК ФА: на индийском истребителе будут более мощные двигатели. Получается Россия не только передаст другой стране передовые (для нас по крайней мере) технологии, но и будет поставлять лучшие двигатели, чем для собственных самолётов. Для сравнения можно воспользоваться F-22, который американцы отказываются продавать даже самым верным своим союзникам и даже F-35 предназначенный для поставок за границу они будут продавать не передавая никаких технологий и даже исходные коды ПО самолёта.

Цитировать
В чем ты видишь задачу наших авианосцев, которые ты хочешь, чтобы мы построили?
Авианосец - крайне удобное средство для уничтожения кораблей вероятного противника и оружие которое может серьёзно повлиять на расклад сил в нужном регионе. К примеру США отправили к берегам Ирана свой авианосец и Иран сразу отказался от планов перекрытия Ормузского пролива.

Цитировать
строить авианосцы сейчас дело слишком затратное, долгое и непонятно зачем.
Затраты - понятие относительное, по сравнению с объёмами распилов и откатов, а это на секундочку от 318 до 480 миллиардов долларов в год (в лихих 90х было в сотни раз меньше), стоимость авианосца это просто мелочь какая-то, на эти деньги можно десяток обитаемых орбитальных станций построить.

Цитировать
Кстати не зря пресловутый БСЗ сейчас заваливают проектами ледоколов различного тоннажа.
Как либо решать вопрос с долгами БСЗ Путин отказался, всё что он сделал приехав в Питер (кстати я из-за его кортежа 2 часа домой ехал, а премьер министр Чехии например ездит в пробках со всеми и без мигалок) это пообещал рабочим, что их всех переведут на работу в новое ОАО и зарплату платить будет. Но долги то на старом ОАО и земля/инфраструктура в собственности у старого ОАО, суд по взысканию этих долгов до сих пор продолжается и даже если российские суды откажут кредиторам, то международный коммерческий арбитраж не откажет, а не исполнить его решение Россия не сможет. Значит перспектива превращения БСЗ в элитное жильё никуда не делась.

Цитировать
Причины очевидны – СевМорПуть на треть быстрее, дешевле и куда безопаснее, потому как нет никаких пиратов.
Северный Морской Путь уже больще 20 лет как открыт для судоходства и причина тому - таяние льдов, а не наши ледоколы. Только вот кроме России он судя по всему никому не нужен, иностранные коммерческие суда которые по нему проходят за год можно пересчитать по пальцам. Видимо какие-то факторы делают его не таким уж выгодным, несмотря на меньшее расстояние.

Цитировать
Международное положение. Будучи хозяевами одного из ключевых (в перспективе) торговых маршрутов, мы сможем заметно укрепить свои позиции на мировой арене.
Мы бы значительно укрепили свои позиции на мировой арене, если бы в рейтинге коррумпированности обошли хотя-бы Нигерию или Мозамбик.

Цитировать
СевМорПуть даст мощный стимул развития как уже существующих северных городов
Значительно больший стимул к развитию будет если убрать из Москвы и Питера штаб квартиры крупнейших добывающих компаний и заставить эти компании платить налоги там, где они ведут основную деятельность, а не бумажки перекладывают. Равно как все налоги должны оседать в том регионе, где они собраны, а не перераспределяться через центр.

Цитировать
Или ты думаешь, пара бригад на Страйкерах, в отрыве от баз много навоюют?
После нашей пировой победы в войне с Грузией (напомню, Россия потеряла более 1700 человек, более 100 танков и 21 самолёт) я не думаю, что наша армия представляет из себя серьёзного противника для американцев.

Цитировать
А у нас и не собираются делать сопла плоскими.
Ну собственно тогда и не стоит назвать ПАК ФА истребителем пятого поколения, ведь невидимость для радара - один из классифицирующих признаков. А вобще это очень печально, что мы уже даже скопировать самолёт нормально не можем.

Цитировать
Да и многие страны участницы думают о сокращении или даже о полном отказе от покупки от 35-го.
Причина тому вовсе не высокая цена, а отказ США передавать вместе с истребителем технологии.
« Последнее редактирование: 12/01/2012, 19:16:47 от Dark Phoenix »

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 300
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #34 : 13/01/2012, 11:27:54 »
Цитировать
После нашей пировой победы в войне с Грузией (напомню, Россия потеряла более 1700 человек, более 100 танков и 21 самолёт)
Можно поинтересоваться, а где вы такую качественную ушную лапшу берете? Ближе всего этот бред напоминает грузинское агенство "Медианьюс", чьи данные в силу кровной заинтересованности оного в делах пропаганды безусловно суть истина в последней инстанции... Впрочем. если у данного конкретного индивидуума не наличествует мозгов, которые бы позволяли трезво оценивать количество вешаемой на уши лапши, это лично его проблемы, прошу только об одном: молчи в тряпочку, дабы не проявить свою дурь публично.

Для всех же, обладающих мозгами (в отличие от данного субъекта) сообщаю, что оценки потерь, конечно, порядочно расходятся в зависимости от точки зрения того, кто о них рассказывает, однако даже богомерзкая и лживая гниющая педивикия сообщает следующие цифры:
Цитировать
4 августа 2010 года опубликован доклад независимых экспертов — где сказано о следующих потерях: три танка — Т-72Б(М), Т-72Б и Т-62М, девять БМП-1, три БМП-2, два БТР-80, одна БМД-2, три БРДМ-2 и один МТ-ЛБ уничтоженных огнём противника. Из уничтоженной автотехники — это: 20 единиц на территории российского миротворческого батальона, ещё десять грузовиков ГАЗ-66, входивших в состав миномётных батарей 135-го и 693-го мотострелковых полков и два грузовых «Урала».[372].
Цитировать
В феврале заместитель министра обороны генерал армии Николай Панков заявил, что погибли 64 военнослужащих (согласно пофамильному списку), 3 пропали без вести и 283 получили ранения
Никаких сотен и тысяч танков тут нет и наблюдаться не могло (интересно, кстати, посмотреть на общее количество танков в 64-й армии. Наверняка, их там общее количество меньше, чем приведенные тут оценки "уничтоженных" :) ) Однако, если даже сей богомерзкий источник указывает цифры совершенно иного ПОРЯДКА, дальнейшее уточнение полагаю нецелесообразным.

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1605
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #35 : 13/01/2012, 14:34:14 »
Oblenn
Всё-таки я попросил бы быть сдержаннее в своих эмоциях. В любом споре легко перейти от взаимных аргументов, к взаимным оскорблениям, чего бы лично мне не хотелось. Хочу добавить, что это пока что моё личное мнения и моя личная просьба. Просто на мой взгляд это не та тема, где можно устраивать срач. Срач сведёт к нулю всю предыдущую дискуссию.

Так же надеюсь что у других участников спора хватит разумности и выдержки и провокацию они проигнорируют.

Кот.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #36 : 15/01/2012, 01:54:00 »
Dark Phoenix

Цитировать
Ну как минимум один полноценный авианосец у них уже считай есть - Викрамадитья, который перестроен из проданного нашим правительством авианесущего крейсера «Адмирал Горшков». Второй индийский авианосец «Вирант» уже вовсю строится на верфях индийского города Коччи, правда я ошибся - его постройка завершится на год позже из-за неспособности России исполнить контракт и поставлять сталь нужного качества. Теперь индусы будут использовать собственную сталь. Кстати может в том и причина, что Россия не строит авианосцы? Может мы уже даже сталь приличную выпускать не способны?

Там мы о покупках или о строительстве говорим? Если  о покупках, то как минимум два авианосца типа «Геркулес» у Индии и так были. Ага, авианосец пускай сначала поступит. А потом под него еще самолеты нужны. А самолеты будут куплены у нас. Мне вот очень нравится эта фраза «вовсю строится». «Арджун» тоже очень активно разрабатывался и строился. Опять же вопрос  - самолеты под него уже есть?

А вот в чем беда?! Ай-ай-ай-ай…это все злые русские не дают кристально честным и гениальным индусам в кратчайшие сроки построить собственный авианосец. Сталь не дают, значит. Ну да – если в доме нет воды, ее выпили жиды злые русские.
Расслабься «царевна Будур, дочь наша» (с). Умеем мы делать приличную сталь. И новые марки стали тоже делаем. Да и коли на то пошло – делать эсминцы, фрегаты, плавучие АЭС, атомные подлодки и ледоколы, восстанавливать крейсеры мы можем, а авианосцы, значит нет? Ну ну.

Цитировать
И что характерно, этот несчастный «Арджун» в ходе испытаний в Индии «по всем основным показателям» обошел наш Т-90, который тоже учавствовал в конкурсе. А разработка более совремеенного танка Т-95 (Объект 195) была прекращена с феерической формулировкой: танк устарел раньше, чем был принят на вооружение.

Ну конечно обошел!!!)))) Еще бы он не «обошел» Т-90 по всем показателям. Это же сообщили британские СМИ, самые честные СМИ в мире, а именно  «The Business Standard». И кого волнует что:

Цитировать
Ни индийские военные, ни Организация оборонных исследований и разработок (DRDO) Индии официальных комментариев о результатах сравнительных исследований пока не дают.

Что, кстати, очень говорящий фактор. Чтобы индусы и не раструбили на весь мир о своих успехах?!
И, конечно же, никого не волнует, что заказов на массовое производство «Арджуна» так и не поступило, сделали 124 штуки и продолжили клепать еще более крутой «Арджун», а большую часть танковых войск Индии так и будет составлять Т-90С.

Ну да. Заявил Поповкин. Тот самый, который заявил что Т-90, это лишь глубокая модернизация Т-34. А почему не МС-1 сразу?

Т-95 перестали разрабатывать, потому что решили пойти иным путем. Сейчас идет разработка единой платформы «Армата», на основе которой будет делаться целое семейство БТ (танк, САУ,БТРТ, БМПТ и пр.) Лично мое мнение  - Т-95 вышел слишком дорогим и технологически сложным, производить дорого и долго, обслуживать тяжело, поэтому от него отказались в пользу более дешевой, более массовой версии. Что только добавляет к моей паранойи о приближающейся Большой Драке. Много новостей на это наводит.

Цитировать
Кстати очень интересная история получается с индийским FGFA построенным на базе ПАК ФА: на индийском истребителе будут более мощные двигатели. Получается Россия не только передаст другой стране передовые (для нас по крайней мере) технологии, но и будет поставлять лучшие двигатели, чем для собственных самолётов. Для сравнения можно воспользоваться F-22, который американцы отказываются продавать даже самым верным своим союзникам и даже F-35 предназначенный для поставок за границу они будут продавать не передавая никаких технологий и даже исходные коды ПО самолёта.

Лицеприкладство… Дважды лицеприкладство… Столоприкладство. Узри же, отрок неразумный, что за ересь несешь ты необдумавши. Загляни же сам в писание, тобою представленное:

Цитировать

В конце сентября 2011 года стало известно, что командование ВВС Индии выбрало двигатели для перспективного истребителя, однако какие именно не уточнялось. Сообщалось только, что силовые установки для FGFA будут мощнее АЛ-41Ф1 ("Изделие 117"), предназначенных для перспективного истребителя Т-50.

То есть мы даже не знаем, что за двигатель они будут ставить. Но, по словам индусов, он будет мощнее АЛ-41ФС. Притом что, по словам генерального конструктора ОАО «НПО Сатурн» Виктора Чепкина:

Цитировать
фактически уже есть два двигателя 5-го поколения. Второй, который сейчас условно называется «тип 30», уже испытывался в полете на истребителе «Т-50». В дальнейшем ему, наверное, дадут имя «АЛ-…». По своим параметрам он на 15-25 процентов превосходит «117-й»

13 апреля 2011 года управляющий директор НПО «Сатурн» Илья Федоров объявил, что создание реактивного двигателя второго этапа («Изделие 129») для истребителя Т-50 (ПАК ФА) ведется с опережением сроков. Согласно существующим планам, двигатель первого этапа (АЛ-41Ф1) будет использоваться на прототипах самолета и первых серийных моделях, которые начнут поступать на вооружение ВВС России в 2015 году, тогда как двигатель второго этапа («Изделие 129») будет устанавливаться на более поздние партии ПАК ФА. Завершение опытно-конструкторских работ и поставка первых двигателей министерству обороны России планируются на 2015 год (одновременно с началом поставок истребителя).

Как мы видим – изд. 117 будет лишь на первых ПАК-ФА. Двигатель Тип-30 уже испытывается на прототипе. А к началу серии обещают подготовить движок второго этапа. И уж если включить здравий смысл. Тебе тоже советую, хоть иногда им пользоваться – никто никогда не дает другой державе оружие более совершенное, чем то, что есть у него.

Цитировать
Авианосец - крайне удобное средство для уничтожения кораблей вероятного противника и оружие которое может серьёзно повлиять на расклад сил в нужном регионе. К примеру США отправили к берегам Ирана свой авианосец и Иран сразу отказался от планов перекрытия Ормузского пролива.

А Тяжелые Ракетные крейсеры очень удобное средство для уничтожения авианосцев. Не просто так их, видать решили вместо одного 4 сделать опять. Это и куда дешевле и гораздо быстрее, чем налаживать производство авианосцев. Я уже задолбался повторять, что у нас Разрушающий флот, а у США Доминирующий. Задачи разные и корабли под эти задачи разные.

Цитировать
Затраты - понятие относительное, по сравнению с объёмами распилов и откатов, а это на секундочку от 318 до 480 миллиардов долларов в год (в лихих 90х было в сотни раз меньше), стоимость авианосца это просто мелочь какая-то, на эти деньги можно десяток обитаемых орбитальных станций построить.

А уж, сколько орбитальных станций можно построить на деньги, которые пилят в США…. Страшно представить. Наверное, за нескл. лет наберется на сверхдвигатель, с помощью которого можно было бы двигать всю Землю.

Цитировать
Северный Морской Путь уже больще 20 лет как открыт для судоходства и причина тому - таяние льдов, а не наши ледоколы. Только вот кроме России он судя по всему никому не нужен, иностранные коммерческие суда которые по нему проходят за год можно пересчитать по пальцам. Видимо какие-то факторы делают его не таким уж выгодным, несмотря на меньшее расстояние.

Открыть-то открыли, а вот ходить по нему КОММЕРЧЕСКИМ судам стало возможно лишь три года назад. И да, по причине таяния льдов. Только вот без ледоколов это по-прежнему крайне трудно выполнимо. Для того и начали активно ледокольный флот расширять – появился спрос:

В 2010 году транзитные перевозки по СМП составили около 110 тыс. тонн (проведено 4 судна).
В 2011 году транзитные перевозки по СМП составили более 820 тыс. тонн (проведено 34 судна).
В 2012 году транзитные перевозки по СМП могут составить до 2500 тыс. тонн.

Н.Б. Ну ты и мутант, однако, сколько же у тебя пальцев?!!


Цитировать
После нашей пировой победы в войне с Грузией (напомню, Россия потеряла более 1700 человек, более 100 танков и 21 самолёт) я не думаю, что наша армия представляет из себя серьёзного противника для американцев.

Ах ты, хомяк проПутинский! Ты мне тут еще будешь пропаганду партии «воров и жуликов» размещать?! Только не в мою смену!!! Сейчас я расскажу о том, как на самом деле было! А на самом деле мы за эти 5 дней потеряли 20 000 солдат, всю Псковскую дивизию ВДВ, 400 единиц бронетехники (из них не менее 600 – танки), 50 вертолетов, всю авиацию ЮВО, подразделения «Альфа» и «Вымпел» в полном составе, две атомные подводные лодки, весь Черноморский Флот,  и все равно грузины оккупировали Сочи и разграбили его!! Вот она  -ПРАВДА!!!, чистая ,как попка младенца.

Ну а если серьезно… в таких случаях молодежь говорит – «слив защитан». Причем полный и бесповоротный. Феникс, ты и раньше «радовал» нас бредовыми цифрами вроде трехсот носителей МБР на всю Россию и прочее… но на этот раз ты переплюнул сам себя. 1700 человек говоришь?

Обленн представил официальные данные МО РФ. Я же пойду по иному пути. На минуту давайте представим, что грузинские СМИ и грузинский президент  - самые честные люди в мире. И что они говорят только правду. Вот что они заявили о наших потерях в этом конфликте:

Цитировать
Когда потери и убытки были подсчитаны, господин Саакашвили принялся сообщать собравшимся хорошие новости. Он говорил то том, что грузинские войска понесли гораздо меньшие потери, чем российские военные.
— Они пытались уничтожить нас, но получили 400 трупов, 21 уничтоженный самолет, которые были сбиты примитивными средствами,— победно рапортовал президент Грузии.
Потом он заговорил об особой миссии своей страны, которая отныне "станет для всего мира границей между добром и злом", а также о том, что в эти дни Грузия доказала, что России в этом мире не все позволено. А чуть ли не главным достижением он назвал то, что российским властям пришлось ввести в конфликтный регион 1200 танков:
— Столько не вводили даже в Чехословакию и Венгрию! — воскликнул Михаил Саакашвили.

[Смахивает слезу] Честнейшей души человек! ГИГАНТ МЫСЛИ. А какой слог! «Граница для всего мире между добром и злом»! Так вот… даже Саа…ах какой человек, в своих фантазиях насчитал лишь 400 трупов. Ты же превзошел его более чем  в 4 раза. Я тебя поздравляю. Твоя фантазия безусловно куда богаче. Ну а что касается темы, как я уже писал – «слив защитан» (с).

Цитировать
Ну собственно тогда и не стоит назвать ПАК ФА истребителем пятого поколения, ведь невидимость для радара - один из классифицирующих признаков. А вобще это очень печально, что мы уже даже скопировать самолёт нормально не можем.

Самое смешное, что до сих пор не определено точно, как же вообще классифицировать самолеты по поколениям. Нет единой статистики. И что значит «невидимость для радаров? Для каких именно радаров? Радары разные бывают. И по мощности и по принципу действия. Есть понятие «малозаметность».  Мы добиваемся малозаметности за счет оружия во внутренних отсеках и спец. покрытию и радиопоглощающим материалам. Что же насчет копирования…

Мой тебе совет – купи себе очки. Потому что если это:
ПАК-ФА
Скопировано с этого:
Ф-22

То это значит, что тебе пора к окулисту. Или тот факт ,что у обоих самолетов два крыла, два двигателя, одна кабина, и они оба истребители для тебя является фактом «копирования»?
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #37 : 15/01/2012, 15:51:50 »
Остап Бендер
Цитировать
Опять же вопрос  - самолеты под него уже есть?
Между Россией и Индией был подписан контракт на поставку 29 самолётов МИГ-29К/КУБ для оснащения новых индийских авианосцев. 11 самолётов уже переданы Индии. Помимо МИГов у Индии на вооружении находятся около 30 BAE Sea Harrier, которые будут выводить из эксплуатации по мере поступления МИГов.

Цитировать
Ну да. Заявил Поповкин. Тот самый, который заявил что Т-90, это лишь глубокая модернизация Т-34. А почему не МС-1 сразу?
Ну с учётом того, что он недавно обвинил в космических неудачах России инопланетян я пожалуй соглашусь с тобой по этому пункту.

Цитировать
Ай-ай-ай-ай…это все злые русские не дают кристально честным и гениальным индусам в кратчайшие сроки построить собственный авианосец. Сталь не дают, значит.
Ты не уловил основную мысль.
Индия свой авианосец продолжает строить, только если раньше жирный контракт на поставку стали был у России, то теперь этот жирный контракт у Индии. Индусов это задержит, но Россия потеряет деньги. Если у нас есть пригодная для авианосцев сталь - почему не исполнили контракт?
Сталь это не секретное оборудование, которое нельзя продавать, поэтому причиной здесь может быть только невозможность поставить заказчику сталь нужного качества. А значит и для собственных нужд мы такую сталь сделать не можем.

Цитировать
И уж если включить здравий смысл. Тебе тоже советую, хоть иногда им пользоваться – никто никогда не дает другой державе оружие более совершенное, чем то, что есть у него.
Здравый смысл неплохо бы включить нашим властям.
Какой здравый смысл был продавать технологии МИГ 1.44, который создавался как ответ на F-22 Китаю? Западные эксперты сразу после первого полёта J-20 высказывали мнение, что самолёт был разработан на основе МИГ 1.44, да и выглядят они как близнецы. Предположительно технологии были переданы ещё в 90х годах, когда у нас не было другого собственного истрибителя пятого поколения даже в проекте.

Цитировать
А уж, сколько орбитальных станций можно построить на деньги, которые пилят в США….
Я не знаю сколько пилят в США и пилят ли вобще, но США в рейтинге восприятия коррупции составляемом Transparency International на 24 месте, а Россия на 143. Причём только в 2011 году нам удалось обогнать такие страны как Центрально-Африканская Республика, Кот’д Ивуар и Республика Конго, но у нас всё ещё больше коррупции, чем в Нигерии или на Коморских Островах.

Цитировать
В 2010 году транзитные перевозки по СМП составили около 110 тыс. тонн (проведено 4 судна).
В 2011 году транзитные перевозки по СМП составили более 820 тыс. тонн (проведено 34 судна).
В 2012 году транзитные перевозки по СМП могут составить до 2500 тыс. тонн.
Данных за 2011 у меня не было, конечно это хорошо, что поток увеличился,  но 34 судна это капля в море, через Суэцкий Канал ежедневно проходит большее количество судов и даже если прогноз на 2012 год окажется правдой и подобная положительная динамика сохранится - мы не доживём до момента, когда СМП станет важным мировым каналом торговли. Как я уже говорил ранее, есть какие-то расходы которые не делают СМП столь выгодным, в противном случае при значительно меньшем расстоянии по нему бы уже шло не меньше кораблей, чем через Суэцкий Канал, ведь перевозка грузов это бизнес и если можно сократить издержки при сохранении качества - только дурак такой возможностью не воспользуется.

Цитировать
Ты же превзошел его более чем  в 4 раза.
Я в курсе официальных данных про 67 погибших и мне это почему-то сразу напоминает официальную статистику по событиям в Чечне. Так официальная статистика говорит нам, что во время геноцида русского населения Чечни в период с 1990 по 1999 год были убиты не более 21 тысячи русских и вобще никакого геноцида там не было.
А меж тем в 1989 году только в Грозном этнически русских проживало 210 тысяч, а всего в Чечено-Ингушской АССР проживало 293 тысячи русских. Сейчас в Чечне живёт около 20 тысяч русских, таким образом официальная статистика куда-то потеряла как минимум 169 тысяч человек, которые внезапно исчезли из Чечни - наверное их инопланетяне похитили. Так вот после этого я поверю кому угодно - хоть Саакашвили (который кстати куда лучший президент для Грузии, чем Вова и Дима для России), хоть агенству МедиаНьюс данные которого и говорят о более чем 1700 погибших, но только не российским «официальным лицам» ибо от них точно нельзя услышать никакой правды. Если они в Чечне не заметили сотню тысяч убитых русских, то не заметить 1700 погибших в Грузии для них не проблема. Тем более, что «гениальная» тактика «завалим врага трупами» уже неоднократно применялась в истории России.

Цитировать
Самое смешное, что до сих пор не определено точно, как же вообще классифицировать самолеты по поколениям.
Ну если мы заглянем в Википедию, то прочтём следующее требование к истребителю пятого поколения:
«кардинальное уменьшение заметности самолёта в радиолокационном и инфракрасном диапазонах»
И мне не понятно за счёт чего ПАК ФА будет менее заметен, поскольку ни плоских сопел двигателей ни специального покрытия на нём пока нет.
Главный конструктор ПАК ФА заявлял, что они стремятся к ЭПР 0,4-0,3 м², в то время как ЭПР Раптора составляет всего  0,0001 м².

Цитировать
Или тот факт ,что у обоих самолетов два крыла, два двигателя, одна кабина, и они оба истребители для тебя является фактом «копирования»?
ПАК ФА скопировали не с F-22, а с YF-22, а они всё-таки несколько отличаются и сходство YF-22 с ПАК ФА для меня очевидно.

Оффлайн Dagdamor

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1616
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #38 : 16/01/2012, 20:12:30 »
Цитировать
Тем более, что «гениальная» тактика «завалим врага трупами» уже неоднократно применялась в истории России.
В истории России такая тактика никогда не применялась - ни новой, ни царской. Такая тактика применялась в период СССР, но это уже совсем другая история. Сейчас и внешняя политика России немного другая, и ориентиры армейской подготовки тоже.
Не хочу поддакивать Обленну, но все-таки грузины, даже с американской помощью - не вояки. Это не бойцы, а грузинский армейский хор. :D Знаю, это стереотип, но как никогда близкий к действительности. Поэтому в российские потери в 1700 человек в той войне мне очень трудно поверить.

Цитировать
хоть Саакашвили (который кстати куда лучший президент для Грузии, чем Вова и Дима для России)
Да ладно вам, не гневите Бога, при Медвепуте за откровенную антиправительственную пропаганду ("Партия жуликов и воров!!!!!111адин Выдвигает главного жулика и вора!!!!!!1111адинадин А мы - честные!" и прочий такой троллинг) - челу дают 15 суток. А при Сталине, Гитлере, Саакашвили или Лукашенке такие люди просто исчезают. Навсегда.

Оффлайн Остап Бендер

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 67
  • Пол: Мужской
  • Жизнь - дерьмо. Но мы с лопатами!
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #39 : 22/01/2012, 01:29:20 »
Цитировать
Ну с учётом того, что он недавно обвинил в космических неудачах России инопланетян я пожалуй соглашусь с тобой по этому пункту.

Поразительно. Мы с тобой в чем-то солидарны. Этот день надо пометить красным цветом. Насчет инопланетян не слышал (хотя с ним я не удивлюсь). Есть версия воздействия радаров США на  Фобос, когда он был на другой стороне Земли, где у нас нет наземных радаров. Будут посмотреть, проверять версию натурно. Видимо, чтобы это изменить и приняли решение послать на ту сторону спутник ретранслятор. Хотя основной версией оставляют – головотяпство.

Цитировать
Ты не уловил основную мысль.
Индия свой авианосец продолжает строить, только если раньше жирный контракт на поставку стали был у России, то теперь этот жирный контракт у Индии. Индусов это задержит, но Россия потеряет деньги. Если у нас есть пригодная для авианосцев сталь - почему не исполнили контракт?
Сталь это не секретное оборудование, которое нельзя продавать, поэтому причиной здесь может быть только невозможность поставить заказчику сталь нужного качества. А значит и для собственных нужд мы такую сталь сделать не можем.

Так. Ну, для начала давай взглянем на статью, из которой ты сделал вывод. Желательно работающую.
Если контракт был, и теперь контракта нет (это будем уточнять на основе статьи), то на то должны быть причины. И далеко не факт, что производственные. Может причины политические. Индусы те еще «созидатели», они танк 34 года делали. Авианосец они может и строят, но – в какой стадии он готовности, что с начинкой для него, ведь построить корпус, только часть дела.
Так же среди причин может быть повышение спроса на сталь внутри страны. Это тоже не стоит исключать. В любом случае, обсуждать можно что-либо, только после предъявления статьи.
А пока, дабы тебя успокоить, вот пожалуйста:

http://www.baltexcom.net/news/news-zmz-osvoil-vypusk-novoj-marki-stali-dlja.html

Цитировать
ЗМЗ освоил выпуск новой марки стали для нужд ВПК
Златоустовский металлургический завод (ЗМЗ) в рамках стратегии, направленной на увеличение доли производства дорогостоящих марок сталей, успешно провел опытную выплавку и прокат высоколегированной марки стали ЭП836ВД для нужд военно-промышленного комплекса.

http://www.metaprom.ru/news14352.html
Цитировать
В рамках программы повышения конкурентоспособности на Нижнетагильском металлургическом  комбинате (ОАО «НТМК», входит в ЕВРАЗ) освоено производство слябов из новых марок стали класса прочности X70 с повышенными требованиями к химическому составу.

Цитировать
Здравый смысл неплохо бы включить нашим властям.
Какой здравый смысл был продавать технологии МИГ 1.44, который создавался как ответ на F-22 Китаю? Западные эксперты сразу после первого полёта J-20 высказывали мнение, что самолёт был разработан на основе МИГ 1.44, да и выглядят они как близнецы. Предположительно технологии были переданы ещё в 90х годах, когда у нас не было другого собственного истрибителя пятого поколения даже в проекте.

Во-первых: как ты сам указал, чертежи самолета были переданы (если были) еще в 90-х. Так какое отношение к этому событию имеют нынешние власти?

Во-вторых: МиГ 1.44 был технологическим демонстратором, таким же как Су-47 «Беркут», который тоже невероятно крут, это признают даже амеры ( по-своему):
Цитировать
- The Russian Su-47 Berkut (Russian for Golden Eagle), the Chuck Norris of aircraft. Sadly, it was only a technology demonstrator; most sources agree that it did not enter service simply because there was no Air Force on the planet that was cool enough to handle the sheer amount of awesome that the Su-47 radiated for more than ten minutes.

Перевод: Русский Су-47 Беркут (Русское название «Золотого Орла) - Чак Норрис авиации. Увы, это был лишь технологический демонстратор, большинство источников согласны с тем, что его не приняли на вооружение прост потому что на планете нет ВВС, достаточно крутых, которые бы выдержали объем крутизны, излучаемой Су-47 более чем 10 минут.

В-третьих: А причины передачи китайцам могут быть опять же самые разные. От банального – совершенно не было денег и продавали (крали) все что есть, вплоть до того, что китайцам под видом супер-пупер самолета могли подсунуть тупиковую ветвь. Да и вполне возможно, что и то и другое вместе взятое.

В-четвертых: Большая часть технологий МФИ сейчас активно используется на ПАК ФА.

Но как бы то ни было, повторяю еще раз – Китай ужеболее 10 лет закупает наши двигатели АЛ-31. Все обожают орать что китайцы все скопировали и сами делают. Но почему-то регулярно возникают новости о заказе Китаем очередной крупной партии двигателей у Сухого. Завод-производитель «Салют» уже писал, что ему просто мощностей не хватает всех обслуживать, они сейчас расширяются.
Так что про истребитель 5-го поколения они могут еще долго рассказывать.

Цитировать
Я не знаю сколько пилят в США и пилят ли вобще, но США в рейтинге восприятия коррупции составляемом Transparency International на 24 месте, а Россия на 143. Причём только в 2011 году нам удалось обогнать такие страны как Центрально-Африканская Республика, Кот’д Ивуар и Республика Конго, но у нас всё ещё больше коррупции, чем в Нигерии или на Коморских Островах.

Пилят ли в США??!!! Дышат ли рыбы жабрами!
Попил в области ВПК США это притча в языцех. Загляни в оригинальную ветку, цифры там. Там и модернизация одного Абрамса по 20млн. штука. Один БТР «Страйкер» 8млн. штука, бесконечные лазерные ПРО, вон, Inf_guard писал – лазерный Боинг пилили 16 ЛЕТ, потратили 5 млрд убитых енотов!

Программа ПАК-ФА, обошлась бюджету в 1 млрд вечнозеленых и еще один потребуется для доведения до готового состояния. Для сравнения на программу F-35, который ни в одном гразу не конкурент ПАК-ФА планируют потратить 40 млрд. И это только разработка. Производство же в общей сложности по ценам 2011 года может составить от338 до 389 миллиардов долларов. Причем сами военные США утверждают, что цена истребителя будет продолжать расти.

Цитировать
Стоимость американского перспективного истребителя F-35 Lightning II превысит 200 миллионов долларов, сообщает Defense Aerospace со ссылкой на новый прогноз Министерства обороны США.
В представленном Министерством обороны США прогнозе говорится, что конечная стоимость проекта разработки F-35 увеличится на 60 миллиардов долларов с 278-329 до 338-389 миллиардов долларов. При этом стоимость самолетов составит 114-135 миллионов долларов за штуку в ценах 2001 года. Это означает, что в текущих ценах стоимость одного самолета будет варьироваться от 139 до 160 миллионов долларов. Впрочем эта оценка может быть повышена по мере дальнейшего роста стоимости программы разработки истребителя.
 Следует отметить, что F-35 позиционируется как более дешевая альтернатива истребителю пятого поколения F-22 Raptor, являющемуся самым дорогим боевым самолетом в мире. Цены на F-22 могут достигать 250 миллионов долларов за штуку. Таким образом, цены на F-35 постепенно приближаются к стоимости Raptor, производство которого было прекращено из-за высоких расходов на его покупку и обслуживание.

Если это не попилы, в таком случае я  - китаец. Если же интересны цифры – в оригинальную ветку, там я много чего выкладывал на эту тему.

Теперь что касается коррупции. Знаешь в чем твоя беда, Феникс? Ты настолько не доверяешь все, что пишут в России, что ЛЮБАЯ информация, написанная за рубежом, для тебя является истиной в последней инстанции. Ты не разбираешься, не вкапываешься, не анализируешь. Ты хватаешь и несешься с этими «новостями» нести массам ПРАВДУ.

Возьемем хотя бы тот же «рейтинга коррупции» от Транспэренси Интернэшнл. Вкратце напомню, что методика создания «рейтинга коррупции» такова: берут результаты нескольких международных исследований коррупции и cчитают среднее арифметическое значение для каждой страны.

 Но так как разные организации исследуют разный набор стран, то для каждой конкретной страны индекс высчитывается исходя из разных источников.

 Применительно к России индекс коррупции в 2010 году был рассчитан из рейтингов коррупции таких контор:

 FH: Nations in Transit by Freedom House;
 GI: Global Risk Service by IHS Global Insight;
 IMD: World Competitiveness Report by the Institute for Management Development;
 WEF: Global Competitiveness Report by the World Economic Forum.

Все эти источники безусловно кристально чисты, объективны и правдивы, как святые апостолы. Вы разве не согласны?

Обратим внимание на американскую организацию Фридом Хаус, известная также другим своим забавным рейтингом «Свобода в мире», (где американские эксперды полагают что у нас опасно обсуждать политику даже на кухне, и что у нас нет свободы передвижения по стране).

Что извините меня, редкостный бред. Не вы ли, господа занимаетесь тем, что поливаете власть грязью с утра до ночи, но по какой-то причине Inf_guard до сих пор не пытает вас в застенках КГБ. Да что уж там, после «выборов» десятки тысяч людей собрались на площадях скандирую «Путин – уходи» «долой партию воров и жуликов» ну и прочее. С ними что-нибудь сделали? Можно ли мне напомнить, чем закончилось подобное шествие в « единственном маяке демократии на всей территории СНГ», Грузии? Уж не разгоном ли демострации с помощью резиновых пуль, дубинок и водометов?

 Ладно, а откуда Фридом Хаус знает про коррупцию в России? Методика там такая: ситуацию в каждой стране в баллах оценивает специальный эксперт, используя данные «международных авторитетных организаций». ОК, смотрим, на что они ссылаются при оценке коррупции в России:

In 2008, Transparency International ranked Russia 147 out of 180 countries, with an absolute score of 2.1 on a scale where 1 signifies most corrupt and 10 least corrupt. This is the lowest such score for Russia in the last eight years. 
Вы следите за руками?

 То есть Фридом Хаус говорит, что в России ужасная коррупция, ссылаясь на данные Транспэренси. А Транспэренси говорит, что в России ужасная коррупция, используя данные Фридом Хаус.

Более того, они сами говорят, что этот рейтинг, по замыслу создателей является лишь измерением субъективного восприятия уровня коррупции в стране, а не отражением объективного ее уровня.

Ну и давайте включим логику, а? Вы хоть представляете себе, что такое Кот Д’Ивуар, Республика Конго, Нигерия… вы еще Россию с Сомали сравните. В этих странах государственность и безнес практически отсутствуют. Там постоянно гражданские войны и мятежи идут. Вон, только в прошлом году французы устроили в Кот Д’ивуаре гражданскую войну и свергли власть. Вы действительно верите, что у нас сравнимо? Ну не будьте же идиотами, в конце-концов. Если слова вас не убеждают, предлагаю самый надежный способ проверки стабильности и коррумпированности страны – иностранные инвестиции. Капиталисты, народ жадный. Они не будут вкладывать деньги, если не будут уверены в том, что получат дивиденды. Итак:

Цитировать
По данным на конец 2010 года, общий объём накопленных иностранных инвестиций в российской экономике составлял $300,1 млрд, что на 12 % превысило показатель 2009 года. Из этой суммы:
прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе — 58,3 %
прямые инвестиции — 38,7 %
портфельные инвестиции — 3,0 %
По данным на 31 декабря 2010 года, по объёму накопленных иностранных инвестиций Россия находится на 17-м месте в мире

И посмотрите на то, как инвестиции шли к нам:
2000   11,0
2001   14,3
2002   19,8
2003   29,7
2004   40,5
2005   53,7
2006   55,1
2007   120,9
2008   103,8
2009   81,9 (кризис)

Вы только посмотрите. То есть год от года страна становится все корумпированней, а иностанцы вкладывают в «сраную Рашку» все больше и больше?! Задорнов был прав! Американцы ТУПЫЫЫЕЕЕ…. И европейцы с азиатами тоже. Потому как в основном в Россию вкладывают – Люксембург, Нидерланды, Китай, Кипр, Германия, Великобритания, Япония, Франция, Ирландия.

И сразу чтобы в зародыше вырвать крики о «нефтегазовой игле»:

Цитировать
Структура иностранных инвестиций в 2009 году по видам экономической деятельности
Торговля: 27,8%
Обрабатывающие производства: 27,1%
Транспорт и связь: 16,8%
Добыча полезных ископаемых: 12,6%
Операции с недвижимостью: 9,7%
Другие: 6,0%

Цитировать
Данных за 2011 у меня не было, конечно это хорошо, что поток увеличился,  но 34 судна это капля в море, через Суэцкий Канал ежедневно проходит большее количество судов и даже если прогноз на 2012 год окажется правдой и подобная положительная динамика сохранится - мы не доживём до момента, когда СМП станет важным мировым каналом торговли. Как я уже говорил ранее, есть какие-то расходы которые не делают СМП столь выгодным, в противном случае при значительно меньшем расстоянии по нему бы уже шло не меньше кораблей, чем через Суэцкий Канал, ведь и если можно сократить издержки при сохранении качества - только дурак такой возможностью не воспользуется.

Я не спорю, что пока по сравнению с Суэцом это капля в море. ПОКА Судя по всему, тоннаж провозимых грузов будет идти в экспоненте. В 2010 это был эксперимент, проверка, можно ли вообще суда вести через СевМорПуть.

Ты совершенно прав  в одном  - перевозка грузов это бизнес! Причем бизнес, замешанный на больших деньгах. А там, где крутятся большие деньги, не любят большие риски. По сути СевМорПути только год исполнился, а Суэц уже давным-давно всем знаком, его исходили вдоль и поперек. Большой бизнес не слишком поворотлив и не кидается в авантюры. Компании будут постепенно привыкать к СевМорПути и наращивать грузоперевозки через него. Но чем дальше, тем активнее будет идти наращивание грузопотока. Уже в этом году ожидают увеличение потока втрое. А учитывая, что вскоре на БВ может стать очень и очень жарко, то поток может пойти еще веселее. Как я уже сказал – большой бизнес большой риск не любит.

Цитировать
Я в курсе официальных данных про 67 погибших и мне это почему-то сразу напоминает официальную статистику по событиям в Чечне. Так официальная статистика говорит нам, что во время геноцида русского населения Чечни в период с 1990 по 1999 год были убиты не более 21 тысячи русских и вобще никакого геноцида там не было.

Да я и не прошу тебя верить офиц.данным МО. Я специально привел в пример данные Грузинского МО. Знаешь, в чем между нами разница? Ты исходишь из аксиомы- «Все говорят правду, кроме России». Я исхожу из аксиомы – «Врут все!». Тем более, когда это касается военных потерь. «Правда, на войне – первая жертва», как говорили древние. Врут ВСЕГДА ВСЕ стороны! А правда она часто где-то посередине. Вот мы утверждаем про 67 погибших 283 раненых. Грузины говорят 400 трупов. Можно сказать, что реальность где-то в районе 170-200 человек.

Цитировать
Ну если мы заглянем в Википедию, то прочтём следующее требование к истребителю пятого поколения:
«кардинальное уменьшение заметности самолёта в радиолокационном и инфракрасном диапазонах»
И мне не понятно за счёт чего ПАК ФА будет менее заметен, поскольку ни плоских сопел двигателей ни специального покрытия на нём пока нет.
Главный конструктор ПАК ФА заявлял, что они стремятся к ЭПР 0,4-0,3 м², в то время как ЭПР Раптора составляет всего  0,0001 м².

Насчет малозаметности:

Цитировать
Снижение заметности Т-50 в радиодиапазоне обеспечиваются формой, поглощающими и отражающими радиоволны материалами в конструкции и покрытии планера самолета. В частности кромки крыла и других элементов планера ориентированы в нескольких строго ограниченных направлениях, а поверхности наклонены в четко определенном диапазоне углов. Также в конструкции исключено взаимное расположение поверхностей под углом 90° во избежание эффекта уголкового отражателя. Радиопоглощающие материалы конструкции и покрытия планера в значительной степени снижают силу отражаемых сигналов. В некоторых случаях (напр. в остеклении кабины) применяются отражающие материалы.
Зарубежные эксперты, проводившие анализ первого прототипа, пришли к выводу, что Т-50 является прекрасным первым успехом российских инженеров в проектировании самолёта с использованием технологий малозаметности. Однако они отмечают, что первый прототип создан в первую очередь для испытаний лётно-технических возможностей, а не технологий малозаметности и судить о его будущих возможностях в этой области пока рано. Вместе с тем, можно констатировать, что Т-50 — это удачный компромисс между высокими лётными качествами и малозаметностью, который в сочетании с продвинутыми средствами обнаружения (РЛС с АФАР L-диапазона, оптико-локационная станция) позволит серийным образцам добиться превосходства в воздухе над всеми существующими в настоящее время самолётами
Источники -  Википедия и Assessing the Sukhoi PAK-FA  Air Power Australia

Цитировать
Во время визита главный конструктор самолёта ПАК ФА Т-50 А. Н. Давиденко заявил:
 Самолёты четвёртого поколения — российские Су-27 или американский F-15 — имеют коэффициент отражённой поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолёта, в пределах 12 квадратных метров. У самолёта F-22 (американский истребитель пятого поколения) — 0,3-0,4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности.
В опубликованной в «Вестнике Российской Академии Наук» том 73, № 9, с. 848 (2003) статье «Фундаментальные и прикладные проблемы стелс-технологий»  авторы Погосян, Михаил Асланович дают такую оценку ЭПР истребителям 5-го поколения:
Если в 1980-х годах самолёты типа F-15 имели ЭПР более 10 м², то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1—1,5 м², а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, — 0,3 м².   
По заявлениями американцев, ЭПР многоцелевого истребителя F-22 Raptor составляет ~0,0001 м², что полностью противоречит заявлениям российских специалистов. Это может говорить только о засекреченности реальных данных об ЭПР самолетов и не исключено, что они могут быть как занижены (с американской стороны), так и завышены (с российской).

Цитировать
ПАК ФА скопировали не с F-22, а с YF-22, а они всё-таки несколько отличаются и сходство YF-22 с ПАК ФА для меня очевидно.

Повторяю:
Цитировать
Снижение заметности Т-50 в радиодиапазоне обеспечиваются формой. В частности кромки крыла и других элементов планера ориентированы в нескольких строго ограниченных направлениях, а поверхности наклонены в четко определенном диапазоне углов. Также в конструкции исключено взаимное расположение поверхностей под углом 90° во избежание эффекта уголкового отражателя.
Малозаметность достигается многими путями. Один из них – геометрия планера. Поэтому сходство в ФОРМЕ самолетов 5-го поколения НЕ-ИЗ-БЕЖ-НО. Однако расположение двигателей и оружейных отсеков говорит о разных конструкциях. Да и главная в самолете – вооружение и авионика.
Убить всех человеков! Всю власть роботам! Теперь у нас есть ядерное оружие!

Оффлайн Dark Phoenix

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 191
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #40 : 24/01/2012, 15:06:42 »
Остап Бендер
Цитировать
Насчет инопланетян не слышал (хотя с ним я не удивлюсь).
Ну первоначально Поповкин заявил о «непонятных, частых сбоях с нашими аппаратами» с явным намёком на какую-то астральную чепуху. Как я понимаю версию с американским радаром придумали как раз для того, чтобы придать словам Поповкина хоть немного разумности, впрочем версия достаточно глупая - если аппарат действительно был повреждён воздействием радара, то лететь дальше пояса Ван Аллена он всё равно не собирался.

Цитировать
Так. Ну, для начала давай взглянем на статью, из которой ты сделал вывод. Желательно работающую.
Вот новость на The Hindu. Причины там не называются, просто указывается, что сталь из России импортировать не удалось.

Цитировать
Во-первых: как ты сам указал, чертежи самолета были переданы (если были) еще в 90-х. Так какое отношение к этому событию имеют нынешние власти?
Преемственность. Во власть конечно пришли новые люди, но «левых» людей среди них нет, это всё друзья, родственники, однокурсники, соседи по даче и просто хорошие знакомые тех, кто был у власти в 90-е. Так например наш дорогой Владимир Владимирович работал в администрации мэра Санкт-Петербурга Собчака, до тех пор пока Собчак с треском не проиграл выборы (Питеру это очень сильно аукается сейчас кстати).  Cтоит ещё вспомнить первый указ ВВП, которым новый президент «отменил» Конституцию и предоставил ЕБНу надзаконный статус? Учитывая всё это я не вижу причин считать, что власть в России как-либо поменялась с 90-х годов.

Цитировать
Русский Су-47 Беркут (Русское название «Золотого Орла) - Чак Норрис авиации.
Выглядит он конечно хорошо, но это самолёт четвёртого поколения, по каким критериям его назвали «Чаком Норрисом авиации» мне совершенно не ясно.

Цитировать
Попил в области ВПК США это притча в языцех. Загляни в оригинальную ветку, цифры там. Там и модернизация одного Абрамса по 20млн. штука. Один БТР «Страйкер» 8млн. штука, бесконечные лазерные ПРО
Прежде чем говорить о распиле в американском ВПК глядя на относительно высокую стоимость их оружия и его модернизации, стоит учесть тот факт, что зарплаты в США намного выше чем в России, что делает любую программу разработки намного более дорогой. Да программа F-35 стоит дороже программы ПАК ФА, но и зарплата американского инженера примерно в 20 раз выше зарплаты российского.

И ещё важная деталь - распил это не тогда, когда 16 лет разрабатывали что-то и потом отменили программу потому, что она не оправдала ожиданий. Распил это когда много лет получая деньги от государства их тратили не на разработку чего-либо, а на пятиэтажные коттеджи, майбахи и недвижимость за границей.

Цитировать
десятки тысяч людей собрались на площадях скандирую «Путин – уходи» «долой партию воров и жуликов» ну и прочее. С ними что-нибудь сделали?
Потому и не сделали, что их были десятки тысяч, соберись там 100 человек всех бы покидали в автозаки и отправили на 15 суток в изолятор, что полиция делает каждое 31 число месяца, когда маленькие группы оппозиции выходят на свои митинги по всей стране.

Цитировать
Ты настолько не доверяешь все, что пишут в России, что ЛЮБАЯ информация, написанная за рубежом, для тебя является истиной в последней инстанции.
Ты не прав.
Я готов принять к сведенью информацию которую пишут внутри России, если она исходит из независимого источника. Но я никогда не буду доверять информации исходящей от государства. Разница между нами в том, что ты явно исходишь из позиции, что действующий режим работает в интересах страны и народа, я исхожу из позиции, что действующий режим работает в интересах узкого круга лиц и вопреки интересам страны и народа. Я прекрасно помню обещания Путина с 2000 года. Помню как он обещал мочить террористов в сортире и вижу, что теперь они катаются по Чечне на Ламбо. Помню обещания контрактной армии в 2011 году и вижу, как в мирное время у нас продолжает умирать больше солдат, чем у некоторых стран в военное. Помню обещания модернизировать школы к 2010 и если под модернизацией имелась в виду установка пластиковых окон - это обещание власть выполнила. Я много чего помню и кредит доверия этой власти исчерпан.

Цитировать
Вы хоть представляете себе, что такое Кот Д’Ивуар, Республика Конго, Нигерия… В этих странах государственность и безнес практически отсутствуют.
Никто и не сравнивает стабильность политической системы, сравнивают уровень коррупции и я не думаю, что в России он сильно ниже чем в Нигерии или Конго.
По оценке Национального Антикоррупционного Комитета объем взяток в России составляет не менее 300 миллиардов долларов в год, это во много раз больше чем было давже в 90-е. Взятки дают и берут во всех сферах жизни - полция, медицина, образование, получение лицензий и разрешений и правительство никак с этим не борется. Законы о декларировании расходов чиновников переодически зарубаются в государственной думе, а 20-я статья Конвенции ООН против коррупции вводящая ответственность за «незаконное обогащение» до сих пор не ратифицирована Россией, что само по себе характеризует действующую в стране власть и её интересы.
А «взяточный рынок» тем временем растёт примерно на 4% в год.

Цитировать
Если слова вас не убеждают, предлагаю самый надежный способ проверки стабильности и коррумпированности страны – иностранные инвестиции. Капиталисты, народ жадный. Они не будут вкладывать деньги, если не будут уверены в том, что получат дивиденды. Итак:
Совершенно верно! Главное для инвестора - получить дивиденты от своих вложений и коррумпированность в этом случае не имеет никакого значения, только стабильность политической системы (и не важно, что эта стабильность поддерживается штыками). Взятки которые приходится давать просто записывают в графу расходов и до тех пор пока цифра в этой графе не превысит цифру в графе «доходы» инвестиции будут поступать. Я знаю только одну западную компанию, которая открыто заявляла о непринятии российской коррупции - IKEA и что характерно открытие их торговых центров порой очень сильно затягивается по весьма занимательным причинам.

Оффлайн Inf_guard

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1109
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #41 : 06/02/2012, 14:30:22 »
Ну а пока немного отвлечёмся от глобальных проблем и поговорим о чем-нибудь менее масштабном, чем судьба армии в целом. Скажем, вот об этом:
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/66440/

Это не что иное, как испытание управляемых пуль. Полагаю, все смотрели фильм "Пятый элемент", чтобы понимать общую концепцию? :) Ну, конечно, о стрельбе за спину стрелка пока речи не идёт, но по словам американцев пуля вполне способна корректировать свой полёт, исправляя ошибки прицеливания, действие ветра и так далее...

Ушло на этот проект примерно 15 миллионов долларов только на данный момент. При этом детали раскрывать пока не спешат - нет сведений ни о калибре, ни об источнике энергии, который должен обеспечивать маневрирование и коррекцию траектории "30 раз в секунду". После всего сказанного вполне можно задать вопрос: так что же это за проект такой - новое слово в военном деле и тактике, или же просто умелый распил бюджетных средств?
I never asked for this.

Оффлайн Dagdamor

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1616
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #42 : 06/02/2012, 14:43:05 »
Пшиш, это уже давно изобретено.
Только почему-то с этим девайсом тебя обычно выгоняют с серверов counter-strike... ;)

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 300
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #43 : 06/02/2012, 14:50:08 »
Больше похоже на попил средств. Как тут недавно вспоминали прототип боевого лазера.
Вообще, инженерно ничего нового я здесь не увидел. Управляемые ракеты уже сто лет по таким принципам строят, сейчас просто реализовали ту же конструкцию в более мелких масштабах.  Представляя себе стоимость производства этой пули, во всем ее сложном устройстве, со встроенным источником питания, датчиками и приборами управления лопастями, более чем уверен, что широкого применения она в любом случае не получит. Ибо за те же деньги, думаю, проще произвести ящик обычных патронов, от которого пользы в условиях развернутого боя больше будет. Впрочем, для специальных операций с использованием снайперов, где может быть действительно важен всего-навсего один выстрел, может быть эта пуля и была бы весьма полезна. Но общей картины это явно не изменит. И тратить 15 миллионов на столь незначительное с тактической точки зрения новшество - по-моему попил чистейшей воды.

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #44 : 06/02/2012, 14:51:58 »
Inf_guard
По мне так ерунда какая-то. Ни один полевой командир, или иранский аятолла, или еще какой неугодный не стоит таких денег, чтобы тратить столько на управляемую пулю. Их гораздо раньше убирали весьма эффективно одной простой ракетой с наведением, а тут пули какие-то. Это ж значит и спецназ должен близко подойти к цели, и пуля - пройти в жизненно важные органы. Короче, деньги они там отмывают по-черному, рожая новые "фильтры Петрика".

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 300
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #45 : 06/02/2012, 15:06:27 »
Не, ну с этой позиции не согласен, в мире есть личности, которые еще и не таких денег стоят. И на которых оправданно любую пулю было бы потратить. Вон, Кеннеди например. Управляемой ракетой его бы точно было не разбомбить. :) Так что повторюсь, кое-какое применение эта пуля и могла бы найти. Только все-таки действительно, отнюдь не против всяких там аятолл. :)

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #46 : 06/02/2012, 15:11:35 »
Oblenn
Ну да. А потом Кеннеди вскрывают голову, находят там эту пулю, и вспоминают, что эти пули делали только в США. Соответствующие выводы может заключить даже пятиклассник-даун.

Оффлайн Oblenn

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 300
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #47 : 06/02/2012, 15:46:35 »
Ted
Так, собственно, реальная пуля, которой его убили, также была сделалана в США. :) Ну и что, сильно это повлияло на что-то? :)

Оффлайн Kot

  • Ветеран Форума
  • *****
  • Сообщений: 1605
  • Пол: Мужской
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #48 : 06/02/2012, 16:02:50 »
Ну, ребят, девайс на самом деле неплохой. Разрабатывается для снайперских винтовок, и ежели стоимость одного выстрела можно будет снизить до приемлемых (хотя бы до стоимости артиллерийского снаряда) уже будет неплохо. Наводчик, скажем, держит цель, а снайпер просто стреляет в нужном направлений. И уже не надо думать о малейших движениях ствола, треморе конечностей с похмелья и неровном дыхании. Как по мне, так неплохо.

Но это, честно говоря, уже за пределами необходимого минимума. Удобно, приятно, но легко можно обойтись и без. Меня больше всего заинтересовала вот эта фраза:
Цитировать
В полете пуля стабилизируется не вращением, а аэродинамическими плоскостями
Вы понимаете, что это значит?

Оффлайн Ted

  • Активный участник
  • ***
  • Сообщений: 152
Армии и Вооружения Мира
« Ответ #49 : 06/02/2012, 16:30:07 »
Oblenn
По-твоему, пуля, созданная за бешеные бабки, совершенно новая на рынке вооружения, ничем не отличается от пули, пущенной в массовое производство и экспортируемая во многие страны? Такая специфическая пуля выдаст своего производителя с головой, а значит ну нафиг не нужна.
Мне не верится, что подобная пуля сможет поступить в массовое производство, и этими пулями можно будет косить толпы талибов без особых затрат.

Цитировать
В полете пуля стабилизируется не вращением, а аэродинамическими плоскостями
Вы понимаете, что это значит?
Правильно ли я понимаю, что этой пулей и из обычной винтовки не выстрелишь?